334/2018-42498(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4111/2018

г.Тверь

17 апреля 2018 года

 

(резолютивная часть объявлена 10 апреля 2018 года) 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 по  доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного  общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации: 17.10.2016) в лице обособленного  подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь,  

к ответчику: Федеральному казенному учреждению «Исправительная  колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по  Тверской области», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании задолженности в размере 863 665,45 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, в лице   обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г.Тверь, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к ответчику: Федеральному казенному учреждению  «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения  наказания по Тверской области», г. Тверь, о взыскании задолженности в  размере 801 897,46 руб. за электроэнергию, потребленную в октябре 2017  года, пени в размере 61 767, 99 руб. за период 20.11.2017 по 26.02.2017,  расходов по уплате государственной пошлины.  

 Ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в  порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Дело рассматривается в предварительном судебном заседании в порядке  ст. 136 АПК РФ.  

В ходе предварительного судебного заседания истцом заявлено  ходатайство от 09.04.2018 исх. № ТА—ЮО/576, в соответствии с которым  просил увеличить сумму взыскиваемых пеней до размера 76 255,90 руб. за  период с 20.11.2017 по 05.04.2018 на основании абз.10 п.2 ст.37 ФЗ «Об  электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, а также расходы по уплате  госпошлины. Также истец заявил об отказе от исковых требований в части  взыскания основного долга в размере 801 897,46 руб. за электрическую  энергию за октябрь 2017 года.  

 Уточнение заявленных требований не противоречит ст.49 АПК РФ  принято судом, отказ от заявленных требований в части основного долга в  размере 801 897,46 руб. за электрическую энергию за октябрь 2017 года  также принят судом. Производство по делу в части взыскания основного  долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150  АПК РФ.  

 Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с  учетом уточнения.  

 При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу  в данном судебном заседании непосредственно после завершения  рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во  внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда,  содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде  первой инстанции. Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте  рассмотрения дела, не были лишены возможности выразить несогласие с  возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании  непосредственно после завершения предварительного заседания суда.  

 Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела  к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному  разбирательству оконченной. В соответствии с частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при  согласии истца, отсутствии возражений ответчика против завершения  рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения  сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд  завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в  назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой  инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.  

 На основании изложенного, в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное  заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.  

 Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

 Из представленных в материалы дела документов следует, что  взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией были  урегулированы договором электроснабжения от 20 марта 2016 года  

 № 6980000305, по условиям которого истец взял на себя обязательство  поставлять ответчику электроэнергию, а ответчик принял на себя  

обязательства оплатить приобретаемую электрическую энергию согласно  условиям договора.  

 В период с 01.10.2017 по 30.10.2017 истцом была поставлена ответчику  электроэнергия на общую сумму 801 897,46 руб. Ответчик оплату  своевременно и в полном объеме не произвел.  

 Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

 Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к  следующим выводам:  

 в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц,  участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются  как на основание своих требований и возражений.  

 Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком  своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии,  которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 20 марта 2016  года № 6980000305 и статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

 Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или  договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится абонентом за фактически принятое  ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате  поставленной в спорный период электрической энергии и наличие у ответчика  задолженности в сумме 801 897,46 руб. надлежаще подтверждены  материалами дела, в частности: расчетом задолженности, договором  энергоснабжения от 20 марта 2016 года № 6980000305 с приложениями;  счетами и счетами– фактурами, актами приема-передачи, актами первичного  учета, документами об утверждении тарифов на электрическую энергию, и  ответчиком не оспорены.  

 Доказательства погашения ответчиком задолженности за спорный  период представлены в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, в связи с чем истцом заявлено ходатайство об  отказе от иска в части основного долга.  

Учитывая, что в данном случае отказ от заявления не противоречит  закону и не нарушает права других лиц, в соответствии со статьёй 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такой отказ  арбитражным судом принят.  

 В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство  по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

 На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

 Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства при наличии вины.  

 Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо  от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

 Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии  уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  

за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

 Истец в соответствии с условиями закона начислил неустойку в сумме  76255,90 руб. за период с 20.11.2017 по 05.04.2018.  

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по оплате электрической энергии. Расчет пени  судом проверен и принимается, как соответствующий моменту  возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленной  электрической энергии. Ответчик размер неустойки путем предоставления  контррасчета не оспорил.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

 При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом  уточнения исковых требований (от 09.04.2018 исх. № ТА—ЮО/576).  

 По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 150, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в  сумме 801897,46 руб. за электрическую энергию, потребленную в октябре  2017 г. Принять отказ от иска в данной части.  

 Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная  колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по  Тверской области», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в  пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 76255,90 руб. за период с  20.11.2017 по 05.04.2018, а также 20563,00 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Возвратить Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 457,00  руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании  платежного поручения № 2145 от 27.02.2018. Выдать справку на возврат.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в порядке и срок,  установленные АПК РФ.  

Судья С.В. Сердюк