ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-6161/18-91-44

29 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.02.2003, место нахождения: 119019, 

<

...>)

к ответчику: Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.07.2009г.,  место нахождения: 119021, 

<

...>)

третье лицо: Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о взыскании 10 343 986 руб. 78 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, дов. № 388 от 05.10.2018;

от ответчика: ФИО3, дов. № Д-966 от 21.12.2017;

от третьего лица: не явился, извещен.

 

УСТАНОВИЛ

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Главное управление обустройства войск»  о взыскании 10 343 986 руб. 78 коп.

Иск заявлен со ссылкой на ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договора в части оплаты выполненных работ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму неустойки по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, представил отзыв на иск. Заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru, а также на сайте http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Истцом (Государственный заказчик) и Ответчиком (Генпроектировщик) был заключен государственный контракт № 1415187379922090942000000/ДС-П-4/14  от 10.10.2014 (далее - Контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству зданий функциональных подразделений филиала №6 ФГКУ «301 ВКГ» МО РР (на 300 коек, г. Южно-Сахалинск) на территории 42 военного городка (г. Южно-Сахалинск, п. Хомутово) (шифр объекта: П-4/14).

В соответствии с п. 2.1 Контракта Генпроектировщик осуществляет разработку градостроительной документации (проект планировки, проект межевания, градостроительный план земельного участка), выполнение обследований, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной документации и рабочей документации для строительства объекта (далее - Работы).

Согласно п. 3.1 Контракта, цена контракта, составляет 51 102 446,00 руб. В соответствии с разделом 3 Контракта дата окончания работ: проведение инженерных изысканий и обследований - 1 февраля 2015 г.; разработка проектной документации и градостроительной документации -1 мая 2015 г.; получение положительного заключения государственной экспертизы - 15 августа 2015 г.; разработка рабочей документации - 1 ноября 9015 г    .; подписание Итогового акта приемки выполненных работ - 15 ноября 2015 г.

Мотивируя исковые требования, истец указал, что Генподрядчиком указанные работы в установленные Контрактом сроки в полном объеме не выполнены и Заказчику не сданы.

В соответствии с п. 10.4 Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов Работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены Контракта, уменьшенной на стоимость фактически выполненных работ (услуг), за каждый факт просрочки.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 16.11.2015 г. составляет 8,25 %.

Расчет неустойки за нарушение промежуточного срока выполнения работ (инженерные изыскания, обследования) складываются из следующих показателей: цена контракта, уменьшенная на стоимость фактически выполненных работ * 1/300 * ставка рефинансирования ЦБ РФ * количество дней просрочки

Согласно пояснениям истца просрочка исполнения обязательств по выполнению этапа работ:

- инженерные изыскания, обследования с 03.02.2015 по 05.05.2015  составляет 92 дня. 51 102 446,00 руб.-0 х 1/300 х 8,25% х 92 дня (с 03.02.2015 по 05.05.2015) = 1 292 891,88 руб.

- разработка проектной документации и градостроительной документации с 06.05.2015 по 02.11.2015 составляет 181 день. 51 102 446,00 руб.-0 х 1/300 х 8,25% х 181 день (с 06.05.2015 по 02.11.2015) = 2 543 624,25 руб.

- разработка рабочей документации с 02.11.2015 по 16.11.2015 составляет 45 дней. 51 102 446,00 руб.-0 х 1/300 х 8,25% х 45 дней (с 02.11.2015 по 16.11.2015) = 196 744,42 руб.

Согласно п. 13.13 Контракта выполнение всех обязательств Генподрядчиком (за исключением гарантийных), подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ, который подписывается Государственным заказчиком, Заказчиком и Генподрядчиком.

В соответствии с п. 10.3 Контракта в случае нарушения Генпроектировщиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойку (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Генпроектировщиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Неустойка устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Дентрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), уменьшенной на стоимость фактически выполненных работ (услуг), за каждый факт просрочки.  

Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку срока подписания итогового акта приемки выполненных работ составляет 6 310 726,23 руб. 

Общая сумма неустойки за нарушение условий Контракта составляет 10 343 986,78 руб.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 2.5. Контракта, Истец в целях обеспечения выполнения Работ, осуществления контроля и надзора за производством работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Ответчиком, передал исполнение функций, определенных в разделе 7 Контракта, ФКП «УЗКС МО РФ» (3-е лицо Заказчик), которое действует от имени Истца (за исключением обязанности по финансированию и оплате выполненных Работ).

Согласно статье 740 ГК РФ в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, Заказчиком несвоевременно была передана Генподрядчику строительная площадка.

Согласно п. 7.1.8 Контракта Заказчик обязан своевременно передать Генпроектировщику исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по контракту обязательств.

Первоначальный земельный участок, необходимый для выполнении работ по Контракту был передан в безвозмездное пользование ФКП «УЗКС МО РФ» лишь 24.03.2015 на основании Приказа директора ДИО Минобороны России № 265 от 13.02.2015      сроки завершения работ (инженерные изыскания, обследования) 01.02.2015 (просрочка составила 166 дней).

Таким образом, строительная площадка была передана ответчику уже после окончания сроков проведения работ установленного контрактом.

В соответствии с ч. 6, 11 ст. 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании:

- задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации);

- результатов инженерных изысканий;

- информации, указанной в градостроительном плане земельного участка;

- проекта планировки территории и проекта межевания территории (в случае подготовки проектной документации линейного объекта).

- технических регламентов;

- технических условий;

- правоустанавливающих документов на объект капитального строительства;

- разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В силу п. 2.19 раздела 16 Контракта Генподрядчик до предоставления проектной документации в Государственную экспертизу Минобороны России все принятые в проекте градостроительные, конструктивные, архитектурно-планировочные, технологически, технические решения, сметную документацию согласовать со всеми разрешительными и надзорными инстанциями в соответствии с требованиями законодательства РФ в строительстве (в части касающейся): с Заказчиком, начальником ГВМУ МО РФ, управлением медицинской службы ВВО, администрацией местного органа самоуправления, со снабжающими и эксплуатирующими организациями; с надзорными и разрешительными инстанциями с учетом законодательства субъекта федерации; с другими заинтересованными организациями.

Таким образом, земельный участок для размещения госпиталя находящийся на территории действующей воинской части п. Хомутова, без утверждения Командующим ВВО ФИО4 проведение инженерных работ не представлялось возможным.

Схема посадки госпиталя была утверждена командующим войсками ВВО 11.05.2015, т.е. спустя 214 дней (просрочка составила 214 дней) после определенного Контрактом срока начала проектно-изыскательских работ и предоставления исходных данных.

Указанные обстоятельства не позволяли Генпроектировщику приступить к выполнению проектно-изыскательских работ, предусмотренных в рамках Контракта, о чем Генпроектировщик уведомлял Заказчика и просил рассмотреть вопрос о переносе сроков выполнения этапов работ (письма от 01.07.2015 №185/ВВО, от 04.06.2015 №47/ВВО).

Кроме того, как выяснилось впоследствии, участок земли, спланированный под строительство нового госпиталя переданный в безвозмездное пользование ФКП «УЗКС МО РФ» на основании Приказа директора ДИО Минобороны России № 265 от 13.02.2015, вследствие наличия в непосредственной близости асфальтового завода, автомобильного парка тяжелых машин в/ч 35390 и склада артиллерийского вооружения не соответствует действующим санитарным нормам размещения лечебных учреждений. (2 стр. письменных объяснений Истца).

Таким образом, в связи с невозможностью исполнения требований Контракта в части размещения объекта в границах участка с кадастровым номером 65:01:0000000:21 Заказчиком принято решение о переносе строительства на новый земельный участок расположенный по адресу: 

<

...>.

Вследствие чего, на основании обращений Главного военно-медицинского управления Минобороны России исх. №161/5/5706 от 07.06.2017, предварительно с Генпроектировщиком (Письмо от 28.06.2017 №1397/ВВО, от 20.06.2017 №ФКП/4186) была организована работа по резервированию необходимого участка площадью 20 га из границ участка с кадастровым номером 65:01:0314001:2 (в связи с планируемой передачей ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России указанного участка в муниципальную собственность).

Генпроектировщиком в рабочем порядке была подготовлена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории и Заказчиком направлена в адрес ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России для дальнейшего утверждения в ДИО МО РФ (Письмо от 14.03.2018 ФКП/ВВО/10/1412).

На указанное обращение Заказчика от ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России исх.№ 141/6/03-15/4454 от 13.04.2018 получен приказ ДНО МО РФ №878 от 11.04.2018 Об утверждении схемы расположения участка площадью 20га» и направлен в адрес Генпроектировщика исх. ФКП/ВВО/10/2122 от 13.04.2018 для организации работы по оформлению и постановке земельного участка на ГКУ.

Мероприятия по оформлению и постановке участка с кадастровым номером 5:01:0314001:2 на ГКУ Ответчиком проведены, о чем так же указывает истец в письменных пояснениях.

В соответствии с п. 5 статьи 57.3 ГрК РФ в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно п. 1.10 раздела 16 Контракта, посвященного характеристики земельных участков, предназначенных для выполнения работ, следует, что земельный участок находится собственности Российской Федерации, что не позволяет идентифицировать участки для проведения планировки территории с целью образования земельного участка.

Следовательно, на момент заключения Контракта (начала производства работ) сведения о земельном участке, выделенном для производства работ, отсутствовали.

Таким образом, отсутствие сведений о земельном участке, выделенном для производства работ, правоустанавливающих документов на него препятствовали своевременной подготовке градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с пп. 3 п. 6 ст. 48 ГрК РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического (обеспечения).

В соответствии с п. 7 ст. 48 ГрК РФ технические условия, предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. 

Учитывая изложенное технические условия должен был получить заказчик (ФКП «УЗКС МО РФ»).

Таким образом, обязанность по получению Технических условий возложена на Заказчика (ФКП «УЗКС МО РФ») 

Поскольку Заказчик не исполнил свои встречные обязательства, в части своевременной передачи строительной площадки и исходных данных для выполнения работ по Контракту, представляется неправомерным привлечение Ответчика к имущественной ответственности за несвоевременное окончание работ по Контракту.

В силу ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу ст. 406 ГК РФ Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства... по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Кроме этого, у Истца отсутствуют правовые основания для привлечения Ответчика к имущественной ответственности за несвоевременное подписание итогового акта.

При этом спорным Контрактом не предусмотрена ответственность за не подписание (несвоевременное подписание) итогового акта.

Поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон Контракта, расценивать его как отдельное обязательство ответчика, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности предъявления к ответчику требований о взыскании неустойки за несвоевременное подписание Итогового акта.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности. 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 343 986 руб. 78 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

             Судья

Е.Н. Киселева