Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-18403/2023 

г. Краснодар «27» ноября 2023 г.  

Резолютивная часть решения суда объявлена 19 октября 2023 г. Полный текст  решения суда изготовлен 27 ноября 2023 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Тарасовой,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «ЭРО-Бингер-Рус», ст. Староминская (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанская винная компания»,  пос. Сенной (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 3/У/2022  от 21.07.2022 в размере 1 419 300 руб., штрафа в размере 25 352, 83 руб.,  

в отсутствие сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭРО-Бингер-Рус» обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Кубанская винная компания» о взыскании  задолженности по договору возмездного оказания услуг № 3/У/2022 от 21.07.2022 в  размере 1 419 300 руб., штрафа в размере 25 352, 83 руб., а также расходов по уплате  госпошлины.  

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123  АПК РФ, в судебное заседание не явились.  

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является  препятствием для разрешения спора.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Между ООО «ЭРО-Бингер-Рус» (исполнитель) и ООО «Кубанская винная  компания» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 21.07.2022 г. №  3/У/2022, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по уборке  урожая винограда с использованием 2 (два) самоходных виноградоуборочных  комбайна ERO серии SF200, принадлежащего на праве собственности исполнителю, на  территории земельных участков (части земельных участков) общей площадью 200 - 250  га, принадлежащих заказчику на праве аренды, расположенных: Краснодарский край,  Темрюкский район, кадастровые номера: 23:30:0801000:340, 23:30:0801000:338,  23:30:0801000:339, на основании согласованных обеими сторонами спецификации  (Приложение 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Спецификация содержит в себе сведения об объеме (количестве) выполняемой  работы, площади территории уборки урожая винограда (в га), сроках выполнения  данного объема работ, стоимости работ (п. 1.2 договора).  

В силу п. 1.3 договора срок выполнения работ по уборке винограда  устанавливается в период с «20» августа 2022 года по «10» октября 2022 года. Данные  сроки являются ориентировочными и могут быть изменены по согласованию сторон.  Работы будут производиться Исполнителем, по мере готовности (созревания)  винограда к уборке.  

В соответствии с п. 3.3 договора оплата производится заказчиком в следующем  порядке:  

- предоплата 500 000 руб. до 29 июля 2022 года, - предоплата 2 000 000 руб. до 20 августа 2022 года, 

- оставшаяся сумма – равными долями, но не менее 2 000 000 руб. – не позднее 2  рабочих дней до начала уборки неоплаченных площадей.  

В случае несвоевременной оплаты выполненных услуг исполнителю заказчик  оплачивает штраф исполнителю в размере 0,01 % неоплаченной стоимости услуг за  каждый день просрочки (п. 4.2 договора).  

Как следует из искового заявления, истец во исполнение договорных  обязательств оказал ответчику услуги по уборке винограда в период с 20.08.2022 по  10.10.2022 на сумму 7 069 300 руб., что подтверждается представленными в материалы  дела двусторонне оформленным актом № 322 от 20.10.2022 г.  

Однако, заказчик обязательство по оплате оказанных услуг в полном объеме не  исполнил.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика  претензию от 18.01.2023 г. с требованием об оплате задолженности в размере 1 419 300  руб., которая оставлена последним без удовлетворения.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца с  иском о взыскании задолженности и штрафа в арбитражный суд в защиту нарушенного  права.  

Принимая решение, суд исходил из следующего. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются  договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и  не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.  

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания  услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Согласно ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в  

соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65  АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по  представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд  создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств,  установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета  доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников,  методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых  устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной  прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.  

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден и  ответчиком документально не опровергнут.  

При этом, в отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривал ни размер  задолженности, ни размер штрафа, просил предоставить возможность урегулирования  спора мирным путем.  

Протокольным определением от 01.08.2023 г. ходатайство ответчика об  отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем было  удовлетворено, назначено судебное разбирательство в судебном заседании на  19.10.2023 в 11 час. 10 мин. Однако, спор урегулирован мирным путем не был, отзыв  также не представлен, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий  несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.  

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности и  отсутствие возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании  задолженности по договору возмездного оказания услуг № 3/У/2022 от 21.07.2022 в  размере 1 419 300 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном  объеме.  

Рассматривая исковые требования о взыскании штрафа за период с 21.10.2022 по  28.02.2023 в размере 25 352,83 руб., суд руководствовался следующим.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).  

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной  оплаты выполненных услуг исполнителю заказчик оплачивает штраф исполнителю в  размере 0,01 % неоплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки.  

Ответчик контррасчет не представил, методологическую и арифметическую  верность произведенного истцом расчета документально не оспорил, ходатайств о  снижении размера штрафа и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет  риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в  соответствии со ст. 9 АПК РФ.  

Проверив представленный истцом расчет штрафа, учитывая отсутствие  возражений ответчика, суд признает его составленным методологически и  арифметически верно.  

В этой связи, исковые требования о взыскании штрафа в размере 25 352,83 руб.  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 156, 167, 171, 176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубанская винная  компания», пос. Сенной (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ЭРО-Бингер-Рус», ст. Староминская (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору возмездного оказания  услуг № 3/У/2022 от 21.07.2022 в размере 1 419 300 руб., штраф в размере 25 352,83  руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 27 447 руб.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после  его принятия.  

Судья Орлова А.В.