﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2021 года

Дело №

А56-58633/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 09.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туйгун-проект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А56-58633/2020,

у с т а н о в и л:

Союз инженеров-изыскателей «Стандарт-Изыскания», адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. В, оф. 156, ОГРН 1117800011405,               ИНН  7813290235 (далее – Союз), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туйгун-проект», адрес: 677009, Республика Саха (Якутия),         г. Якутск, ул. Халтурина, д.14, корп. 3, кв. 76, ОГРН 1071435004002, ИНН 1435184884 (далее – Общество), о взыскании 80 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с февраля 2017 по май 2018 года (включительно).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Союза взыскано 55 000 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 данное решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 28.10.2020 и постановление от 03.02.2020, направить дело на новое рассмотрение или принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает необоснованным взыскание с Общества задолженности по членским взносам за период с февраля 2017 по июль 2017 года ввиду истечения срока исковой давности по этим требованиям, за ноябрь и декабрь 2017 года - вследствие исключения Союза из реестра саморегулируемых организаций. 

Суды, по мнению Общества, не учли произведенную ответчиком оплату членских взносов на сумму 10 000 руб., не приняли во внимание получение ответчиком только копии искового заявления без приложений, затруднительность ознакомления с материалами дела ввиду нахождения Общества в ином регионе, введение противоэпидемиологических мер.

Лица, участвующие в деле извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                   АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  Союз как некоммерческая организация, основанная на членстве лиц, осуществляющих деятельность в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, был включен в реестр саморегулируемых организаций 13.05.2011 за № СРО-И-029- 25102011.

В соответствии с решением совета Союза, оформленным протоколом от 23.07.2012 № 171, Общество принято в члены Союза.

Решением внеочередного общего собрания членов Союза от 10.06.2016       № 10 установлен размер ежемесячных членских взносов - 5000 руб.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по уплате членских взносов за период с февраля 2017 по май 2018 года включительно, Союз обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании                  80 000 руб. задолженности по членским взносам. 

Суд первой инстанции, установив, что на основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.12.2017 № СП-156 сведения о Союзе исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, пришел к выводу об обоснованности начисления Союзом членских взносов только за период с февраля по декабрь 2017 года, и, в отсутствие доказательств уплаты ответчиком взносов за указанный период, удовлетворил требования Союза в части взыскания                      55 000 руб., отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 названного Кодекса, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

Вопреки доводам подателя жалобы суды учли обстоятельства исключения Союза из реестра саморегулируемых организаций 29.12.2017, и признали обоснованным начисление членских взносов только за период с февраля 2017 по декабрь 2017 года.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество доказательств оплаты членских взносов за указанный период не представило, возражений по расчету суммы долга, в том числе по мотиву пропуска исковой давности, не заявило.

Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства Общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства, руководствовался положениями части 2 статьи 268 АПК РФ, посчитал недоказанным заявителем наличие уважительных причин, препятствовавших представлению документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Как установил суд апелляционной инстанции и не оспаривает податель жалобы, исковое заявление Союза было получено Обществом 08.08.2020, то есть более чем за два месяца до рассмотрения дела в суде первой инстанции, в этом заявлении приведено обоснование требований со ссылкой на устав некоммерческой организации, решение органа управления Союза об установлении размера членских взносов, расчет суммы исковых требований с указанием периода начисления взносов.

Указывая на затруднительность ознакомления с материалами судебного дела ответчик в кассационной жалобе не указывает - с содержанием каких именно документов, представленных истцом и исследованных судами при разрешении спора, Общество, являвшееся членом Союза, не было ознакомлено, и каким образом ознакомление с ними в составе материалов дела повлияло бы на позицию ответчика по заявленным Союзом требованиям.

Довод подателя жалобы со ссылкой на необоснованное взыскание с него части суммы долга за пределами срока исковой давности отклоняется судом кассационной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске (пункт 2 той же статьи Кодекса).

Из материалов дела не следует, что Общество при рассмотрении дела в суде первой инстанции в какой-либо форме заявляло о применении исковой давности по требованиям Союза.

При таком положении оснований для отказа в удовлетворении иска по мотиву пропуска исковой давности у судов не имелось.

Учитывая изложенное предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А56-58633/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туйгун-проект»  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева