АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-109220/25-151-848

07.08.2025 года 

Резолютивная часть решения принята 28.07.2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО «СПЕЦСТРОЙ-1» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО «СТУДИО 211» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 265 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «СПЕЦСТРОЙ-1» (ОГРН: 

<

***>), обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СТУДИО 211» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.05.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главной 29 АПК РФ.

В порядке ст.ст. 123, 228 АПК РФ стороны извещены судом надлежащим образом, обеспечен доступ к ознакомлению с материалами дела в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр». 

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление, надлежаще извещен.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение в связи с подачей заявления ответчиком. 

Изучив изложенные доводы, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, 09.12.2024 между ООО «Спецстрой-1» (далее - «Истец», «Заказчик») и ООО «Студио 211» (далее – «Ответчик», «Исполнитель») был заключён Договор № КЛ-121-24 (далее - «Договор»), в соответствии с которым Заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство в установленный срок выполнить дизайн-проект интерьеров помещений общей площадью 150,8 м².

В соответствии с разделом 2 Соглашения о составе работ (Приложение № 1 к Договору) результатом работ является: Планировочное решение; чёрно-белые эскизы, концепция интерьера и стилистического решения в виде коллажей (отделка стен, пола, потолка, образ мебели, освещения, аксессуаров). Форма подачи результата работ: альбом в формате *.pdf, комплект эскизных 3D-визуализаций в формате *.jpg.

В соответствии с п. 2.1 и п. 3.1 Договора цена работ и сроки выполнения работ указаны в Соглашении о составе работ (Приложение № 1). В соответствии с п. 3.1 и п. 4.1 Приложения № 1 к Договору цена работ – 442 500 (Четыреста сорок две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., а срок выполнения работ – 10 (Десять) рабочих дней с даты внесения аванса.

17.12.2024 Заказчик внёс авансовый платёж в размере 221 250 (Двести двадцать одна тысяча двести пятьдесят) руб. 00 коп. (в соответствии с п. 3.2.1 Приложения № 1 к Договору). Таким образом, Исполнитель обязан был в срок до 28.12.2024 выполнить работы и сдать их результат Заказчику.

Между тем, по состоянию на дату настоящей претензии Исполнитель принятые на себя обязательства не исполнил, результат работ Заказчику не передал. Просрочка исполнения обязательства со стороны Исполнителя составляет 94 (Девяносто четыре) дня (с 29.12.2024 по 01.04.2025).

В соответствии с п. 9.2 Договора при нарушении своих обязательств виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей цены работ (442,50 руб. в день, но не более 44 250 руб.).

Размер неустойки по состоянию на 01.04.2025 составляет 41 595 (Сорок одна тысяча пятьсот девяносто пять) руб. 00 коп. и подлежащей выплате Заказчику в течение 10 (Десяти) дней с даты получения настоящей претензии.

02.04.2025 Истец (Заказчик) направил в адрес Исполнителя (Ответчика) Претензию с требованием вернуть аванс в размере 221 250 (Двести двадцать одна тысяча двести пятьдесят) руб. 00, а также выплатить неустойку в размере 41 595 (Сорок одна тысяча пятьсот девяносто пять) руб. 00 коп. в течение 10 дней с даты получения этой Претензии (номер почтового отправления - 12109906527736).

15.04.2025 от Ответчика через систему электронного документооборота поступили: Счёт на оплату № КЛ-2544 от 09.04.2025 оставшейся части цены Договора в размере 221 250 (Двести двадцать одна тысяча двести пятьдесят) руб., Акт приёма-передачи, датированный 12.02.2025, и концепция офиса (помещения), не соответствующая условиям заключённого Договора (отсутствовали наглядные 3D-визуализации).

25.04.2025 от Ответчика поступила Концепция Офиса (Помещения) в новой редакции (также по системе ЭДО), в которую были добавлены три фотографии трёх помещений Объекта, при этом, ни на одной из них, как и во всех помещениях Объекта отсутствовали расстановка какой бы то ни было офисной оргтехники, розеток и прочего. Исполнитель просто «раскрасил» выбранные помещения и фактически оставив их пустыми. 

Учитывая существенное нарушение Ответчиком обязательств по Договору, в том числе, по полноте и качеству работ, сроков выполнения Работ, Истец реализовал п. 3.7 Договора, в соответствии с которым любая сторона вправе отказаться от исполнения Договора путём уведомления другой стороны, который считается расторгнутым по истечении 5 (пяти) рабочих дней со дня получения другой стороной такого уведомления. 

В Претензии Истец заявил об отказе от Договора, который на дату подачи настоящего иска считается расторгнутым: согласно отчёту об отслеживании Претензия была готова к вручению 04.04.2025, значит, по истечении 5 рабочих дней, т.е., с 14.04.2025 Договор расторгнут.

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отмечает следующее. 

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. 

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По результатам исследования доказательств, суд пришел к выводу о том, что договор между сторонами расторгнут в одностороннем порядке истцом, следовательно неотработанный аванс является для ответчика неосновательным обогащением. 

Обратного ответчиком не доказано.

Рассмотрев расчет неустойки и процентов, суд признает их методологически и арифметически верными. 

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 г. проценты подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, 452, 486, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТУДИО 211» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «СПЕЦСТРОЙ-1» (ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 221 250 руб., неустойку за период с 29.12.2024 по 01.04.2025 в размере 41 595 руб., неустойку за период с 02.04.2025 по 08.04.2025 в размере 2 655 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 221 250 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ с 14.04.2025 по дату фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 275 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья К.В. Вольская