АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38270/2023

г. Новосибирск

17 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 мая  2024 года.

Мотивированное решение  изготовлено 17 мая  2024 года.    

 

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А., 

при ведении протокола судебного заседания без  использования  средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрел в  судебном заседании  в помещении №618 арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску акционерного общества "ВБД ГРУП", г. Москва (ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «ВБД Груп» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)  (далее по тексту - ответчик) о взыскании компенсации в размере 10000 рубле за нарушение произведения графики - 3D модели «Чебурашка», судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, стоимости товара в размере 149 руб., почтовых расходов 132 руб., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения 8 000 руб. (уточненные требования о т  15.04.2024).

        Определением от 26.12.2023 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

        28.02.2024 определением дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

          Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное разбирательство не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

         Ответчик в уточненном отзыве указал, что признает свою вину в нарушении исключительных имущественных прав истца, однако оспаривал размер компенсации и просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав истца в отношении одного объекта, указанного в иске, в размере минимально установленного предела, то есть в размере 10000 рублей.

      В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся материалам дела. 

         В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

         21.09.2023 года в торговой точке по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара — обладающего техническими признаками контрафактности (одежда) футболка — с использованием: -произведения графики — 3D модель «Чебурашка» из Фильма, права на который принадлежат АО «ВБД Групп». 

      Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 21.09.2023 года на сумму 448 рублей, спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

       В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

       Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца и ответчика, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности заявленных исковых требований в части, при этом суд исходит из следующего. 

     Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на произведение графики - 3D модель «Чебурашка» по договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, заключенного между АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 к нему. 

     Согласно п. 2.6 Договора № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 г, акту №1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 по Дополнительному соглашению №1 от 12.03.2021 к Договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, автор передает (отчуждает) исключительное право на произведение графики заказчику - АО «ВБД Груп».

          В приложении к Акту №1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 по Дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 к договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 содержатся изображения произведения: концепты и 3D модель «Чебурашка».

       Путём сравнения изображений, размещенных на спорном товаре, с указанным выше произведением, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном товаре, является произведением  3D модели «Чебурашка». 

      Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему произведения графики – предложение к продаже и реализацию товара. 

        Товар, который предлагается к продаже и реализуется ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

         Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право истца на произведение графики - 3D модель «Чебурашка». 

        В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

        Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. 

           Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

         Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

          В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства. 

         Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ). 

        Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ). 

        Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ). 

        Доказательств передачи ответчику прав на использование спорного произведения графики ответчиком в материалы дела не представлено.

        Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товара, подтверждается материалами дела, а именно: - видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика;

      - кассовым чеком, содержащим сведения о продавце товара, его ИНН, дате и месте продажи; - приобретенным товаром (футболка); 

        - фотографией приобретенного товара (футболка).

         От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СD диска с записью контрольной закупки спорного товара, чека на приобретение спорного товара, а также спорного товара, приобретенного у ответчика – футболка. 

         Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 76 АПК РФ. 

       Судом обозрены вещественные доказательства, а также просмотрен CD-диск с закупкой спорного товара. 

        Видеозапись, представленная истцом, подтверждает приобретение товара (футболка) в торговой точке ответчика, а также выдачу продавцом по факту оплаты товара кассового чека от 21.09.2023 на сумму149 рублей, который представлен истцом в материалы дела. 

         Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

       Согласно статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. 

         К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ. По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. 

        В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки. 

         В силу статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Представленный в материалы дела чек содержит необходимые реквизиты, ИНН предпринимателя, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца. 

         Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт реализации ответчиком товара. 

          Кроме того, судом произведен осмотр товара. Внешний вид товара позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательства представлен именно тот товар, который был приобретен у ответчика. 

        Следовательно, сам купленный товар, в совокупности с чеком и видеозаписью совершения покупки, также подтверждает факт приобретения у ответчика контрафактного товара. 

        Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела официальные правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истца на товарные знаки, а также иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи ответчиком товара, нарушающего исключительные права истца, без заключения договора с правообладателем. 

         В ходе рассмотрения дела истец изменил расчет и размер компенсации, снизив размер компенсации  за нарушение исключительных прав на произведение графики - 3D модель «Чебурашка» до 10000 рублей на основании ч. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ.

      Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

 Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. 

     При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения. 

          В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. 

         Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. 

           При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

         Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

            При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

           Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

      Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

        Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

        Заявленная истцом компенсация в размере 10 000 рублей за один факт нарушения является обоснованной в силу следующих обстоятельств: 

     - наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров;

     - потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, - поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно      

    - правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. 

        В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности. 

        С учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков. 

        Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков. 

        При этом размер возможных убытков не связан со стоимостью реализуемого нарушителем контрафактного товара, в связи с чем незначительная стоимость реализованного ответчиком контрафактного товара не является основанием для признания заявленной истцом суммы компенсации несоразмерной совершенному правонарушению.

      Факт реализации спорного товара ответчиком не отрицается.

      Распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров. 

       Размер компенсации, заявленный истцом, является минимальным, определен по низшему пределу размера компенсации, установленному в законе.

        С заявлением о снижении размера компенсации ниже низшего предела ответчик в суд не обращался.

        Осуществление продажи контрафактных товаров создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе за счет более низкой цены, снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности для лицензиатов из-за широкого распространения контрафактной продукции, у потребителя создается ложное представление о качестве товара, о правообладателе, а реализация контрафактных товаров детского ассортимента товаров характеризуется повышенной общественной опасностью, в том числе с возможностью использования некачественного и небезопасного сырья при изготовлении контрафактной продукции.

        Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О). 

        Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. 

        В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

        Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на приобретение контрафактного товара в размере 149 рублей, при этом в качестве доказательства несения указанных расходов истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 21.09.2023.

       Выдача представителю истца указанного кассового чека в подтверждение совершенной покупки подтверждается видеозаписью, представленной истцом в материалы дела. 

        Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара на сумму 149 рублей, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 АПК РФ требование истца о взыскании стоимости приобретенного у ответчика товара подлежит удовлетворению. 

      Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 132 рублей, которые подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, расходы на фиксацию нарушения в размере 8000 рублей подтверждены истцом представленными в дело актом от 31.10.2023 №177, платёжным поручением от 25.01.2024, договором на оказание услуг от 31.10.2022.

        Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов и расходов на фиксацию нарушения подлежит удовлетворению. 

      Доказательств, подтверждающих несение расходов в размере 200 рублей за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению. 

        В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

      Согласно п. 2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства

руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

заявление удовлетворить. 

        Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ВБД ГРУП" (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения графики — 3D модели «Чебурашка» в размере 10 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,  судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 149 руб., почтовые  расходы 132 руб., расходы на фиксацию нарушения в размере 8000 рублей.

В остальной части исковых требований-отказать.

Вещественное доказательство – футболку, уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного законом на хранение вещественного доказательства.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

А.А. Богер