АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9825/2023

г. Барнаул

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 20 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121170, 

<

...>, эт,пом 1,3) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Успех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 658087, 

<

...>) о взыскании 128377 руб. 50 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, без участия сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Успех» (далее – ответчик) о взыскании 128377 руб. 50 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 393, 929, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим содержанием общедомового имущества, в результате течи воды на техническом этаже дома произошло затопление жилого помещения, вследствие чего собственнику помещения был причинен ущерб.  За состояние технического этажа отвечает ответчик. Между истцом и собственником затопленного помещения был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности, истец произвел выплату  в возмещение вреда, поэтому истец в порядке регресса обратился к ответчику с иском о взыскании страховой выплаты в целях возмещения причиненного ущерба.

27.06.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Определением от 21.08.2023  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 20.09.2023.  

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, исковые требований не оспорил.  

Стороны в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Заказное письмо, направленное в адрес истца, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в арбитражный суд не вернулось. 

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений, распечатанного с официального сайта «Почта России» следует, что истцом определение суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания было получено  15.09.2023.

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в арбитражный суд не вернулось. Из отчета об отслеживании почтовых отправлений, распечатанного с официального сайта «Почта России» следует, что ответчиком определение суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания было получено 05.09.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в предварительном судебном  без участия сторон.

На основании определения суда от 21.08.2023, при отсутствии письменных возражений ответчика, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

На основании статьи 965 ГК РФ к страховщику, выполнившему перед страхователем обязанности по выплате страхового возмещения, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое имел страхователь к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ в обязанности управляющей компании по договору управления многоквартирным домом (далее – МКД) входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, товариществом собственников жилья.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пункт 10 Правил № 491).

В соответствии с нормами части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 10, подпункта "а" пункта 16, пункта 42 Правил № 491, управляющая организация при управлении МКД несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Из представленных в материалы дела доказательств установлено следующее. 

23.07.2022 по адресу: 

<

...> произошел залив, в результате которого было повреждено данное жилое помещение.

Актом осмотра от 24.07.2022, составленной комиссией, установлено, что произошло затопление квартиры № 382 с технического этажа, прорвало трубу от застройщика (л.д. 19).  

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а также состояние технического этажа  дома находится в ведении ООО Управляющая компания «Успех». 

Затопленное жилое помещение на момент затопления было застраховано в ОООСК «Сбербанк страхование» по договору страхования № 011ЦН 2701282418 от 11.03.2022 (л.д. 13-18, полис страхования).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 128 377,50 руб. (л.д. 11 – акт, 29 – платежное поручение № 166532 от 22.08.2022).

Поскольку страховое событие произошло в связи с ненадлежащим содержанием общедомового имущества, истец направил в адрес ООО УК «Успех» претензию от 29.08.2022 № 081082-ИМ-22/СУ БР/1/20 с требованием возместить выплаченное страховое возмещение (л.д. 30). 

Неисполнение ООО УК «Успех» требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценку доказательствам имеет право давать суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании  (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ). Оценку доказательствам вправе также давать суд апелляционной инстанции. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 23.04.2013 № 16549/12 из принципа правовой определенности следует, что судебный акт, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен вышестоящим судом исключительно по мотиву несогласия с оценкой обстоятельств, данной судами первой инстанции или апелляционной инстанций.

Давая правовую оценку фактически установленным обстоятельствам спора, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, затопление спорного жилого помещения квартиры № 382, произошло в результате прорыва трубы на  техническом этаже, за надлежащее техническое состояние которого отвечает ответчик.   

Факт залива застрахованной квартиры и наступления в связи с этим страхового случая, влекущего возникновение у истца обязательства по выплате страхового возмещения, а также факт исполнения истцом указанного обязательства подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. 

Письменный отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не оспорены исковые требования и не представлены доказательства надлежащего содержания труб на техническом этаже.   

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчиком таких доказательств в материалы настоящего дела не представлено.

Суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по содержанию инженерных коммуникаций многоквартирного дома и причиненным вредом.

Истцом в обоснование своей позиции представлены:

- акт осмотра поврежденной квартиры (л.д. 19), 

- отчет об определении рыночной стоимости квартиры (л.д. 20-28, на обороте),

- строительно-техническое заключение по определению размера ущерба, причиненного собственнику спорной квартиры с локальным сметным расчетом № 181-07/2022 (л.д. 34-55), 

- подтверждающие расчет стоимости работ и материалов по восстановлению поврежденной квартиры страхователя истца на заявленную сумму, на основании которых размер причиненного ущерба определен в размере 128 377,50 руб.

Ответчик возражений относительно размера причиненных убытков не заявил.

Размер убытков определен с учетом вышеуказанных доказательств, предъявленная истцом сумма убытков отвечает критерию разумности.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в силу чего, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ

 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Успех» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН 

<

***>) 128377 руб. 50 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, 4851 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                 М.А. Кулик