АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14258/2023

г. Архангельск

05 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании 02 и 05 июля 2024 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Поморская, дом 45, пом.1-Н)

к ответчикам:

- индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

- индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 52 185 руб.51 коп.,

при участии представителей: 

истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2023 № 3/2023 (до перерыва),

ответчиков – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением  о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 33 077 руб. 60 коп. за период с 01.01.2020 по 30.06.2023, неустойку в размере 16 460 руб. 79 коп. за период с 11.02.2020 по 20.02.2024 (с учетом предоставления ответчику меры поддержки в виде моратория на банкротство в период с 01.04.2022 по 01.10.2022), расходы по оплате государственной пошлины, с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 2 342  руб. 78 коп. за период с 01.07.2023 по 31.08.2023, неустойку в размере 304 руб. 74 коп. за период с 11.08.2023 по 20.02.2024, расходы по оплате почтовой корреспонденции 130 руб. и 2000 расходов по уплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания на определение об истребовании доказательств Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представлена информация в отношении зарегистрированных ККТ в отношении ИП ФИО1

Ответчики надлежащим образом извещены судом о рассмотрении дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель истца в ходе судебного заседания попросила о перерыве для представления уточненного расчета с учетом довода ИП ФИО2 о пропуске исковой давности.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 02 июля 2024 года в судебном заседании объявлен перерыв до 05 июля 2024 года.

После перерыва в судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых заявлений к ИП ФИО2 до 35 181 руб. 11 коп., в том числе: 23 789 руб. 69 коп. долга за услуги по обращению с ТКО за период с 01.03.2021 по 30.06.2023, 11 391 руб. 42 коп. за период с 13.04.2021 по 03.07.2024 (с учетом предоставления ответчику меры поддержки в виде моратория на банкротство в период с 01.04.2022 по 01.10.2022).

На основании статьи 49 АПК РФ арбитражным судом принимается уточнение исковых требований к ИП ФИО2

Стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о движении дела с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сервиса «Картотека арбитражных дел», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон №89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

На официальном сайте Регионального оператора http://www.eco-tko.ru в разделе "Потребителям" размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц. Указанная форма соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила №1156).

Региональный оператор 16.01.2020, исполнив обязанность, предусмотренную п. 8(17) Правил, разместил в газете "Архангельск" (выпуск № 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

В соответствии с пунктом 8(18) раздела I(1) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, до заключения (подписания) договора правоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по обращению ТКО регулируются условиями типового договора, в соответствии с пунктами 5 и 6 которого расчетным периодом по оплате услуг по обращению с ТКО является календарный месяц, а срок оплаты услуг – до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно акту об обнаружении факта нарушения законодательства об отходах производства и потребления от 01.09.2023 истцом установлено отсутствие договора с ИП ФИО1, осуществляющим деятельность по адресу: 

<

...>, Акварим – 100 кв.м.

Ссылаясь на то, что в деятельности ответчика образуются ТКО, услуги по обращению с которыми оказывает истец, истец как имеющий статус регионального оператора является единственным лицом, уполномоченным на оказание таких услуг, требования претензии истца от 22.09.2023 об оплате долга за оказанные услуги за период с 01.01.2020 по 31.08.2023 оставлены ИП ФИО1 без удовлетворения, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга за период с 01.01.2020 по 31.08.2023 и начисленной неустойки.

В представленном отзыве ИП ФИО1 указал, что готов оплатить задолженность с момента подписания акта приема - передачи помещения ему, а также представил договор аренды от 01.07.2023, заключенного с ИП ФИО2 (арендодатель). Акт приема-передачи помещения подписан между сторонами договора аренды 01.07.2023.

На основании ходатайства истца определением арбитражного суда от 07.03.2024 в качестве соответчика по делу привлечена ИП ФИО2.

Также истцом были уточнены исковые требования, а именно он просил взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 33 077 руб. 60 коп. за период с 01.01.2020 по 30.06.2023, неустойку в размере 16 460 руб. 79 коп. за период с 11.02.2020 по 20.02.2024 (с учетом предоставления ответчику меры поддержки в виде моратория на банкротство в период с 01.04.2022 по 01.10.2022), расходы по оплате государственной пошлины, с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 2 342  руб. 78 коп. за период с 01.07.2023 по 31.08.2023, неустойку в размере 304 руб. 74 коп. за период с 11.08.2023 по 20.02.2024, расходы по оплате почтовой корреспонденции 130 руб. и 2000 расходов по уплате государственной пошлины.

Ходатайством от 21.02.2024 истец отказался от исковых требований к ИП ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины, в связи с оплатой заявленных сумм.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от иска, суд на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ пришел к выводу о том, что отказ от исковых требований к ФИО1 подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, производство по делу в части требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) подлежит прекращению.

Рассмотрев требования истца к ИП ФИО2 суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Как указывалось выше, на основании пункта 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

По общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества (статья 210 ГК РФ), в связи с чем презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости относительно многоквартирного дома № 32 по адресу: г. Архангельск, 

<

...> сведений о зарегистрированных правах отсутствуют. Год ввода дома в эксплуатацию установлен 2013.

В представленном отзыве, ИП ФИО2 принадлежность спорного помещения не оспаривает. Ответчиком заявлен срок исковой давности относительно заявленных требований, а также довод о том, что за спорный период помещение не использовалось под промтоварный магазин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Определениями от 10.04.2024, от 07.05.2024, от 30.05.2024 суд предлагал ответчику представить сведения о том, каким образом и кем использовалось спорное помещение до заключения договора аренды с ФИО1, доказательства в обоснование представленных пояснений, сведения о том, кто оказывал услуги по обращению с ТКО в данный период.

Частью 1 и 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик определение суда не исполнила, доказательств в обоснование своей позиции не представила,  в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения ей процессуальных действий в виде представления доказательств.

При этом истцом в материалы дела представлено дополнение к исковому заявлению, согласно которому указывает, что ИП ФИО2 вводит суд в заблуждение доводом о том, что в спорный период по спорному адресу отсутствовал магазин «АкваРим». Как усматривается из открытых данных сети интернет (2GIS), спорный объект существовал на протяжении всего спорного периода, о чем свидетельствуют фотоматериалы, а также отзывы покупателей (на фото имеется дата его публикации).

Ознакомившись с представленными доказательствами, арбитражный суд установил, что согласно скриншотам страницы сайта 2ГИС отзывы покупателей датируются 2020, 2019 годом.

Кроме того, на определение суда об истребовании доказательств Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, представлена информация, что с 03.06.2019 в отношении ФИО1 зарегистрирована и поставлена на учет контрольно-кассовая техника, в том числе, в аквариумном салоне-мастерской «АкваРим», по адресу: 

<

...>.

С учетом указанных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности обстоятельства о том, что спорное помещение было занято с начала спорного периода, а ответчик, как собственник данного помещения, признается лицом, обязанным нести расходы по обращению с ТКО, поскольку указанное лицо не извещало регионального оператора об арендаторе недвижимого имущества, не представило доказательств оказания услуг иным лицом.

При расчете размера платы истец исходил из Постановления министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 07.11.2023 № 67п, которым  внесены изменения в постановление министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 24 марта 2022 года № 5п "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области", в частности, установлен новый норматив накопления ТКО для промтоварных магазинов – 0,09 куб.м / год на 1 кв.м общей площади (в населенных пунктах с численностью населения более 12 тысяч человек).

Доказательств внесения платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы в дело не представлено.

Истцом учтен довод ответчика о пропуске им срока исковой давности, в связи с чем., уточнено требование в части периода образования суммы долга и его размера.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за период с 01.03.2021 по 30.06.2023 в заявленной сумме 23 789 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению за счет ИП ФИО2

В связи с нарушением срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истцом заявлено требование об уплате 11 391 руб. 42 коп. пеней, начисленных за период с  13.04.2021 по 03.07.2024.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 22. Типового договора, форма которого установлена Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (утверждены  постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, принимая во внимание размер пени, определенный договором, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате оказанных услуг, суд находит требование истца в части взыскания 11 391 руб. 42 коп. пеней неустойки подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию за счет ИП ФИО2

Вопрос о  возмещении судебных расходов за счет предпринимателя ФИО2 судом не рассматривается, поскольку данные расходы в полном объеме возмещены предпринимателем ФИО1

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании 2 342 руб. 78 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.07.2023 по 31.08.2023, неустойку в размере 304 руб. 74 коп. за период с 11.08.2023 по 20.02.2024, 130 руб. почтовых расходов. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 35 181 руб. 11 коп.,  в том числе: 23 789 руб. 69 коп. долга за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.03.2021 по 30.06.2023, 11 391 руб. 42 коп. пени за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 03.07.2024.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1035 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.11.2023 №23221.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

О.А. Суханова