АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4372/2017

25 октября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова

при участии:

от ответчика: С.Н. Моисеева, представитель по доверенности от 19.12.2016 № МСС-Д-164/2016 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИКО»

на определение от 18.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017

по делу № А51-8889/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.С. Кирильченко, в апелляционном суде судьи: С.Н. Горбачева, Е.Н. Номоконова, Л.Ю. Ротко

по иску общества с ограниченной ответственностью «НИКО» (ОГРН 1022501898330, ИНН 2538001527, место нахождения: 690001, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 167, офис 317)

к Федеральному бюджетному учреждению «Морская спасательная служба Росморречфлота» (ОГРН 1027739737321, ИНН 7707274249, место нахождения: 125993, город Москва, улица Петровка, 3/6, строение 2)

о признании сделки недействительной 

Общество с ограниченной ответственностью «НИКО» (далее - ООО «НИКО», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному бюджетному учреждению «Морская спасательная служба Росморречфлота» (далее - ФБУ «Морслужба Росморречфлота», учреждение) о признании договоров от 31.12.2014 № 05/15ЛРН, от 03.12.2014 № ЛРН 031214 недействительными сделками и взыскании убытков в размере 11 020 379 руб. 30 коп., а также судебных расходов (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2017 решение от 06.09.2016 и постановление апелляционного суда от 07.11.2016 оставлены без изменения.

Определением от 08.06.2017 Верховного суда Российской Федерации ООО «НИКО» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО «НИКО» 13.07.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 06.09.2016 по делу № А51-8889/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 18.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017, заявление ООО «НИКО» о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

ООО «НИКО», не соглашаясь с определением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить, передать дело на разрешение вопроса по существу в суд первой инстанции. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что в заявлении о пересмотре решения от 06.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам указаны обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, в связи с чем заявление подано им с соблюдением требований пункта 4 части 2 статьи 313 названного Кодекса, однако арбитражные суды ошибочно посчитали, что требования указанных статей обществом не соблюдены.

В отзыве на кассационную жалобу ФБУ «Морслужба Росморречфлота» доводы, изложенные в жалобе, отклонило, ссылаясь на их необоснованность, и указало на отсутствие законных оснований для удовлетворения жалобы. 

В судебном заседании кассационной инстанции представитель учреждения поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу, и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

ООО «НИКО» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность вынесенных судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 АПК РФ.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление № 52), согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 5 постановления № 52).

Арбитражными судами установлено, что обращаясь в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 06.09.2016, общество сослалось на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делам          № А40-50289/2017 и № 40-116286/2016, которыми отказано в удовлетворении требований ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России) об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности по делу № 4-14.31-149/00-03-17, решения и предписания ФАС России от 04.03.2016 по делу № 1-11- 62/00-03-15.

Исходя из приведенных в заявлении общества доводов, а также приложенных к заявлению документов, суды установили, что обстоятельства, изложенные в указанных судебных актах, не являются теми обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, поскольку правовая позиция общества, мотивированная, в том числе содержанием решения ФАС России от 04.03.2016 по делу № 1-11-62/00-03-15 исследовалась судом первой инстанции и эти доводы отклонены как невлекущие такого последствия как недействительность договоров.

Следовательно, указанные обществом обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Также судами установлено, что ООО «НИКО» к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствами не приложен судебный акт, о пересмотре которого ходатайствует истец.

В связи с вышеизложенным суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для возврата заявления общества в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено и судом кассационной инстанции не установлено, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 по делу № А51-8889/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.Н. Барбатов                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

	И.А. Тарасов