Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98657/2020

28 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  28 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТД Невский проспект» (185035, пр. Ленина 28а-33, г. Петрозаводск, Республика Карелия, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Преображение» (191144, 

<

...>- Советская, д,21, лит. А, пом. 8Н, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии: согласно протоколу судебного заседания 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Невский проспект» (далее – истец, ООО «ТД Невский проспект») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Преображение» (далее – ответчик, ООО «Преображение») о взыскании 315 000 рублей задолженности по договору № 01/20 от 01.01.2020 за фактически потребленные в период с 01.01.2020 по 30.09.2020 услуги по проживанию, 4914,08 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 06.02.2020 по 01.10.2020.

Определением суда от 07.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное положениями статьи 227 АПК РФ, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства дела.

Определением суда от 14.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда назначены на 24.02.2021. 

В судебном заседании 24.02.2021 в соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Определением суда от 24.02.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 07.04.2021.

В настоящем судебном заседании представитель истца огласил позицию по заявлению, поддержал исковые требования  в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Заслушав пояснения представителя ООО «ТД Невский проспект», исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор №01/20 от 01.01.2020 возмездного оказания услуг  по проживанию ( далее-  Договор), согласно условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по проживанию сотрудников ответчика, осуществляющих работы по объекту «Реконструкция терапевтического корпуса республиканской больницы им. Баранова,  1 этап…», а ответчик своевременно оплачивать оказанные услуги.

Истец полностью выполнил условия договора, а именно оказал ответчику услуги по предоставлению жилого помещения, выписал и направил платежные документы (счета, акты) за оказанные услуги за период с 01.01.2020 по 30.09.2020.

В свою очередь, ответчиком оплата за оказанные услуги не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 315 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес ООО «Преображение» претензию, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт заключения договора возмездного оказания услуг, как и факт оказания истцом ООО «Преображение» в рамках заключенного договора услуг на общую сумму 315 000 рублей подтверждается материалами дела, а именно актами об оказании услуг по проживанию за период с 01.01.2020 по 30.09.2020, подписанными сторонами, без замечаний и ответчиком не оспаривается.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату рассмотрения дела по существу ответчик не представил доказательств погашения 315 000 рублей задолженности, то требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.02.2020 по  01.10.2020.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По указанному основанию истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 4 914,08 рублей.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с ООО «Преображение» в пользу ООО «ТД Невский проспект» задолженность в размере 315 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 914,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 398,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                              Радченко  А.В.