АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1797/2017

13 июля 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена  13 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен  13 июля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению ООО «Центр медицинского обеспечения Саратовской области»,

о признании недействительным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 26.01.2017 о привлечении ООО «Центр медицинского обеспечения Саратовской области» к административной ответственности по ст. 14.32. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 028 736 руб.

Заинтересованное лицо: 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, ИНН 

<

***>

ООО «Губернский Торговый дом»,

индивидуального предпринимателя ФИО2 

ООО «Планета вкуса»

ООО «Фортуна»

ИП ФИО3,

ИП ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от заявителя –  не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО5, по доверенности от 07.11.2016 года,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Центр медицинского обеспечения Саратовской области» с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 26.01.2017 о привлечении ООО «Центр медицинского обеспечения Саратовской области» к административной ответственности по ст. 14.32. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 028 736 руб.

Определением от 07.02.2017 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ООО «Губернский Торговый дом», индивидуальный предприниматель ФИО2, ООО «Планета вкуса», ООО «Фортуна», ИП ФИО3, ИП ФИО4.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы Саратовской области оспорил требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по правилам гл.25 АПК РФ.

Из материалов следует, что в Саратовское УФАС России из ФАС России поступила информация, свидетельствующая о признаках нарушения антимонопольного законодательства при проведении следующих закупок: № 0360200005613000101, №0360200049713000155, № 0360200046114000027, № 0360200036214000039, №0360200022814000104, № 0360200049714000027, № 0360200045914000113, №0360200046114000184, № 0360300095114000111, № 0360300008614000160, №0360300008614000161, № 0360300129014000031, № 0360200048314000066, №0360200048314000072, № 0360200049714000115, № 0360100000114000078, №0360200046114000241.

Указанные закупки проводились в форме электронного аукциона в период 2013-2014 гг.

Заказчиками указанных закупок являлись: ГУЗ "Областной онкологический диспансер № 1" (закупка № 0360200005613000101), ГУЗ "Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии" (закупки № 0360200049713000155, № 0360200049714000027, № 0360200049714000115), ГУЗ "Областной онкологический диспансер № 2" (закупка № 0360200046114000027, № 0360200046114000184, № 0360200046114000241), ГУЗ СО "Вязовский психоневрологический интернат" (закупка № 0360200036214000039), ГУЗ "Саратовский областной кожно-венерологический  диспансер" (закупка № 0360200022814000104), ГУЗ "Вольский перинатальный центр" Министерства здравоохранения Саратовской области (закупка № 0360200045914000113), ГУЗ СО "Новоузенская районная больница" (закупка № 0360300095114000111), ГУЗ СО "Пугачевская районная больница" (закупки № 0360300008614000160, № 0360300008614000161), ГУЗ СО "Екатериновская районная больница" (закупка № 0360300129014000031), ГУЗ "Противотуберкулезный диспансер Ленинского  района г. Саратова" (закупки № 0360200048314000066, № 0360200048314000072), ГУЗ "Областной клинический противотуберкулезный диспансер" (закупка № 0360100000114000078).

Предметом указанных выше закупок являлась поставка сухих белковых смесей и витаминизированного киселя.

 Саратовским УФАС России в адрес оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» (исх. № 03/1-6570 от 02.10.2015) был направлен запрос информации об IP адресах, с которых были загружены заявки участников указанных выше электронных аукционов.

Из представленной ЗАО «Сбербанк-АСТ» информации следует, что в указанных выше 17 электронных аукционах принимали участие 7 участников закупок: ООО "Губернский Торговый Дом", ООО "Центр медицинского обеспечения Саратовской области", ООО "Планета вкуса", ООО "Фортуна", ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО2.

При этом ООО "Губернский Торговый Дом" участвовало в 3 из 17 закупок, ООО "Планета вкуса" участвовало в 2 из 17 закупок, ООО "Фортуна" участвовало в 3 из 17 закупок, ИП ФИО3 участвовала в 3 из 17 закупок, ИП ФИО4 участвовала в 2 из 17 закупок, ИП ФИО2 участвовал в 5 из 17 закупок, ООО "Центр медицинского обеспечения Саратовской области" участвовало в 17 из 17 закупок и по результатам всех этих закупок стало победителем, с которым заключен контракт. Снижение цены при этом произошло на 1% от начальной максимальной цены контракта.

Из представленной ЗАО «Сбербанк-АСТ» информации антимонопольный орган пришел к выводу о том, что участники закупок не участвовали в конкурентной борьбе и действовали в интересах одного участника - ООО "Центр медицинского обеспечения Саратовской области".

Из представленной информации ЗАО «Сбербанк-АСТ» также следовало, что по каждому из 17 электронных аукционов заявки подавались с одного IP адреса с небольшим временным интервалом.

При анализе названной информации Комиссией УФАС по Саратовской области было установлено, что указанные выше аукционы завершились без какого-либо соперничества между участниками, в каждой закупке подавали ценовые предложения два участника с минимальным отличием от начальной максимальной цены аукциона. По результатам всех перечисленных закупок стало победителем ООО "Центр медицинского обеспечения Саратовской области", с которым заключен контракт. Снижение цены при этом произошло на 1% от начальной максимальной цены контракта.

№ п/п

№ торгов

Начальная максимальная цена контракта (руб.)

Список участников

Ценовое предложение

IP адреса с датами

Статус

1.

0360200005613000101

1 186 575,00

ООО "Губернский Торговый Дом"

ООО "Центр медицинского обеспечения Саратовской области"

1180642,12

1174709,24

[05.09.2013 09:01  IP=79.122.140.98]; [12.09.2013 11:05  IP=213.80.222.41];

[05.09.2013 09:24  IP=79.122.140.98]; [23.09.2013 16:07  IP=79.122.140.98]; [12.09.2013 11:06  IP=213.80.222.41];

Заключен контракт

2.

0360200049713000155

1 001 650,00

ООО "Центр медицинского обеспечения Саратовской области"

ООО «Планета вкуса»

991633.50

996641.75

[29.11.2013 15:14  IP=79.122.140.98]; [17.12.2013 18:01  IP=79.122.140.98]; [09.12.2013 13:08  IP=79.122.140.98];

[03.12.2013 08:48  IP=79.122.140.98]; [09.12.2013 13:05  IP=79.122.140.98];

Заключен контракт

3.

0360200046114000027

287752.50

ООО "Губернский Торговый Дом"

ООО "Центр медицинского обеспечения Саратовской области"

286313.74

284874.98

[07.03.2014 09:52  IP=79.122.140.98]; [14.03.2014 12:58  IP=79.122.140.98];

[07.03.2014 12:35  IP=79.122.140.98]; [25.03.2014 13:56  IP=79.122.140.98]; [14.03.2014 12:58  IP=79.122.140.98];

Заключен контракт

4.

0360200036214000039

296430.84

ООО "Фортуна"

ООО "Губернский Торговый Дом"

ООО "Центр медицинского обеспечения Саратовской области"

294948.69

-

293466.54

[28.03.2014 13:17  IP=79.122.140.98]; [10.04.2014 10:01  IP=79.122.140.98]; [03.04.2014 16:19  IP=79.122.140.98];

[03.04.2014 16:25  IP=79.122.140.98]; [24.04.2014 15:12  IP=79.122.140.98]; [10.04.2014 10:01  IP=79.122.140.98];

Заключен контракт

5.

0360200022814000104

499765.70

ООО «Планета вкуса»

ООО "Центр медицинского обеспечения Саратовской области"

497266.87

494768.04

[04.08.2014 16:04  IP=88.147.164.48]; [11.08.2014 11:35  IP=88.147.164.48];

[05.08.2014 13:38  IP=88.147.164.48]; [20.08.2014 16:42  IP=88.147.164.48]; [21.08.2014 14:58  IP=88.147.164.48]; [11.08.2014 11:36  

Заключен контракт

6.

0360200045914000113

42900.00

ООО "Центр медицинского обеспечения Саратовской области"

ИП ФИО3

42471.00

42685.50

[21.08.2014 16:37  IP=88.147.164.48]; [03.09.2014 15:40  IP=88.147.164.48]; [02.09.2014 14:50  IP=88.147.164.48]; [29.08.2014 13:55  IP=88.147.164.48];

[22.08.2014 15:00  IP=88.147.164.48]; [29.08.2014 13:55  IP=88.147.164.48];

7.

0360200046114000184

499765.70

ООО "Центр медицинского обеспечения Саратовской области"

ИП ФИО3

494768.04

-

[04.09.2014 11:41  IP=88.147.164.48]; [22.09.2014 10:43  IP=88.147.164.48]; [23.09.2014 10:34  IP=88.147.164.48]; [11.09.2014 10:14  IP=88.147.164.48];

[04.09.2014 13:07  IP=88.147.164.48]; [11.09.2014 10:10  IP=88.147.164.48];

Заключен контракт

8.

0360300008614000160

51699.90

ИП ФИО4

ООО "Центр медицинского обеспечения Саратовской области"

51441.40

51182.90

[22.09.2014 09:00  IP=88.147.164.48]; [26.09.2014 10:35  IP=88.147.164.48];

[22.09.2014 14:44  IP=88.147.164.48]; [09.10.2014 14:38  IP=88.147.164.48]; [26.09.2014 10:39  IP=88.147.164.48];

Заключен контракт

9.

0360300008614000161

491149.05

ИП ФИО4

ООО "Центр медицинского обеспечения Саратовской области"

488693.30

486237.55

[22.09.2014 08:56  IP=88.147.164.48]; [26.09.2014 10:50  IP=88.147.164.48];

[22.09.2014 14:36  IP=88.147.164.48]; [09.10.2014 15:24  IP=88.147.164.48]; [26.09.2014 10:50  IP=88.147.164.48];

Заключен контракт

10.

0360300129014000031

43083.25

ИП ФИО3

ООО "Центр медицинского обеспечения Саратовской области"

42856.36

42640.94

[17.10.2014 11:03  IP=88.147.164.48]; [28.10.2014 11:08  IP=88.147.164.48];

[14.10.2014 09:44  IP=88.147.164.48]; [17.10.2014 11:05  IP=88.147.164.48]; [17.10.2014 11:15  IP=88.147.164.48]; [06.11.2014 09:00  IP=88.147.164.48]; [28.10.2014 11:08  IP=88.147.164.48];

Заключен контракт

11.

0360200048314000066

42750.00

ИП ФИО2

ООО "Центр медицинского обеспечения Саратовской области"

42536.00

42322.25

[12.11.2014 11:44  IP=88.147.164.48]; [17.11.2014 13:05  IP=88.147.164.48];

[12.11.2014 12:00  IP=88.147.164.48]; [25.11.2014 08:11  IP=88.147.164.48]; [17.11.2014 13:05  IP=88.147.164.48];

Заключен контракт

12.

0360200048314000072

42750.00

ИП ФИО2

ООО "Центр медицинского обеспечения Саратовской области"

42536.25

42322.50

[21.11.2014 14:51  IP=88.147.164.48]; [01.12.2014 13:25  IP=88.147.164.48];

[21.11.2014 15:26  IP=88.147.164.48]; [03.12.2014 12:54  IP=88.147.164.48]; [01.12.2014 13:26  IP=88.147.164.48];

Заключен контракт

13.

0360200049714000115

4125000.00

ИП ФИО2

ООО "Центр медицинского обеспечения Саратовской области"

4104375.00

4083750.00

[26.11.2014 09:30  IP=88.147.164.48]; [15.12.2014 09:55  IP=88.147.164.48]

[26.11.2014 14:31  IP=88.147.164.48]; [22.12.2014 14:24  IP=88.147.164.48]; [15.12.2014 09:57  IP=88.147.164.48];

Заключен контракт

14.

0360100000114000078

341244.51

ИП ФИО2

ООО "Центр медицинского обеспечения Саратовской области"

339538.29

337832.07

[27.11.2014 13:30  IP=88.147.164.48]; [08.12.2014 10:10  IP=88.147.164.48];

[27.11.2014 13:39  IP=88.147.164.48]; [11.12.2014 10:51  IP=88.147.164.48]; [08.12.2014 10:11  IP=88.147.164.48];

Заключен контракт

15.

0360200046114000241

1047900.00

ООО "Центр медицинского обеспечения Саратовской области"

ИП ФИО2

1037421.00

1042660.50

[15.12.2014 13:47  IP=88.147.164.48]; [26.12.2014 13:50  IP=88.147.164.48]; [22.12.2014 13:21  IP=88.147.164.48];

[15.12.2014 15:38  IP=88.147.164.48]; [22.12.2014 13:20  IP=88.147.164.48];

Заключен контракт

Таким образом, Комиссией Саратовского УФАС России установлено, что реализация соглашения направлена на удовлетворение интересов ООО "Центр медицинского обеспечения Саратовской области", контрагентами которого является каждый из перечисленных участников аукционов. 

Вышеизложенное, по мнению антимонопольного органа, свидетельствует о следующем: победителем выше указанных аукционов становился один и тот же хозяйствующий субъект (ООО "Центр медицинского обеспечения Саратовской области); снижение ценовых предложений в рамках проведения указанных аукционов было минимальным (1%); участники аукционов подавали только по одному ценовому предложению; в каждой из указанных аукционов участники закупки подавали заявки с одного и того же IP адреса; установлено, что указанные аукционы проходили в разные дни, отличались друг от друга начальной максимальной ценой контракта, участниками, подавшими заявки, однако описанная выше модель поведения, состоящая из повторяющихся аналогичных действий, однозначно прослеживается в каждом из перечисленных аукционов.

13 сентября 2016 года УФАС по Саратовской области вынесло решение по делу № 1/тр, которым признало ООО "Губернский Торговый Дом", ООО "Центр медицинского обеспечения Саратовской области", ООО "Планета вкуса", ООО "Фортуна", ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО2 нарушившими  п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

01.11.2016 г. антимонопольным органом по фактам названных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении № 38-16/03-ак-ш и постановлением № 38-16/тр-ш и.о. заместителя руководителя УФАС по Саратовской области ООО «Центр медицинского обеспечения Саратовской области» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 028 736 рублей 80 копеек. 

С названным постановлением ООО «Центр медицинского обеспечения Саратовской области» не согласно, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку по мнению заявителя, в действиях ООО «Центр медицинского обеспечения Саратовской области» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Как указывает заявитель, УФАС по Саратовской области не предоставил достаточных доказательств, подтверждающих наличие вины Заявителя в инкриминируемом ему составе правонарушения.

Антимонопольный орган считает, что постановление Саратовского УФАС России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 26.01.2017 было принято в полном соответствии с действующим законодательством. 

Кроме того, административный орган указывает, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило Решение по делу № 1/тр, которым установлен факт нарушения ООО "Центр медицинского обеспечения Саратовской области" п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-30725/2016 от 19.05.2017 Решение Саратовского УФАС России по делу № 1/тр признано законным в полном объеме. 

Изучив заявленные требования, возражения административного органа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии со ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.         Иной срок обжалования установлен КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В данном случае копия оспариваемого постановления направлена обществу 26 января 2017 года, с заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления общество обратилось в арбитражный суд – 03.02.2017 г., что следует из штампа канцелярии Арбитражного суда Саратовской области, следовательно, срок на обжалование обществом (10 суток со дня получения копии постановления) - соблюден.

В части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.311.14.33 Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (часть 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статья 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) определяет, что конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;

недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации;

Частью 1 статьи 11.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защита конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлен запрет на согласованные действия хозяйствующих субъектов-конкурентов, если такие согласованные действия приводят к:

1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;

2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) сокращению или прекращению производства товаров;

5) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками), если такой отказ прямо не предусмотрен федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 11.1 Закона о защите конкуренции запрещаются иные, не предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, согласованные действия хозяйствующих субъектов-конкурентов, если установлено, что такие согласованные действия приводят к ограничению конкуренции. К таким согласованным действиям могут быть отнесены действия по:

1) навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);

2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) созданию другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.

Решением № 1/тр от 13 сентября 2016 года УФАС по Саратовской области признало ООО "Губернский Торговый Дом", ООО "Центр медицинского обеспечения Саратовской области", ООО "Планета вкуса", ООО "Фортуна", ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО2 нарушившими  п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2017 по делу №А57-30725/2016 в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Центр медицинского обеспечения Саратовской области» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 13.09.2016 судом отказано.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2017 по делу №А57-30725/2016 установлено наличие в действиях ООО "Губернский Торговый Дом", ООО "Центр медицинского обеспечения Саратовской области", ООО "Планета вкуса", ООО "Фортуна", ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО2 нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

В рамках указного дела, суд пришел к выводу о том, что, указанные выше действия ООО "Губернский Торговый Дом", ООО "Центр медицинского обеспечения Саратовской области", ООО "Планета вкуса", ООО "Фортуна", ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО2 привели к поддержанию цен на торгах.

Каждый из участников аукциона осознанно направил заявку на участие в торгах, что предполагает соперничество за заключение государственного контракта, однако, будучи допущенным к торгам, заинтересованные лица фактически не конкурировали между собой, чем обеспечили поддержание цен в рассматриваемых электронных аукционах.

Факт обмена заинтересованными лицами информацией в рамках реализации соглашения был установлен судом на основании анализа относительно единообразного поведения ответчиков, приведшего к взаимовыгодному для них результату, противоречащего при этом принципам разумности и обоснованности экономической деятельности.

Таким образом, событие и состав административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ООО «Центр медицинского обеспечения Саратовской области» документально подтверждены.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Вина ООО «Центр медицинского обеспечения Саратовской области» заключается в том, что оно при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования закона достаточных мер.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Центр медицинского обеспечения Саратовской области» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения в действиях общества доказан.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся основанием для отмены постановления по административному делу административным органом не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Довод Заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения за нарушение антимонопольного законодательства не соответствует нормам действующего законодательства в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.32 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Закон о защите конкуренции не содержит положений о моменте вступления в силу Решения комиссии антимонопольного органа.

Согласно части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции датой принятия решения комиссии антимонопольного органа считается дата изготовления его в полном объеме.

Таким образом, исходя из положений КоАП РФ и Закона о защите конкуренции, дело об административном правонарушении по статье 14.32 КоАП РФ подлежит возбуждению после принятия Решения комиссией антимонопольного органа (изготовления Решения в полном объеме).

С этого момента начинается течение срока давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ вне зависимости от того, было ли оно обжаловано в судебном порядке.

Факт нарушения ООО "Центр медицинского обеспечения Саратовской области" п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции был установлен Решением по делу № 1/тр. Решение по делу № 1/тр изготовлено в полном объеме 13.09.2016.

Постановление Саратовского УФАС России по делу об административном правонарушении № 38-16/тр-ш принято 26.01.2017.

Таким образом, оспариваемое Постановление № 38-16/тр-ш вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания административным органом в соответствии с 1 ст. 14.32 КоАП РФ штраф был назначен в размере - 1 028 736 руб. исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Также на момент совершения ООО «Центр медицинского обеспечения» правонарушения действовало Примечание к ст. 14.31 КоАП в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ (начало действия с 01.09.2013):

1.  Для целей применения настоящей главы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

2.  При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2-7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

3.  При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1)  совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;

3) совершение административного правонарушения двумя и более лицами, входящими в группу лиц, определяемую в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

4. За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного засовершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

На момент вынесения оспариваемого постановления действовала ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 404-ФЗ, от 02.11.2013 N 285-ФЗ, от 05.10.2015 N 275-ФЗ), согласно которой заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Также на момент совершения ООО «Центр медицинского обеспечения» правонарушения действует Примечание к ст. 14.31 КоАП в редакции Федерального закона от 05.10.2015 №275-ФЗ, согласно которой:

1.  Для целей применения настоящей главы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации, а расходы на приобретение товаров (работ, услуг) определяются в соответствии со статьями 254 и 268 Налогового кодекса Российской Федерации.  (в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 285-ФЗ).

2. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 05.10.2015 N 275-ФЗ).

3.  При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность (в ред. Федерального закона от 05.10.2015 N 275-ФЗ):

1)  совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;

3)   совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.8 настоящего Кодекса, если за это административное правонарушение лицо уже подверглось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Данное обстоятельство может быть применено только к тому административному правонарушению, в рамках дела о котором были истребованы сведения (информация), необходимые для расчета размера административного штрафа (п. 3 в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 285-ФЗ).

4. За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

5. Лицо, которому выдано предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, не может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с настоящей статьей, статьями 14.32 и 14.33 настоящего Кодекса, если такое предписание исполнено, (п. 5 введен Федеральным законом от 05.10.2015 N 275-ФЗ).

Таким образом, редакция ч. 1 ст. 14.32 и Примечания к ст. 14.31 КоАП РФ, действующая на момент вынесения постановления, улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание тот факт, что нарушение выразилось в заключении и участии ООО «Центр медицинского обеспечения Саратовской области», ООО "Губернский Торговый Дом", ООО "Планета вкуса", ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО2 в соглашении участников электронного аукционов, что привело к поддержанию цены на торгах, сумма административного штрафа подлежит расчету от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦ) при проведении указанных выше электронных аукционов в совокупности составляет 10 000 416,45 рублей.

Таким образом, 1/10 начальной стоимости предмета торгов НМЦ равна 1 000 041,64 рубля, 1/2 начальной стоимости предмета торгов равна 5 000 208,22 рубля.

Размер базового штрафа, предусмотренного за совершение ООО «Центр медицинского обеспечения» административного правонарушения, определяется как сумма разности минимального размера административного штрафа и половины максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, равен:

3 000 124,93 руб. = ((5 000 208,22 - 1 000 041,64)/2 + 1 000 041,64).

Таким образом, размер базового штрафа, установленного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, равен 3 000 124,93 руб.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, антимонопольным органом не установлено.

Таким образом, при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств подлежит применению сумма штрафа в размере 3 000 124,93 руб.

ООО «Центр медицинского обеспечения» в материалы административного дела представлена копия Налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 год. Согласно представленной Налоговой декларации размер суммы выручки ООО «Центр медицинского обеспечения» от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2012 год составляет 25 718 420 руб.

1/25 совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) ООО «Центр медицинского обеспечения» составляет 1028736,8 руб. (25 718 420/25 = 1028 736,8).

Поскольку 3 000 124,93 руб. больше, чем 1 028 736,8 руб., размер штрафа, подлежащий применению к ООО «Центр медицинского обеспечения», составляет 1 028 736,8 руб.

Представленный расчет административного штрафа проверен судом и признан верным. Оснований для снижения назначенного обществу административного штрафа у суда не имеется.

 В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью  «Центр медицинского обеспечения Саратовской области» о признании недействительным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 26.01.2017 о привлечении ООО «Центр медицинского обеспечения Саратовской области» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 028 736 руб. – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дн. срок с момента принятия решения.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решение по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Полный текст решения будет изготовлен и направлен сторонам по делу в трехдневный срок со дня его принятия.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко