дело № А15-8938/2023

19 января 2024 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения принята 28 декабря 2023 года. 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 января 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «НХТК» (ИНН 

<

***>) к ООО ПЖТ «Желдортранс» (ИНН 

<

***>) о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НХТК» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО ПЖТ «Желдортранс» о взыскании 40 490,98 рубля суммы возмещения убытков с начислением процентов по день фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД».

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении заявленных требований по мотиву того, что не является грузополучателем и не осуществлял разгрузку спорного вагона.

Как следует из материалов дела, 24.03.2023 на станции Тарки Северо-Кавказской железной дороги при проведении технического осмотра поезда № 3553, при приемке с пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, было обнаружено повреждение вагона (повреждение лестницы), о чем был акт общей формы № 6/1103 от 24.03.2023 (форма ГУ-25), проведено совещание под председательством начальника станции Тарки Махачкалинского центра организации работы железнодорожных станций (протокол № 12 от 25.03.2023) и акт повреждении вагона № 08 от 27.03.2023 (форм ВУ-25), которыми установлено, что виновным лицом в повреждении вагона является ответчик, который согласно акту общей формы № 1175 от 29.03.2023 отказался подписывать указанные документы.

Истец понес расходы на ремонт вагона (в объеме текущего отцепочного ремонта ТР-2) на сумму 14 090,98 рубля, в том числе, 8379,92 рубля на текущий отцепочный ремонт и 5711,06 рубля на подачу-уборку, что подтверждается расчётно-дефектной ведомостью от 03.04.2023, актом о выполненных работах № 04/55203012 от 03.04.2023, отчетом № 24-030423-ОПР0008 от 03.04.2023, счетом-фактурой № 1895268/04000264 от 03.04.2023. 

При этом время нахождения вагона на ремонте составило 11 дней (с 24.03.2023 по 03.04.2023), в течение которого вагон был исключен из перевозочного процесса в рамках договора № НХТК.15/СХ.25096 от 13.09.2018, заключенного между истцом и ПАО «Сибур Холдинг». Согласно произведенной истцом калькуляции, размер упущенной выгоды за время простоя вагона 26 400 рублей из расчета 2400 рублей в стуки. 

Общий размер причиненных истцу в результате повреждения вагона убытков составил 40 490,98 рубля (14 090,98 рубля за ремонт вагона и 26 400 рублей упущенной выгоды).

Претензией № 2011 от 03.07.2023 истец просил ответчика возместить указанные убытки.

В связи с неуплатой ответчиком данной суммы, истец предъявил в суд настоящий иск.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснению пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия прямой причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности элементов состава правонарушения, а именно наличия причинной связи между наступлением у истца убытков и неправомерными действиями ответчика.

Поскольку факт причинения убытков истцу действиями ответчика подтвержден материалами дела, ответчиком документально не опровергнут, доказательства их возмещения истцу либо контррасчет убытков не представлены, требование истца о взыскании заявленной истцом суммы возмещения убытков подлежит удовлетворению.

При этом согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

С учетом данных разъяснений, требование истца о взыскании с ответчика процентов со следующего дня после вступления решения в законную силу также подлежит удовлетворению. 

При этом доводы ответчика о том, что он не является грузополучателем подлежит отклонению, поскольку в разделе № 13 оригинала железнодорожной транспортной накладной № ЭД169685 от 10.03.2023 в качестве грузополучателя указан именно ответчик. 

В связи с этим в данном случае именно ответчик как грузополуатель несет ответственность перед истцом ответственность за вред, причиненный вагонам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Расходы судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО ПЖТ «Желдортранс» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «НХТК» (ИНН 

<

***>) 40 490,98 рубля суммы возмещения убытков, 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму взысканных настоящим решением денежных средств, начисленные со следующего дня после вступления решения в законную силу по день фактической оплаты взысканных решением сумм.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья   И. С. Гаджимагомедов