Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3500/2020

09 октября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 09 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ФИО2: ФИО3 представитель по письменному заявдению ФИО2, предъявлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании;  

от отдела судебных приставов  по г. Комсомольску-на-Амуре № 1: представитель не явился;

от  управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя ФИО4: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на решение от  25.06.2020 по делу № А73-22428/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО2

к отделу судебных приставов  по г. Комсомольску-на-Амуре № 1, управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4

о  признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к отделу судебных приставов  по г.Комсомольску-на-Амуре № 1, управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия в форме не направления взыскателю постановлений об окончании исполнительных производств от 27.06.2018 № 16280/18/27007-ИП и № 16279/18/27007-ИП, о признании незаконными постановления об окончании исполнительных производств от 27.06.2018 № 16280/18/27007-ИП и № 16279/18/27007-ИП. 

Определением от 15.01.2020 к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица индивидуальный предприниматель ФИО4 

          Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2020 в удовлетворении заявленных ФИО2 требований оказано.   

         Не согласившись с принятым судебным актом, Барышева И. Е. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 25.06.2020  по делу № А73-22428/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

 

         Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.08.2020.

           В порядке ст.158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось на 06.10.2020 определением от 25.08.2020.

           В судебном заседании апелляционной инстанции 06.10.2020 представитель Барышевой  И. Е. доводы  апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме. 

         Отдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1, управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ИП ФИО4 в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

         Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, так как изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2015 по делу № А73-7669/2015 с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ООО «ГОР» взыскано 35277 руб. долга, 10019 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1991 руб. Выдан исполнительный лист серии ФС 006579121.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2016 по делу № А73-7669/2015 с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ООО «ГОР» взыскано 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. Выдан исполнительный лист серии ФС 006579122.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2018 делу № А73-7669/2015 произведена замена ООО «ГОР» на ФИО2.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ). 

Исполнительные листы предъявлены в отдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1.

По исполнительному листу серии ФС 006579121 возбуждено исполнительное производство 09.12.2016 № 16280/18/27007-ИП (предыдущий регистрационный номер 80697/16/27007-ИП) о взыскании задолженности в сумме  47 287,46 руб.  

По исполнительному листу серии ФС 006579122 ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 09.12.2016 возбуждено исполнительное производство № 16280/18/27007-ИП (предыдущий регистрационный номер 80682/16/27007-ИП) о взыскании задолженности в сумме 20 000 руб. 

27.06.2018 исполнительные производства №№ 16279/18/27007-ИП, 16280/18/27007-ИП  окончены по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

06.03.2018 постановления об окончании исполнительных производств от 15.12.2016 отменены вышестоящим должностным лицом, в исполнительном производстве в порядке ст. 52 Закона № 229-ФЗ, произведена замена стороны исполнительного производства — ООО «ГОР» на ФИО2.

27.06.2018 исполнительные производства №№ 16279/18/27007-ИП, 16280/18/27007-ИП  окончены по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

О незаконности постановлений от 27.06.2018 об окончании исполнительских производств и бездействии отдела по их направлению взыскатель – ФИО2 обратилась в арбитражный суд 14.11.2019.

27.01.2020 копии постановлений об окончании исполнительных производств 16280/18/27007-ИП (предыдущий регистрационный номер 80697/16/27007-ИП) и 16279/18/27007-ИП (предыдущий регистрационный номер 80682/16/27007-ИП) направлены взыскателю ФИО2 (л.д.34,35).

18.03.2020 начальником отдела — старшим судебным приставом вынесены постановления об отмене постановлений от 27.06.2018 об окончании исполнительных производств и возобновлении исполнительных производств (л.д.97,98).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что судебным приставом предприняты все меры для взыскания и перечисления денежных средств взыскателю, оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств отменены, отсутствуют нарушения прав и законных интересов заявителя.

          Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

 По материалам дела (л.д.8,9) ФИО2 узнала об окончании исполнительных производств  № 16280/18/27007-ИП и № 16279/18/27007-ИП ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 при рассмотрении дела 22.10.2019 № 2-7502/2019 Центральным районным судом г.Хабаровска. 

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч.6 ст.47 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судебным приставом-исполнителем копии постановлений от 27.06.2018 по указанным производствам были направлены взыскателю только 27.01.2020 в ходе рассмотрении спора судом первой инстанции по заявлению ФИО2 Доказательств иного в материалы дела не представлено, а также доказательств об объективных препятствиях направления отделом постановлений в установленный срок.

В результате незаконного бездействия пристава-исполнителя с 28.06.2018 по 27.01.2020 в виде не направления постановлений допущено нарушение прав взыскателя по своевременному обжалованию постановлений об окончании исполнительных производств и действия пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 4 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

       Постановления от 27.06.2018 (л.д.34,35) об окончании исполнительных производств № 16280/18/27007-ИП и № 16279/18/27007-ИП ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 приняты на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ как фактически исполненные требования исполнительного документа. Однако отсутствует подтверждение конкретного получения взыскателем причитающихся ему денежных сумм по указанным исполнительным производствам, поэтому у судебного пристава-исполнителя не имелось  основания для окончания исполнительных производств в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

   Постановления об окончании исполнительного производства от 27.06.2018 без установления фактического получения денежных средств не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы взыскателя. 

ФИО2 обратилась в арбитражный суд 14.11.2019. Определением суда первой инстанции от 15.01.2020 заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания. 18.03.2020 начальником отдела - старшим судебным приставом вынесены постановления об отмене постановлений от 27.06.2018 об окончании исполнительных производств, о возобновлении исполнительных производств, о принятии приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного производства (л.д.97,98). Принятие старшим судебным приставом постановлений восстановило права заявителя 18.03.2020, но это совершено уже в ходе рассмотрения дела судом.

  Согласно  пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В связи с чем заявление ФИО2 подлежало рассмотрению по существу. Вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для признания оспариваемых постановлений незаконными, поскольку на момент принятия решения они были отменены вышестоящим должностным лицом, права взыскателя были восстановлены путем возбуждения исполнительного производства, является несостоятельным.

         Отклоняется довод жалобы о необоснованной замене судьи суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. Заявление ФИО2 принято к производству судьи Калашникова А.Г. 15.01.2020. Решение суда принято судьей Калашниковым А.Г. Определение суда от 20.03.2020 принято судьей Руденко Р.А. для судьи Калашникова А.Г., о чем указано в определении (л.д.68) по результатам рассмотрения ходатайства ФИО2 о проведении видеоконференцсвязи по данному делу. Согласно ч.5 ст.18 АПК РФ совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи. В порядке взаимозаменяемости могут быть совершены действия, направленные на решение процессуально-правовых вопросов, не связанных непосредственно с разрешением спора по существу. 

В определении от 20.03.2020 указано основание неудовлетворения ходатайства о проведении видеоконференцсвязи в судебном заседании 02.04.2020: приостановление с 20.03 по 10.04.2020 рассмотрение дел в связи с принятием постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, направленного на предотвращение распространения инфекции 2019-nCoV. При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Довод жалобы об ограничении гласности судебного разбирательства несостоятелен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что изложенные в решении выводы по существу спора не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ решение подлежит отмене.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 25.06.2020  по делу   № А73-22428/2019 отменить.

        Признать незаконным бездействия ОСП по г. Комсомольску - на Амуре  № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в форме не направления ФИО2 постановлений об окончании исполнительного производства от 27.06.2018 № 16280/18/27007- ИП и № 16279/18/27007-ИП. 

       Признать незаконными постановления ОСП по г. Комсомольску - на Амуре  № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об окончании исполнительных производств от 27.06.2018 № 16280/18/27007-ИП и № 16279/18/27007-ИП

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец