АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-29425/2023 

г. Нижний Новгород 05 августа 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-589), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесовой А.Д., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройсиб»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании убытков,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Зиняковское» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

и у с т а н о в и л: 

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (далее – истец, НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД») обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройсиб» (далее – ответчик, ООО «Проектстройсиб») о взыскании 4 816 318 рублей 49 копеек убытков, в том числе: 161 397 рублей 93 копеек убытков в счет возмещения ущерба имуществу собственников квартир; 4 654 920 рублей 56 копеек убытков, связанных с устранением замечаний.  

 Ответчик в отзыве возражал относительно удовлетворения исковых требований. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Спор рассмотрен в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.  

По правилам пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя  

из статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков ответчиком, их размер, причинную связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившим вредом.  

Как следует из материалов дела, НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (заказчик) и ООО «Проектстройсиб» (подрядчик) заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (лот № 1) от 30.11.2016 № 02/1/2-08/140-2016-СМР, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту объекта согласно адресному перечню МКД (приложение № 11 к договору), включая подготовительные работы и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ТЗ, ПСД, НПД (пункт 2.1 договора).  

Согласно пункту 2.2 договора объем и состав работ, выполняемых подрядчиком по объекту, определен ТЗ, ПСД, НПА и должен обеспечивать нормальную эксплуатацию объекта по завершению работ.  

Стоимость работ по договору составляет 11 982 771 рубль 38 копеек (пункт 4.1 договора).  

Согласно приложению № 11 к договору адресный перечень многоквартирных домов содержит объект, расположенный по адресу: 

<

...>. Перечень работ: ремонт системы электроснабжения на сумму 434 584 рубля 56 копеек, ремонт крыши на сумму 1 939 469 рублей 24 копейки, ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме на сумму 557 494 рубля 54 копейки.  

Дополнительным соглашением от 04.07.2018 № 4 к договору внесены изменения в приложение № 11 к договору. Стороны согласовали, что стоимость работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, составляет: ремонт системы электроснабжения 433 430 рублей 52 копейки; ремонт крыши 663 261 рубль 48 копеек; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме 587 855 рублей 94 копейки.  

Ответчик выполнил работы на общую сумму 663 261 рубль 48 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 05.07.2018, подписанным сторонами без замечаний и возражений, и комиссионным актом приемки работ и оказанных услуг, выполненных в процессе  

капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Нижегородская область, Городецкий муниципальный округ, 

<

...>, от 06.07.2018.  

Истцом 30.09.2022 выплачены денежные средства в счет возмещения ущерба имуществу собственников квартир № 7, 8, 27 в связи с пролитием квартир в размере 161 397 рублей 93 копейки.  

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.  

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ). Часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Суд не наделен полномочиями по собственной инициативе осуществлять сбор доказательств в подтверждение позиции одной из сторон. Иное бы означало нарушение принципа независимости суда, установленного статьей 5 АПК РФ. Защита прав участников экономических правоотношений является одной из основных задач судопроизводства, реализуемая посредством установленного порядка рассмотрения дела, включая порядок представления доказательств. В отсутствие иных доказательств суд, реализуя задачи судопроизводства, обязан рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам, не исследуя вопрос о наличии иных доказательств, не представленных сторонами.  

Истцом в качестве доказательств причиненного ущерба предоставлены: 

- соглашение о возмещении ущерба от 28.09.2022, заключенное НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» и ФИО1 (собственник квартиры № 7) на сумму 99 436 рублей 13 копеек, платежное поручение от 30.09.2022 № 999 на перечисление ФИО1 99 436 рублей 13 копеек;  

- соглашение о возмещении ущерба от 28.09.2022, заключенное НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» и ФИО2 (собственник  

квартиры № 8) на сумму 55 073 рубля 71 копейка, платежное поручение от 30.09.2022 № 998 на перечисление ФИО2 55 073 рублей 71 копейки;  

- соглашение о возмещении ущерба от 28.09.2022, заключенное НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» и ФИО3 (собственник квартиры № 27) на сумму 6888 рублей 09 копеек, платежное поручение от 30.09.2022 № 997 на перечисление ФИО3 6888 рублей 09 копеек;  

- акт обследования состояния мягкой кровли многоквартирного дома, распложенного по адресу: 

<

...>, составленный 24.02.2021;  

- представление прокуратуры от 22.08.2022. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец на место пролива не выезжал, дополнительных экспертиз и исследований причин пролива не проводил.  

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.  

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Так, представление прокуратуры от 22.08.2022 не может быть расценено судом в качестве доказательства, устанавливающего причины пролива квартир в спорном многоквартирном доме.  

Таким образом, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждено, что причиной пролива крыши многоквартирного дома является некачественно выполненные ответчиком работы. Материалами дела не подтверждено, что пролив произошел по вине ответчика. С учетом изложенного отсутствует причинно-следственная связь между причиненным ущербом и действиями ответчика.  

По требованию истца о взыскании с ответчика ущерба с связи неисполнением гарантийных обязательств судом установлено следующее.  

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Из содержания пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).  

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).  

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.  

В рамках гарантийных обязательств в соответствии с пунктом 8.1 договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах пяти лет гарантийного срока со дня подписания заказчиком акта по форме КС-2. В течение гарантийного срока подрядчик обязан производить осмотр объекта.  

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что, если в течение гарантийного срока выявится, что качество работ не соответствует требованиям ПСД, ТЗ, и НПА, работы выполнены подрядчиком с отступлениями, которое делают объект работ непригодным для нормальной эксплуатации, заказчик должен письменно заявить о них подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков.  

В соответствии с пунктом 8.4. договора подрядчик рассматривает письменное уведомление и устраняет выявленные нарушения. В случае несогласия с информацией в уведомлении подрядчик обязан представить письменное мотивированное возражение с приложением подтверждающих документов. В случае если заказчик не согласен с возражениями подрядчика заказчик вправе:  

- привлечь других лиц для устранения выявленных нарушений с возложением на подрядчика расходов;  

- передать спор на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области. 

В материалах дела имеются претензии в адрес ответчика от 12.09.2022 и 27.10.2022 об устранении дефектов в рамках капитального ремонта подвального помещения. Требований об устранении дефектов в рамках капитального ремонта крыши истцом в материалы дела не предоставлено.  

Письмом от 27.10.2022 истец уведомил ответчика о проведении осмотра дефектов с целью выявления гарантийных работ и составления акта по устранению недостатков. Сторонами 02.11.2022 составлен акт осмотра с перечнем выявленных дефектов, которые согласно письму ответчика от 07.11.2022 с приложением фото и видео материалов полностью устранены. Иных требований об устранении дефектов крыши со стороны истца в материалы дела не предоставлено.  

Исходя из буквального толкования условий пункта 8.4 договора, заключённого сторонами, заказчик вправе привлечь третье лицо только при условии получения возражений или отказа от подрядчика на письменное уведомление заказчика об устранении нарушений, при отсутствии такого уведомления право заказчика на устранение недостатков силами третьих лиц не возникает.  

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ).  

Вместе с тем, материалами дела не подтверждено, что ответчик отказался устранить указанные истцом недостатки, последний получил право привлечь иного подрядчика для выполнения работ по устранению недостатков. Расходы по устранению недостатков относятся к реальному ущербу, но не подлежат взысканию с подрядчика.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ). Часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).  

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

Принимая во внимание, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт неисполнения ответчиком своих гарантийных обязательств по договору, равно как и доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между понесенными расходами (убытками) истца и действиями ответчика, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 4 654 920 рублей 56 копеек убытков.  

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.  

Судья К.В. Белова