Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Калининград                                                                      Дело № А21-491/2021

«24»    февраля  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «17»  февраля  2021 года. 

Решение изготовлено в полном объеме   «24» февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,                                                                                                                                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Открытого акционерного общества «Калининграднефть» к Судебному приставу- исполнителю Отделения по особым исполнительным производствам ФИО2 о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от 21.12.2020 года (в рамках сводного исполнительного производства 14671/18/39023-СД),

заинтересованные лица: УФССП по К/о, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду 

При участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

СПИ ФИО2, удостоверение;

от заинтересованных лиц: 

1. от УФССП по К/о: не явились, извещены;

2. от МИФНС №9 по городу Калининграду: не явились, извещены;

ОАО «Калининграднефть» (далее- заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением:

- о признании незаконным и  отмене  постановления судебного пристава- исполнителя  Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 (далее- пристав) № 39023/20/120358 от 21.12.2020 о  передаче для принудительной реализации имущества на комиссионных началах  в рамках сводного исполнительного производства № 14671/18/39023-СД.

Одновременно заявлено ходатайство о приостановлении сводного исполнительного производства № 14671/18/390023-СД.

Требования обоснованы несвоевременным направлением оспариваемого постановления и ненаправлением постановления о принятии результатов оценки. 

В отзыве пристав, указывая на соблюдение законодательства при принятии оспариваемого постановления, просит в удовлетворении требований отказать.

ИФНС № 9 отзыв не представили. 

Заслушав пристава, исследовав материалы дела, суд 

установил:

12.03.2019г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств по должнику ОАО «Калининграднефть»  в сводное исполнительное производство № 14671/18/39023-СД.

26.11.2020г. проведена оценка арестованного ранее имущества должника в том числе полуприцепа 9939ВН АВ230139 Х899939ВН30АL4004 и ГЗУ № 574.

04.12.2020г. приставом принято постановление о принятии результатов оценки указанного имущества. 

Согласно списку почтовых отправлений № 182 от 08.12.2020г. обществу направлено постановление от 04.12.2020г. о принятии результатов оценки.

21.12.2020г. вынесено оспариваемое постановление.

Согласно списку почтовых отправлений № 187 от 24.12.2020г. обществу направлено оспариваемое постановление от 21.12.2020г. 

Статьей 329 АПК РФ  предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд находит, что требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 64 закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Среди других предусмотренных законом действий судебный пристав вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.  

Статьей 68 закона № 229-ФЗ установлены  меры принудительного исполнения, среди которых действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества применительно к настоящему спору: обращение взыскания на имущество должника. 

Основания наложения ареста на имущество предусмотрены статьей 80 закона № 229-ФЗ, в соответствии с частью   1 и пунктом 1 части  3 которой  судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.  

Статьей 87 закона № 229-ФЗ установлено, что реализация имущества производиться путем проведения открытых торгов в форме аукциона, также установлены полномочия пристава по вынесению постановления о передачи на торги и направлении данного постановления сторонам исполнительного производства. 

Таким образом, указанные постановления приняты приставом в рамках его полномочий и направлены обществу по месту его регистрации в соответствии с законом. 

Вопреки утверждению  общества, ему было направлено и постановление о принятии результатов оценки.

Довод общества о том, что несвоевременное направление постановления о передаче имущества на торги воспрепятствовали защите законных интересов в ходе исполнительного производства, судом не принимается, поскольку оно направлено согласно списку почтовых отправлений 24.12.2020г., тогда как вынесено 21.12.2020г.  

Обществом оспаривается постановление, но не действия пристава по несвоевременному направлению ему постановления. 

Судом разъяснялась обществу возможность ознакомиться с материалами представленного приставом исполнительного производства. Общество таким правом не воспользовалось, требования не уточнило.

Оснований  незаконности данного постановления по существу, обществом не приведено, не усмотрены такие основания и судом. 

С учетом изложенного суд находит, что требования не подлежат удовлетворению. 

Судом рассмотрено ходатайство о приостановлении сводного исполнительного производства № 14671/18/390023-СД в отношении имущества, указанного оспариваемом постановлении, в порядке, предусмотренном статьями 324,327 АПК РФ.            

Согласно статье  327  АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить исполнительное производство. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

Статьей 324  АПК РФ предусмотрено, что заявление рассматривается арбитражным судом в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. 

Обществом не приведены основания приостановления исполнительного производства, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства. 

Руководствуясь статьями 327, 329, 176  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в приостановлении сводного исполнительного производства № 14671/18/390023-СД в отношении имущества, указанного в постановлении судебного пристава исполнителя ФИО2 № 39023/20/120358 от 21.12.2020.

 Отказать в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя  Отделения по особым исполнительным производствам ФИО2 № 39023/20/120358 от 21.12.2020г. о  передаче имущества  для принудительной реализации имущества на комиссионных началах. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия. 

Судья                                                       Кузнецова О.Д.