ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10846/2021

г. Челябинск

12 октября 2021 года

Дело № А07-21790/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Кам-Ключ» о включении задолженности в размере 7 663 776 руб. 15 коп. в реестр требований кредиторов  ООО «Татспецэнерго».

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Кам-Ключ»  - ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.09.2021).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ПАО Банк ВТБ) о признании общества с ограниченной ответственностью «Татспецэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Татспецэнерго», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2020 (резолютивная часть объявлена 19.11.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН 

<

***>). 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 224 от 05.12.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2021 (резолютивная часть объявлена 17.03.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4, соответствующие сведения опубликованы в издании газеты «Коммерсантъ» №53 от 27.03.2021.

ООО «Кам-Ключ» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2021 (резолютивная часть) с учетом определения от 24.05.2021 об исправлении опечатки, по делу №А65-3552/2017, принять новое решение – требования ООО «Кам-Ключ» удовлетворить в полном объеме – включить кредиторскую задолженность в размере 7 663 776 руб. 15 коп. в реестр требований кредиторов должника. 

В своей апелляционной жалобе ООО «Кам-Ключ» ссылается на следующие обстоятельства.

Задолженность ООО «Татспецэнерго» перед ООО «Кам-ключ»  в размере 7 663 776, 15 руб.  подтверждена судебным актом,  до настоящего времени задолженность не погашена. Определением от 21.05.2021 (резолютивная часть) требования были включены в реестр требований кредиторов, однако впоследствии суд первой инстанции без достаточных оснований прекратил производство по заявлению и не принял решение о включении требований в реестр требований кредиторов, о чем кредитору стало известно после получения по почте 30.06.2021 определения об исправлении опечатки от 24.05.2021, которое судом было направлено спустя месяц – 24.06.2021. При этом текст определения о прекращении производства по требованию кредитором не получен до настоящего времени.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.08.2021. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 судебное разбирательство было отложено до 24.08.2021 для представления дополнительных пояснений.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 (резолютивная часть объявлена 24.08.2021) суд апелляционной инстанции  перешел к рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Кам-Ключ» о включении задолженности в размере 7 663 776 руб. 15 коп. в реестр требований кредиторов  ООО «Татспецэнерго».

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явилось установление существенного процессуального нарушения, допущенного судом первой инстанции, предусмотренного пунктом 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - нарушение требования об обеспечении тайны совещания судей.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции судебное разбирательство назначено на  07.10.2021.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене на основании пункта 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Спор рассматривается судом апелляционной инстанции по существу по правилам первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства уведомлен посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела  и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований, заявитель сослался на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2019 (резолютивная часть объявлена 22.08.2019) по делу № А07-15864/2019  с должника в пользу заявителя была взыскана задолженность в размере 799 957 руб. суммы основного долга, 17 834 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, государственная пошлина в размере 19 356 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2019 (резолютивная часть объявлена 21.10.2019) с должника в пользу заявителя взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.05.2019 по день фактического погашения суммы основного долга на сумму долга за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

В связи с чем, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере задолженности 799 957 руб. суммы основного долга, 17 834 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, государственную пошлину в размере 19 356 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по статье  395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.05.2019 г. по день фактического погашения суммы основного долга на сумму долга за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Ссылаясь на то, что задолженность не погашена, заявитель обратился в суд с заявлением о  включении задолженности в размере 7 663 776 руб. 15 коп. в реестр требований кредиторов  ООО «Татспецэнерго».

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Для прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному арбитражным судом делу и настоящему делу путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

При этом предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает (абзац 2 пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13).

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

По смыслу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под лицами, между которыми существует спор, подразумевают процессуальных истцов, ответчиков и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что 10.07.2020 через Почту России  ООО «Кам-Ключ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  заявлением   о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Татспецэнерго», в котором также просило  включить в реестр требований кредиторов требование в общую сумму  7 663 776  руб. 15 коп., назначить временным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов Ассициации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий-Ассоциация «Меркурий» (вх.№ 21790 от 21.07.2020, л.д.3-5).

В качестве основания ООО «Кам-Ключ» указано на неисполнение  ООО «Татспецэнерго» более трех месяцев обязательств, наличие которых подтверждено определением  об утверждении мирового соглашения от 18.07.2019 по делу №А07-11458/2019, которое ответчиком не исполняется.

Вместе с тем, из Картотеки арбитражных дел  по делу №А07-21790/2019 судебной коллегией установлено, что, 12.01.2021  ООО «Кам-Ключ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Татспецэнерго» задолженности в размере 7 663 776,15 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от   21.01.2021 заявление ООО «Кам-Ключ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Татспецэнерго» задолженности в размере 7 663 776,15 руб. принято к производству суда. Судебное заседание назначено на 03.03.2021 на 09 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  11.03.2021 (резолютивная часть от 03.03.2021)  в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «Татспецэнерго» включено требование  ООО «Кам-Ключ» в размере задолженности 7 663 776,15 руб. суммы основного долга, основанной на неисполнении судебного акта - определения  об утверждении мирового соглашения от 18.07.2019 по делу №А07-11458/2019. Текст определения опубликован в kad.arbitr.ru 07.05.2021 14:07:37.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что в производстве в рамках дела №А07-21790/2019 имеется рассмотренное требование ООО «Кам-Ключ» предмет и основание которого аналогичны требованию, поступившему в суд  21.07.2020, при этом требования ООО «Кам-Ключ» в размере 7 663 776,15 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Татспецэнерго» определением от 11.03.2021.

Таким образом, требование кредитора уже было рассмотрено по существу, по заявлению принят судебный акт, который вступил в законную силу, что является основанием для прекращения производства по настоящему требованию на основании подп. 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

Поскольку апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, определение суда подлежит отмене по пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта.

При обращении в суд с заявлением  ООО «Кам Ключ» на основании платежного  поручения  №1094 от 03.06.2020 уплачена  государственная  пошлина в размере 6 000 рублей, при этом в силу ст. 333.21 НК РФ, уплата государственной пошлины за подачу требования о включении в реестр требований  кредиторов не предусмотрено, в связи с чем государственная пошлина подлежит возврату на основании ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2021 по делу № А07-21790/2019 отменить.

Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кам-Ключ» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Татспецэнерго» задолженности в размере 7 663 776 руб. 15 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кам-Ключ» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению  №1094 от 03.06.2020 государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья  Е.А. Позднякова

Судьи                                                                                         Ю.А. Журавлев

 

                                                                                                    И.В. Калина