﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1822/2020-ГКу

г. Пермь

23 марта 2020 года

Дело № А50-34026/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Стоматологическая поликлиника Кизеловского угольного бассейна»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края 

от 29 января 2020 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-34026/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» (ОГРН 1085911000185, ИНН 5911055116)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Стоматологическая поликлиника Кизеловского угольного бассейна» (ОГРН 1195958034029, ИНН 5911080994)

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Стоматологическая поликлиника Кизеловского угольного бассейна» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Пермский край, г. Губаха, пгт. Углеуральский, ул. Дружбы, 6 за период с сентября 2010 года по январь 2019 года, в сумме 49 382 руб. 36 коп., неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.10.2010 года по 24.10.2019 года, в сумме 21 945 руб. 90 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности. (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2020 (резолютивная часть изготовлена 31.12.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель ссылается на его ненадлежащее извещение о рассмотрении дела.

Кроме того, указывает на то, что документов подтверждающих наличие задолженности, актов сверки, отражающих данную задолженность, в обоснование направленной претензии от истца не поступало.

Общество «Ваш дом» в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменный отзыв, в соответствии с которым против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу № 3-Д6 заочного голосования общего собрания собственников помещений МКД Дружбы 6 от 21.03.2008  истец в спорный период осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Пермский край, г. Губаха, пгт. Углеуральский, ул. Дружбы, д. 6.

Нежилое помещение общей площадью 88,50 кв. м., расположенное в указанном многоквартирном доме в спорный период принадлежало ответчику на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.11.2018 № 99/2018/217595948.

Истец оказывал ответчику услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в спорный период, обязательства по оплате которых, ответчиком не исполнены.

Факт оказания истцом вышеуказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 49 382,36 руб. (с учетом принятых судом 31.12.2019 уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг, их объема и стоимости, отсутствия доказательств внесения ответчиком соответствующей платы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью  вносить плату за жилое помещение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение существует, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу пункта 2 статьи 154 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в числе прочего плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Отсутствие заключенного между Управляющей организацией и собственником помещения договора на управление, возмещение коммунальных расходов, не освобождает  собственника помещения от внесения  платы за содержание общего имущества дома. В этом случае обязанность возникает в силу указанных выше положений закона (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком не представлены доказательства уплаты задолженности.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена неустойка в размере 21 945,11 руб. за период с 11.10.2010 по 24.10.2019.

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности суммы неустойки, ответчиком суду не представлены.

Представленный истцом расчет неустойки подтвержден материалами дела, судами проверен, признан верным.

Кроме того, истец просит начислять неустойку на сумму долга до даты его полного погашения. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Рассмотрев доводы заявителя жалобы, апелляционный суд считает их несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии определения лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения заказным письмом с уведомлением или вручает им под расписку.

Согласно частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства гражданина.

Нормами части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.

Согласно части 2 статьи 124  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Как следует из материалов дела, копии определения арбитражного суда от 12 ноября 2019 года о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направлялось судом по имеющемуся в материалах дела адресу ответчика, указанному истцом в исковом заявлении: 618350, ул. Советская д. 20, г. Кизел, Пермский край (л.д. 6, т.1). Данный адрес является юридическим адресом ответчика, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также указан самим ответчиком в апелляционной жалобе. Сведений о нахождении общества по иным адресам материалы дела не содержат.

Почтовое отправление, направленное судом первой инстанции в адрес ответчика вернулось в арбитражный суд с отметками организации почтовой связи: «Истек срок хранения» (л.д. 5, т.1).

В соответствии с пунктом 2 частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из вышеприведенных норм, направление судом первой инстанции  копий судебных актов о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, обжалуемого решения по известному суду адресу ответчика, является надлежащим извещением ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Судебные акты Арбитражного суда Пермского края были опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет»: определение от 12.11.2019 о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 13.11.2019 в 17:58:25 МСК; резолютивная часть решения от 31.12.2019 - 01.01.2020 в 09:54:14, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (л.д. 72, т.1) (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Кроме того, о наличии судебного спора ответчик также был уведомлен обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш дом», что подтверждается представленной в материалы дела истцом копией квитанции от 05.11.2019 о направлении искового заявления в адрес ответчика (л.д. 12, т.1). 

На основании изложенного, ответчик имел возможность отслеживать информацию о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, своевременно ознакомиться с текстами судебных актов.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что акты сверки расчетов истцом не представлены, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как отсутствие акта сверки расчетов не освобождает обязанное лицо от оплаты долга и ответственности в виде неустойки.

Размер долга определяется не только на основании актов сверки расчетов, которые являются одним из доказательств по делу, но и на основании других доказательств, которые представляются сторонами в процессе рассмотрения спора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (пункт 4 данной статьи).

Согласно положениям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета, не относится к документам бухгалтерской отчетности и не может подтверждать факт отсутствия задолженности.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

С учетом изложенного решение суда от 29.01.2020 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2020 года по делу № А50-34026/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

А.Н. Лихачева