ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

12 апреля 2018 года

гор. Самара

                      Дело № А65-29854/2017

 

          Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Райдэн" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2017 по делу № А65-29854/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Мубаракшина Э.Г.),

по иску акционерного общества "Татэнерго", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Райдэн", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 299 033 руб. 36 коп. долга, 3 666 руб. 64 коп. пени,

 

                                                                установил:

         акционерное общество "Татэнерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Райдэн" о взыскании 299 033 руб. 36 коп. долга, 3 666 руб. 64 коп. пени.          

До принятия судебного акта истец, с учетом представленного отзыва ответчика, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы основного долга, просил взыскать 29 619 руб. 35 коп. согласно расчету исковых требований с учетом поступивших оплат (платежные поручения №374 от 11.09.2017 на сумму 200 000 рублей с назначением платежа за июнь 2017, №348 от 29.08.2017 на сумму 150 000 рублей с назначением платежа за май 2017). На основании ст.49 АПК РФ данные уточнения приняты судом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2017 года исковые требования удовлетворены, с ответчик в пользу истца взыскано 29 619,35 руб. долга по договору №13157 Т от 30.06.2016 за май 2017 года, пени в размере 3 666 руб. 64 коп. за период с 16.06.2017 по 08.08.2017 и 996 рублей расходов по государственной пошлине.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с этим неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению ответчика, за спорный период не имеется задолженности, поскольку оплата за спорный период произведена платежным поручением № 374 от 08.09.2017 в размере 200000 руб. и платежным поручением № 399 от 29.09.2017 в размере 150000 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01 января 2007 года между открытым акционерным обществом «Татэнерго» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения №13157 Т по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать потребленную энергию на условиях договора. 07 декабря 2016 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования открытого акционерного общества «Генерирующая компания» на акционерное общество «Татэнерго».

В соответствии с пунктом 2.1 договора, истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях договора.

В соответствии с пунктом 6.2, 6.6 договора, количество (объем) поставляемых энергетических ресурсов в объекты, оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, определяется на основании показаний этих приборов учета за расчетный период в соответствии с Приложением №8 к договору, в случае отсутствия приборов учета (выхода из строя, непредставлении или несвоевременном предоставлении показаний) в соответствии с Приложением №8 к договору с учетом формулы подпункта «в» п.21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 8.1 договора истец ежемесячно, в срок до 11 го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет ответчику счет на оплату поставленных за расчетный период энергетических ресурсов.

Согласно пункту 8.5 договора, оплата производится до 15 го числа месяца, следующего за расчетным (в соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальным ресурсами для целей оказания коммунальных услуг) в размере 100% стоимости фактического количества поставленных энергетических ресурсов, определенных в соответствии с разделом 6Договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства РФ от 28.03.2012 №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

Согласно пункту 12.10 договора, документооборот между сторонами по настоящему договору осуществляется в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи и с использованием системы электронного документооборота организаций, обеспечивающих обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи (оператор электронного документооборота) ООО «Компапния «Тензор».

Во исполнение условий договора, в период с 01.05.2017 по 30.06.2017 объекты ответчика снабжались тепловой энергией, что подтверждается актами приема-передачи от 31.05.2017, 30.06.2017, счетом - фактурой от 31.05.2017 на сумму 179 619 руб. 35 коп., 30.06.2017 на сумму 119 414,01 руб., счетом №1895 от 09.06.2017 на 179 619 руб. 35 коп., №1857 от 07.07.2017 на 119 414,01 руб., полученными ответчиком. За период с 01.05.2017 по 30.06.2017 года ответчик потребил тепловую энергию на общую сумму 299 033 рубля 36 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом с учетом принятых судом уточнений составляет 29 619 руб. 35 коп. Ответчиком задолженность на момент подачи искового заявления в суд была не оплачена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела объема потребленной ответчиком электроэнергии.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Довод ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии задолженности за спорный период, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 8.8 договора, если поступившая от абонента оплата превышает текущие обязательства абонента по платежам в рамках настоящего договора, разница относится на погашение задолженности за наиболее ранние периоды, либо относится в счет будущих платежей абонента, при условии отсутствия задолженности перед энергоснабжающей организацией.

В соответствии с представленным с учетом пункта 8.8 договора расчетом исковых требований, оплата, поступившая по платежному поручению №374 в размере 200 000 руб. с назначением платежа за июнь 2017 правомерно зачислена истцом в счет погашения задолженности ответчика за июнь 2017 года, остальная часть денежных средств согласно пункту 8.8 договора в размере 80 585 руб. 99 коп. была зачислена в счет погашения задолженности ответчика за март 2017 года, оплата, поступившая по платежному поручению №399 от 29.09.2017 на сумму 150 000 рублей с назначением платежа за июнь 2017 была зачислена за март 2017 года в размере 148 603 руб. 35 коп., следовательно, остаток в размере 1 396 руб. 65 коп. зачислен за апрель 2017 года. Оплата, поступившая по платежному поручению №348 от 29.08.2017 на сумму 150 000 рублей с назначением платежа за май 2017 была зачислена в счет погашения задолженности ответчика за май 2017 года в размере 150 000 рублей.

Однако, как следует и подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, счетами - фактурами, счетами, за май 2017 года у ответчика имеется задолженность в размере 179 619 руб. 35 коп.

Таким образом, с учетом поступившей оплаты по платежному поручению №348 от 29.08.2017 на сумму 150 000 руб., задолженность составляет 29 619 руб. 35 коп. Учитывая, что факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 29 619,35 руб. ответчиком не представлены, требование о взыскании долга в указанном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением условий договора и в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», истцом за период с 16.06.2017 по 08.08.2017 года начислены пени в размере 3 666 руб. 64 коп., согласно расчету. Судом расчет проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению. По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2017 года, принятое по делу № А65-29854/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                         Е.М. Балакирева