АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44512/2021

16 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Сапанцевой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление  Страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Апи Транзит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании страхового возмещения в размере 287 105 руб. 31 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество "Ресо-Гарантия" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу "Апи Транзит" о взыскании страхового возмещения в размере 287 105 руб. 31 коп.

Определением суда от 06 сентября 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Проанализировав характер спорного правоотношения, арбитражный суд, исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 27.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

13.12.2021 от общества «РЖД» поступил отзыв на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 14.12.2022 судебное заседание назначено на 09.02.2022.

08.02.2022 от ответчика поступили возражения на отзыв третьего лица и требования истца.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

04   июня  2020  год   произошло  повреждение   имущества   (вагона   61991642), принадлежащий обществу «ТрансФин-М» переданного в аренду обществу «Атлант» на основании договора аренды №743/15/КДМК9А) с учетом договора перенайма №743/15/КДМК(А)/АТЛ и застрахованного по договору № ЖТ1674754940 от 24.01.2020. Объектом страхования являлся железнодорожный подвижный состав №4800-ДЭ/ЖД-1 от 11.11.2019г.

Согласно Протоколу № 40/м, 04 июня 2020 года в 23:03 (московского времени) при выводке десяти груженых вагонов щебнем с пути необщего пользования обществом «АПИ-Транзит», примыкающего к железнодорожной станции Дружинино, был допущен сход девяти вагонов и их повреждение, начиная с головы состава: 2-й вагон-№61991642. В результате схода указанный вагон был поврежден в объеме текущего отцепочного ремонта. Причиной схода вагонов, включая вагон № 61991642, явилось ненадлежащее содержание путей необщего пользования, находящихся на балансе предприятия общества «АПИ-Транзит».

Данное событие САО «РЕСО-Гарантия» отнесено к страховому случаю- пункт 3.1.3 Договора страхования по риску «Авария средства железнодорожного транспорта», по которому возмещению подлежат убытки Страхователя, возникшие в результате повреждения застрахованного средства железнодорожного транспорта.

По договору страхования средств железнодорожного транспорта №ЖТ1674754940 п.8.5 Размера ущерба определяется при повреждении средства железнодорожного транспорта в размере восстановительных расходов, но не свыше страховой суммы.

Восстановительные расходы включают в себя расходы на материалы и запасные части для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту, расходы по доставке материалов к месту ремонта, другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества в том состоянии, в котором они находились непосредственно перед наступлением страхового случая.

31 августа 2020 года общество «ТрансФин-М» в лице начальника отдела страхования ФИО2, направило заявление о наступлении страхового события.

По результатам расследования был составлен сюрвейерный отчет № 21.042, ущерб по данному страховому случаю с учетом величины годных остатков и франшины составил с учетом НДС 344 526,37 рублей., без учета НДС 287 105,31 рублей.

В связи с тем, что ущерб произошел в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 287 105 рублей 31 копейка.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства перед страхователем.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, поскольку, истец возместил вред добровольно, предъявляя иск в порядке суброгации к ответчику, он должен доказать совокупность вышеперечисленных обстоятельств для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Факт причинения вреда железнодорожному вагону, застрахованному истцом, а также размер причиненного вреда подтверждаются представленными в материалы дела актом №21 о повреждении вагона, актами общей формы № 5499, № 5698, протоколом №40/м от 05.06.2020 года, актом дефектной ведомости.

Тот факт, что причинение повреждений застрахованному истцом имуществу произошло по вине общества "АПИ-Транзит", подтверждается протоколом от 05.06.2020 №40/м, составленным по итогам разбирательства аварийной ситуации.

При этом из текста протокола усматривается, что разбирательство проводилось с участием начальника желенодорожной станции ФИО3 ФИО4, начальника грузового района ФИО5, начальника ПТО (ВЧДЭ) ФИО6, начальника железнодорожного участка Общества «АПИ-Транзит» ФИО7 Доказательств того, что представители общества " АПИ-Транзит" не согласны с выводами комиссии относительно виновности общества " АПИ-Транзит ", изложенными в указанном протоколе, и обжаловали выводы комиссии, ответчиком в материалы рассматриваемого дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Сумма убытков ответчиком надлежащим образом не оспорена, доказательства оплаты убытков в добровольном порядке в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения причинно-следственной связи возникновения ущерба и его размера ответчиком также не заявлено, что является его процессуальным риском (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд также отмечает, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что после схода вагонов с рельсов, рельсы были ремонтопригодны, а их замена влечет неосновательное обогащение на стороне потерпевшего (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом сделан вывод о том, что лицом, ответственным за содержание и обеспечение исправного технического состояния путей не общего пользования является ответчик, а ремонт поврежденного вагона в объеме текущего отцепочного ремонта, был обусловлен неисправностью путей не общего пользования (уширение коле 1552 мм., наличие «кустов» негодных деревянных шпал (в количестве 8 шпал в кусте), величина уклона отвода ширины колеи 8%), таким образом исходя из принципа полного возмещения вреда (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Апи Транзит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) страховое возмещение в размере 287 105 руб. 31 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 742 руб. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЕ.И. Берсенева