АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-19152/2020

«29» апреля 2021 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФИО2, г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атлант», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 83949 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2019 по 15.12.2020, 3367 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атлант» (далее – ответчик, ООО УК «Атлант») о взыскании 83949 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2019 по 15.12.2020, 3367 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по выплате действительной стоимости доли, что является основанием для начисления на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Определением суда от 23.12.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 27.01.2021.

От ответчика 26.01.2021 в суд поступил отзыв, в котором он признал заявленный иск.

В предварительное судебное заседание 27.01.2021 ответчик, не явился, о дате и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось отсутствие неявившегося ответчика.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об изменении исковых требований, просил взыскать 73026 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением суда, на основании статьи 49 АПК РФ, судом принято изменение исковых требований.

Протокольным определением суда, на основании статьи 137 АПК РФ, завершена подготовка дела к судебному разбирательству, суд перешел к судебному разбирательству по делу.

Из представленной истцом копии решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2019 по делу № А14-19012/2019 усматривается, что с ответчика в пользу истца  взыскано 1132880 руб. действительной стоимости доли.

Согласно представленным истцом копиям постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2020 по делу № А14-19012/2019, решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2019 по делу № А14-19012/2019 оставлено в силе.

Ссылаясь на невыплату ответчиком действительной стоимости истцом долей, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав сторон, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Согласно статьям 8, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 6.1 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» также предусматривает, что общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2019 по делу № А14-19012/2019 установлено, что доля ФИО2 перешла обществу, которое выплатило действительную стоимость принадлежавшей истцу доли в неполном объеме в сумме 4000 руб., при этом размер невыплаченной действительной стоимости доли ФИО2 составил 1132880 руб., указанная сумма должна была быть выплачена не позднее 02.08.2019.  

Также в вышеуказанном решении суда было отмечено, что с учётом положений статей 210, 224, 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в действующей редакции, при выплате действительной стоимости доли общества ответчик обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в установленном законом порядке.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ  признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик в представленном отзыве факт неполной выплаты истцу действительной стоимости доли не оспорил, а также согласился с представленным истцом расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не выплатив своевременно действительную стоимость долей истца в уставном капитале в надлежащем размере, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами в невыплаченной части. 

В этой связи истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании 73026 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2019 по 15.12.2020.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик фактически признал иск, требование истца о взыскании ООО УК «Атлант» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2019 по 15.12.2020 в сумме 73026 руб. 81 коп подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2921 руб. Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 3358 руб., что подтверждается чек-ордером № 4920 от 15.12.2020, в связи с чем, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 876 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины, возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 2481 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Атлант» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (г. Воронеж) 73903 руб. 11 коп., в том числе 73026 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 876 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО2 (г. Воронеж) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 2481 руб. 70 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                         И.А. Щербатых