АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41817/2023

г. Уфа

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17.09.2024 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хамидуллиной З.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багаутдиновой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Прокуратуры Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации муниципального района Балтачевский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью СХП "АгроПартнер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

третьи лица:

1. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

2. Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

3. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

4. Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

5. Администрация сельского поселения Норкинский сельсовет муниципального района Балтачевский район Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

6. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- о признании недействительным (ничтожным) договора аренды № 1343-2013 находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 23.05.2013, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:08:090102:31 между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Балтачевскому району и обществом с ограниченной ответственностью СХП «Агропартнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 30.12.2020, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью СХП «Агропартнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>);

- применении последствия недействительности ничтожной сделки, обязав индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в месячный срок по акту приема-передачи передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан земельный участок с кадастровым номером 02:08:090102:31;

- об обязании общества с ограниченной ответственностью СХП «Агропартнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 10 000 руб., уплаченных на основании договора уступки прав аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 30.12.2020

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 01.12.2023г. № 8-20-2023;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Прокуратура Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Балтачевский район Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью СХП "АгроПартнер", индивидуальному предпринимателю ФИО1, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействительным (ничтожным) договора аренды № 1343-2013 находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 23.05.2013, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:08:090102:31 между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Балтачевскому району и обществом с ограниченной ответственностью СХП «Агропартнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 30.12.2020, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью СХП «Агропартнер» и индивидуальным предпринимателем ФИО1; применении последствия недействительности ничтожной сделки, обязав индивидуального предпринимателя ФИО1 в месячный срок по акту приема-передачи передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан земельный участок с кадастровым номером 02:08:090102:31; об обязании общества с ограниченной ответственностью СХП «Агропартнер» возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 10 000 руб., уплаченных на основании договора уступки прав аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 30.12.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Определением от 19.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.01.2024.

Одновременно с подачей иска Прокуратурой Республики Башкортостан заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан производить любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:08:090102:31 площадью 108 683 кв. м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Балтачевский район, с/с Норкинский, д. Усманово, а также регистрировать права на здания, строения и иные сооружения на нем; индивидуальному предпринимателю ФИО1, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан совершать любые действия, направленные на отчуждение, обременение правами третьих лиц, а также порчу или утрату земельного участка с кадастровым номером 02:08:090102:31 площадью 108 683 кв. м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Балтачевский район, с/с Норкинский, д. Усманово.

Определением суда от 05.04.2024 судом приняты обеспечительные в виде запрета до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:08:090102:31, регистрировать права на здания, строения и иные сооружения на нем, а также в виде запрета индивидуальному предпринимателю ФИО1, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан совершать любые действия, направленные на отчуждение, обременение правами третьих лиц, а также порчу или утрату вышеуказанного земельного участка.

27.12.2023 судом выданы исполнительные листы ФС 044331007, ФС 044331008.

21.03.2024 от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступил отзыв, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, также министерство поясняет, что на земельном участке с кадастровым номером 02:08:090102:31 расположено здание кузни с кадастровым номером 02:08:090102:41, который принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости с 12.08.2015 и гидротехническое сооружение с кадастровым номером 02:08:000000:1104, которой является собственностью Администрации сельского поселения Норкинский сельсовет муниципального района Балтачевский район Республики Башкортостан с 14.04.2017, принятие судебного акта по данному делу может повлиять на права, обязанности и законные интересы Администрации сельского поселения Норкинский сельсовет муниципального района Балтачевский район Республики Башкортостан, заявлено о привлечении администрации к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением суда от 21.03.2024 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрацию сельского поселения Норкинский сельсовет муниципального района Балтачевский район Республики Башкортостан.

24.04.2024 от Администрации сельского поселения Норкинский сельсовет муниципального района Балтачевский район Республики Башкортостан поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В заседание 21.05.2024 от Прокуратуры РБ поступили возражения на отзыв Министерства.

30.08.2024 от истца поступило ходатайство об  уточнении субъектного состава спора с исключением Министерства земельных и имущественных отношений РБ из числа ответчиков.

Уточнение судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца заявленные требования поддержал, представил оригинал расписки о передаче денежных средств от 30.12.2020.

  Ответчики отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представили, требования истца не оспорили, о принятии иска к производству извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчиков, третьих лиц о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Балтачевского района проведена проверка исполнения должностными лицами отдела по Балтачевскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан требований земельного законодательства при реализации полномочий по предоставлению в пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В ходе проверки установлено, что 23.05.2013 на основании постановления Администрации муниципального района Балтачевский район Республики Башкортостан от 15.05.2013    №535/05 «О предоставлении земельного участка обществу СХП «Агропартнер» в аренду» между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Балтачевскому району и обществом СХП «Агропартнер» заключен договор аренды земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) с кадастровым номером 02:08:090102:31 для строительства и эксплуатации гидротехнического сооружения на реке Кигазы № 1343-2013. Срок действия договора установлен до 14.05.2062.

30.12.2020 между обществом СХП «Агропартнер» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав аренды общество СХП «Агропартнер» уступает, а ИП ФИО1 принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка 1343-2013 от 23.05.2013, договор зарегистрирован 08.06.2013г., регистрационная запись №02-04-26/004/2013-308 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:08:090102:31, площадью 108 683 кв. м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Балтачевский район, с/с Норкинский, д. Усманово, для размещения гидротехнических сооружений. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно сведениям Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества в РБ) в границах земельного участка с кадастровым номером 02:08:090102:31 расположен водный объект на реке Кигазы, образованный гидротехническим сооружением, и не являющийся обособленным (имеющий прямую гидравлическую связь), то есть относящийся к собственности Российской Федерации.

Поверкой также установлено, что Министерством природопользования и экологии РБ в соответствии со ст9, п.3 ч.3 ст. 11, 21 Водного кодекса РФ решения о предоставлении водных объектов в пользование ООО СХП «Агропартнер», ИП ФИО1 с целью строительства и эксплуатации гидротехнического сооружения не принимались, участок используется не по целевому назначению.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокуратура указывает, что договор аренды земельного участка от 23.05.2013 № 1343-2013, заключенный  Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Балтачевскому району с обществом СХП «Агропартнер» и в дальнейшем заключенный обществом СХП «Агропартнер» договор с ИП ФИО1 не может быть признан соответствующим нормам земельного и водного законодательства.

В ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что прокурор вправе обращаться в арбитражный суд с иском о признании недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Одними из задач судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Прокуратура Республики Башкортостан действует в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в том числе земельным законодательством (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии со ст. 4 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водное законодательство регулирует водные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются граждански? законодательством в той мере, в какой они не урегулированы данным Кодексом.

Как следует из ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), оборот земельных участков осуществляется исходя из положений гражданского законодательства и Земельного кодекса.

В силу ст. 1 ВК РФ водный объект это - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (ст. 5 Водного кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (ч. 2 ст. 8 ВК РФ).

Таким образом, исходя из совокупного толкования приведенных положений ст. ст. 1, 5, 8 ВК РФ, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

В силу п. 1 ст. 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляете, образование земельных участков (п. 2 ст. 102 ЗК РФ).

Из приведенных норм права следует, что пруды состоят из поверхностны вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также являет федеральной собственностью.

При этом земельный участок как объект земельных отношений формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду, пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (ст. 11 ВК РФ).

Согласно сведениям Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан от 27.05.2022 в границах земельного участка с кадастровым номером 02:08:090102:31 расположен водный объект на реке Кигазы, образованный гидротехническим сооружением, и не являющийся обособленным (т.1, л. д. 53).

Согласно письму Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 06.12.2023 № 08/2068 в районе земельного участка с кадастровым номером 020809010231 находятся р. Кигазы (Игазе) и пруд без названия на р. Кигазы, которые содержатся в ГВР, в период с 2013 года Министерством природопользования и экологии РБ решения о предоставлении водных объектов в пользование ООО СХП «Агропартнер», ИП ФИО1 на регистрацию в ГВР не представлялись (т.1, л. д. 54).

Прокурорской проверкой также установлено, что Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан в соответствии со ст. 9, п. 3 ч. 3 ст. 11, 21 Водного кодекса РФ решения о предоставлении водных объектов в пользование ООО СХП «Агропартнер», ИП ФИО1 с целью строительства и эксплуатации гидротехнического сооружения не принимались, что свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

На основании вышеизложенного, информация, представленная в вышеперечисленных документах, свидетельствует о наличии гидравлической связи водохранилища (пруда) и реки Кигазы.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества в РБ), утвержденным приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278, ТУ Росимущества в РБ осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков федеральной формы собственности.

При таких обстоятельствах, поскольку предоставление в аренду земельного участка произведено без учета факта нахождения в его границах водного объекта, относящегося к федеральной собственности, и отсутствия у Администрации полномочий на совершение распорядительных действий в отношении такого участка, договор аренды земельного участка подлежит признанию недействительным (ничтожным), как не соответствующий земельному и водному законодательству. 

Заявление Министерства о пропуске исковой давности отклоняется. 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса  Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" было отмечено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 также предусмотрено, что при удовлетворении требований одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Исходя из правовых подходов, изложенных в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным в признанием договоров незаключенными", не исключается течение срока исковой давности по требованиям о возврате по незаключенным договорам положениям с момента, когда истец узнал или, действуя разумно, с учетом складывающихся отношений сторон должен был узнать о нарушении права.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества в РБ), утвержденным приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278, ТУ Росимущества в РБ осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков федеральной формы собственности.

Согласно ответу         ТУ Росимущества     в РБ    от 27.05.2022 № 02-ФЛ-04/5436 сведения о заключении указанного договора аренды земельного участка им не поступали, в связи с чем, у ведомства отсутствовала информация о нарушении прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

По смыслу ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право требовать признание сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

Поскольку данные нарушения выявлены прокуратурой Балтачевского района в ходе проверки, проведенной в июне 2022 года, то началом течения срока давности следует считать 08.06.2022 - дата внесения акта прокурорского реагирования в адрес отдела по Балтачевскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 1 ГК РФ). 

Последствия совершения сделок, не соответствующих требования закона, предусмотрены ст. ст. 166 - 176 Гражданского кодекса РФ. 

Федеральным законом от 07.05.2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в нормы Гражданского кодекса РФ об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181). 

По правилам п. 6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 года N 100-ФЗ положения статей 166 - 176, 178 - 181 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 года N 100-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2013 года, за исключением пункта 22 ст. 1 настоящего Федерального закона. 

Как указано в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года. Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ). 

Оспариваемый договор аренды заключен 23.05.2013, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 года N 100-ФЗ, а потому к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ об основаниях и о последствиях недействительности сделок в редакции, действовавшей до 01.09.2013 года. 

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 года) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Согласно правовому подходу, сформулированному в Определении Верховного Суда РФ от 06.12.2018 года по делу N 301-ЭС18-10194, А39-7480/2015, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям ст. ст. 1, 5, 8 Водного кодекса РФ, ст. 102 Земельного кодекса РФ, ст. 209 ГК РФ, нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц. 

Поскольку договора аренды № 1343-2013 находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 23.05.2013 противоречит императивным требованиям ст. ст. 1, 5, 8 Водного кодекса РФ, ст. 102 Земельного кодекса РФ, ст. 209 ГК РФ, нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц, то в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 года) данный договор является недействительной (ничтожной) сделкой. 

Недействительность договора договор аренды № 1343-2013 находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 23.05.2013, влечет недействительность договора уступки прав аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 30.12.2020, заключенного между обществом СХП «Агропартнер» и индивидуальным предпринимателем ФИО1

По правилам п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 года) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Признание договора недействительным влечет последствия недействительности сделки, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 года), а именно: при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. 

Арбитражный суд признает возможным применить последствия недействительности сделки и обязать общество с ограниченной ответственностью СХП «Агропартнер» возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 10 000 руб., уплаченных на основании договора уступки прав аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 30.12.2020; обязать индивидуального предпринимателя ФИО1  в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу по акту приема-передачи передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан земельный участок с кадастровым номером 02:08:090102:31.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2023 по заявлению прокурора были приняты обеспечительные меры.  

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.  

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, в частности, срок их совершения. 

Тридцатидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу для устранения нарушения суд считает разумным.

Поскольку истец при обращении с иском от уплаты государственной  пошлины освобожден, расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков в равных долях и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

С учетом удовлетворения судом двух требований неимущественного характера, подлежащих оплате государственной пошлиной в размере 6000 руб. каждое (всего 12 000 руб.), и освобождения Администрации сельского поселения (сторона сделки от 23.05.2013) в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, с  общества с ограниченной ответственностью СХП «Агропартнер» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб., с индивидуального предпринимателя ФИО1  в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 52, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки прав аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 30.12.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью СХП «Агропартнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью СХП «Агропартнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 10 000 руб., уплаченных на основании договора уступки прав аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 30.12.2020.

Признать недействительным договор аренды № 1343-2013 находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 23.05.2013, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:08:090102:31 между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Балтачевскому району и обществом с ограниченной ответственностью СХП «Агропартнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу по акту приема-передачи передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан земельный участок с кадастровым номером 02:08:090102:31.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СХП «Агропартнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                           З.Р. Хамидуллина