АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16406/2020

18 июня 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 16 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Паничкиной М.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А46-16406/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747,                       ОГРН 1147746683479) к обществу с ограниченной ответственностью «Космос – 1»                             (ИНН 5506065530, ОГРН 1065506036441) о взыскании 40 102 руб. 04 коп.,

в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Космос – 1» (далее – ООО «Космос - 1», управляющая организация, ответчик) о взыскании 40 102 руб. 04 коп. убытков и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 21.09.2020 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

10.11.2021 в суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в котором указано на то, что ООО «Космос - 1» не согласно с расчетами, содержащимися в отчете ООО «Ранэ-Приволжье» № 05.06.13 от 05.06.2019 «О затратах на ремонтные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта квартиры и движимого имущества» (далее – Отчет), так как указанные в отчете повреждения не соответствуют повреждениям, зафиксированным актом обследования, составленным 20.05.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2020 в связи с выявлением указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 16.12.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2020 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 5               статьи 158 АПК РФ, отложено на 23.12.2020.

Определением арбитражного суда от 23.12.2020 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 27.01.2021.

27.01.2021 в суд посредством «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Космос - 1» указало, что требование истца о возмещении ущерба не подтверждается доказательствами.

Одновременно ответчиком представлено заявление о фальсификации представленного ООО СК «Сбербанк страхование» Отчета.

В связи с поступлением в материалы дела вышеуказанных документов определением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2021 судебное разбирательство отложено на 25.02.2021.

08.02.2021 в материалы дела истцом представлены в электронном виде возражения на заявление ООО «Космос - 1» о фальсификации доказательства, в которых пояснено, что причины и характер повреждений могут подтверждаться любыми средствами доказывания, которые оцениваются судом в совокупности. Представленные ООО СК «Сбербанк страхование» документы составлены с соблюдением требований законодательства и являются допустимыми доказательствами обстоятельств дела. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2021  рассмотрение дела в связи с отсутствием состава суда отложено на 12.03.2021.

Протокольным определением 12.03.2021 судебное разбирательство отложено на 06.05.2021.

23.03.2021 в суд истцом представлены через «Мой Арбитр» возражения на отзыв ответчика.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2021  рассмотрение дела в связи с отсутствием состава суда отложено на 16.06.2021.

03.06.2021 в материалы дела истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

16.06.2021 ответчиком в суд представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя по причине нахождения в отпуске.

В судебное заседание, состоявшееся 16.06.2021, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев заявленное ООО «Космос - 1» ходатайство об отложении, а также материалы дела, принимая во внимание ходатайство ООО СК «Сбербанк страхование» о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Нормы АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, ходатайства с обоснованием необходимости представления им дополнительных доказательств при условии, что причины, препятствующие предоставить доказательства ранее, будут признаны судом уважительными.

Из смысла части 1 статьи 159 АПК РФ следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

Как указано в части 1 статьи 65 АПК, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, не указал и не обосновал для совершения каких именно процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Ходатайство ООО «Космос - 1» мотивировано тем, что представитель ответчика находится в оплачиваемом отпуске.

Указание на невозможность направления своего представителя в судебное заседание не может являться уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, невозможность участия в судебном заседании не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Применяя правила АПК РФ о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд должен исходить из того, что непредставление участниками арбитражного процесса каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с регистрационным удостоверением № 5-1533 от 31.08.1995 квартира № 13, расположенная по адресу: 

<

...> Кордная, д. 11 б, - принадлежит на праве совместной собственности ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3, ФИО4 

28.02.2019 между ООО СК «Сбербанк страхование» (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) был заключен договор добровольного имущественного страхования, в подтверждение чего выдан страховой полис № 001СБ1758081077 сроком действия с 15.03.2019 по 14.03.2020. 

Объектом страхования являлись имущественные интересы Страхователя, связанные с рисками: пожар, удар молнии, взрыв, залив, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение летательных аппаратов и их частей, падение посторонних предметов, механическое воздействие, - имущества, расположенного по адресу: г. Омск, 

<

...> Кордная, д. 11 б, кв. 13.

21.04.2019 и 19.05.2019 произошел залив указанного выше застрахованного имущества. 

Согласно актам обследования помещения от 22.04.2019 и от 20.05.2019, составленным экспертной комиссией, произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего Страхователя.

Как указано в данных актах, кровля находится в ограниченно работоспособном состоянии, кровля многоквартирного дома (далее  - МКД) мягкая, требуется капитальный ремонт.

Согласно информации, размещённой на официальном сайте «ГИС ЖКХ»: https://dom.gosuslugi.ru, - который в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014                  № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» и частью 10.1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее -      ЖК РФ) является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами, содержание и ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

...> б, - находится в ведении ООО «Космос – 1» (управляющая организация).

Как указал истец, в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в соответствии с договором страхования, руководствуясь статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Страховщиком была произведена выплата страхового возмещения Страхователю в размере 40 102 руб. коп., что подтверждается платежным поручением № 51204 от 19.06.2019.

Расчет  страхового   возмещения  и последующая выплата произведены ООО СК «Сбербанк страхование» на основании Отчета и актов обследования помещения. 

Поскольку причиной залива застрахованной квартиры послужила неисправность в имуществе, являющемся общей собственностью МКД, а именно ответчик обязан обеспечивать содержание в исправном техническом состоянии общей внутридомовой инженерной системы, постольку истец с соблюдением претензионного порядка (досудебная претензия № 387489 от 01.07.2020 направлена в адрес ответчика 02.07.2020) обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о возмещении ущерба, которое перешло к Страховщику с момента выплаты страхового возмещения Страхователю.

Возражая относительно заявленных ООО СК «Сбербанк страхование» требований, ООО «Космос – 1» указало, что осмотр специалистами оценочной организации был  произведен до обращения Страхователя к Страховщику, несмотря на тот факт, что заказчиком оценки является ООО СК «Сбербанк России».

Повреждения, указанные в Отчете, не соответствуют, повреждениям, зафиксированным актом обследования от 20.05.2019.

В проведении осмотра, осуществленного ООО «Ранэ-Приволжье» представитель ответчика участие не принимал. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу частей 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В  соответствии с частью  2  статьи   162 ЖК РФ  по договору  управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или)  оказывать услуги  по управлению  многоквартирным домом,  оказывать  услуги  и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,  предоставлять  коммунальные  услуги  собственникам  помещений  в  таком  доме  и        пользующимся  помещениями  в  этом  доме  лицам,  осуществлять  иную  направленную  на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Управляющая организация при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее -                             Правила № 170) и Правилами содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпунктов «а», «б» пункта 2 Правил № 491, в состав общего имущества включается в числе прочего помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и техническом регулировании в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик и требований к архитектурному облику дома, его безопасности, доступности помещений для пользования, постоянной готовности инженерных коммуникаций.

Из Минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, следует, что управляющая организация обязана осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, а также предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в МКД в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в числе прочего включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил № 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, которые, согласно пунктам 18 и 21 Правил № 491, проводятся по решению общего собрания собственников помещений.

По смыслу норм Правил № 491, общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам № 170, определяющим периодичность плановых и частичных осмотров элементов помещений специалистами, в частности слесарем-сантехником систем холодного, горячего водоснабжения и канализации, такие осмотры должны проводится по мере необходимости с фиксацией результатов осмотра в журнале регистрации осмотров жилого дома с указанием сведений по квартирам, местам общего пользования и т.д. (приложение № 3 к Правилам № 170).

Осмотр должен проводится с той периодичностью, которая обеспечивает своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, а также угрозы безопасности жизни, здоровью и имущества граждан и юридических лиц.

В силу пункта 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем) планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 491 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в пункте 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент затопления спорного жилого помещения управление МКД, расположенным по адресу: 

<

...> б, - осуществлял ответчик.

В связи с тем, что кровля относится к общему имуществу указанного МКД,                        ООО «Космос - 1»,  как управляющая организация, несет ответственность за содержание общего имущества в надлежащем состоянии. 

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Поскольку обязанность по поддержанию общего имущества собственников жилья лежит на ответчике, постольку именно ООО «Космос - 1» должны быть предоставлены доказательства, что управляющей организацией предпринимались действия, направленные на исполнение такой обязанности.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения обязанности по техническому содержанию и обслуживанию дома, как предусмотрено в Правилах № 170 и № 491.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением ущерба, размер которого подтвержден допустимыми доказательствами и ООО «Космос - 1» не оспорен, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В отношении заявленного ООО «Космос - 1» ходатайства о фальсификации Отчета, суд считает возможным указать на следующее.

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ, заявление о фальсификации может быть проверено как посредством назначения экспертизы, так и иными способами, в том числе путем оценки доказательств, о фальсификации которых заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне. 

Разрешая заявление ответчика вкупе с имеющимися в материалах дела документами, на основании которых предъявлено настоящее требование, суд считает представленное истцом доказательство допустимым и относимым, соответственно, заявление о фальсификации удовлетворению не подлежит, основания для исключения документа из числа доказательств по делу отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

ООО СК «Сбербанк России», обращаясь с иском в суд, уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в указанной выше сумме по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космос – 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 40 102 руб. 04 коп. убытков и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова