121/2023-149761(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http:// kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13341/2022

г. Киров

06 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л., при ведении  протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем  

судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Максимал» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>; адрес: 429965, Россия, 

<

...>; адрес: 610020, Россия, 

<

...>)  

о взыскании 205490 рублей 00 копеек арендной платы и 4375рублей 20копеек неустойки  при участии в судебном заседании  

представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.01.2023. от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом 

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, министерство)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Максимал» (далее – ответчик, ООО «Максимал») о взыскании  задолженности по арендной плате на основании договора аренды лесного участка для  заготовки древесины от 28.04.2020 № 23-15 в сумме 205 490 рублей 00 копеек, в том числе  88 171 рубля 00 копеек в федеральный бюджет и 117 319 рублей 00 копеек в бюджет  Кировской области, а также 4375 рублей 20 копеек пени.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил  следующее.  

Между министерством лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) и  ООО «Максимал» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки  древесины от 28.04.2020 № 23-15 (далее – договор аренды), по условиям которого  арендодатель на основании протокола о результатах конкурса на право заключения  договора аренды лесного участка от 09.04.2020 обязуется предоставить, а арендатор  обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в  государственной собственности, площадью 4268 га, расположенный: Кировская область,  Подосиновский район, Пинюгское лесничество, Подосиновское участковое лесничество,  

лесные кварталы №№ 8-10, 17, 18ч, 29, 35; кадастровый номер 43:27:000000:165; вид  разрешенного использования: заготовка древесины.  

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 28.05.2020. 

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи.  

Срок действия договора аренды устанавливается с момента государственной  регистрации договора и составляет 20 лет (пункт 6.1 договора аренды).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата на момент подписания  договора составила 1 928 831 рубль в год. Арендатор вносит арендную плату в сроки,  предусмотренные приложением № 5 к договору (пункт 2.4 договора).  

Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к  ставкам платы, установленными Правительством Российской Федерации для  соответствующего года (пункт 2.2 договора аренды).  

Ответчику направлено уведомление об изменении арендной платы, в связи с  изменением коэффициента индексации, применяемого к размеру арендной платы в 2022  году, согласно указанному уведомлению размер арендной платы на 2022 год составил  2 083 432 рубля.  

В связи с расторжением (прекращением) договора аренды с 22.09.2022  (уведомление от 08.08.2022) истцом был произведен перерасчет арендной платы за период  с 01.01.2022 по 12.09.2022 (за 255 дней действия договора в 2022 году) с учетом оплат и  сроков оплаты, установленных договором аренды, и начислена арендная плата в сумме  

205 490 рублей 00 копеек. 

Кроме того, истцом начислены пени в размере 4375 рублей 20 копеек за период с  06.09.2022 по 12.09.2022 в связи с ненадлежащим исполнением должником обязанности по  внесению платежей по договору по срокам уплаты 15.06.2022, 15.07.2022, 15.08.2022.  

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи  4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствуют копия претензий от 27.09.2022 и  списка почтовых отправлений от 27.09.2022.  

В связи с неисполнением ответчиком требований об оплате истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен; просит оставить иск без  рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ (дело № А28-9082/2022).  

Также ответчик не признает требования о взыскании неустойки, ссылаясь на  действие моратория и обстоятельства, препятствовавшие арендатору исполнять условия  договора аренды.  

Полагает, что договор является действующим, не расторгнут.  

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные  доказательства, приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об  аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному  суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать  

свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

В статье 94 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов в Российской  Федерации является платным. Порядок определения арендной платы предусмотрен  статьей 73 ЛК РФ.  

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются  положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и  пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные  природные объекты.  

Статьей 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается.  

Обязательство по передаче имущества арендатору арендодателем исполнено  надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи имущества и не оспаривается ответчиком.  

Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды ответчик, в  том числе в спорный период, владел лесным участком, переданным ему на основании  договора аренды.  

Доказательств наличия препятствий в пользовании лесным участком в спорный  период со стороны министерства ответчиком не представлено.  

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что размер  задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 12.09.2022 определен  министерством с учетом: оплат, поступивших от ответчика, суммы задолженности,  взысканной решением суда от 03.03.2023 по делу № А28-9082/2022, и даты расторжения  договора аренды и произведен пропорционально изменению ставок платы за единицу  объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ,  арифметика расчета ответчиком не оспорена.  

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены,  сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.  

Доводы ответчика об оставлении исковых требований без рассмотрения судом  рассмотрены и отклоняются в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского  суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же  основаниям.  

Судом установлено, что по делу № А28-9082/2022 рассматривались исковые  требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по сроку  оплаты 15.08.2022. В то же время по настоящему делу рассматриваются исковые  требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с  01.01.2022 по 12.09.2022 с учетом даты расторжения договора аренды и за минусом суммы  задолженности, взысканной решением суда от 03.03.2023 по делу № А28-9082/2022.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии основании  для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду отсутствия между сторонами  иного спора по тем же основаниям и о том же предмете.  

Остальные доводы, приведенные ответчиком в обоснование своих возражений,  рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу  фактических обстоятельств. Сам по себе факт обжалования ответчиком уведомления об  одностороннем отказе от договора аренды не влияет на обязанность арендатора оплатить  начисленную по дату расторжения договора арендную плату, которая не превышает размер  обязательств арендатора по спорному договору за период его действия.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2023 по делу № А28674/2023 обществу отказано в признании недействительным одностороннего отказа от  исполнения договора аренды лесного участка от 28.04.2020 № 23-15. Решение вступило в  законную силу.  

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика  задолженности по арендной плате на основании договора аренды по дату расторжения  договора аренды в сумме 205 490 рублей 00 копеек обоснованным, соответствующим  положениям статей 307, 309, 310, 606, 614, 642 ГК РФ, 73 ЛК РФ документально  подтвержденным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4375 рублей 20  копеек, начисленной за период с 06.09.2022 по 12.09.2022 на задолженность по срокам  уплаты 15.06.2022, 15.07.2022, 15.08.2022.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не  представлен.  

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки со ссылкой  на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявления, подаваемым кредиторами»  подлежит отклонению, неустойка в данном случае начислена на задолженность,  возникшую после введения моратория и, соответственно, подлежит взысканию.  

Доводы общества о невозможности своевременного внесения арендных платежей  ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы, судом рассмотрены и отклоняются в  силу следующего.  

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта  2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Постановление № 7) дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств  непреодолимой силы.  

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи  401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно  носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению  к деятельности должника характер.  

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого  обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если  иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если  

любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником  деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий,  т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с  чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.  

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление  которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у  должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами,  неправомерные действия его представителей.  

При этом отсутствие денежных средств как причина «добросовестного»  неисполнения обязательства должно быть обосновано действиями обстоятельств  непреодолимой силы.  

Доказательства, свидетельствующие о наступления конкретно для общества в  рассматриваемом периоде каких-либо неблагоприятных последствий вследствие  приводимых обстоятельств, материалы дела не содержат. Спорный договор аренды  заключен с целью заготовки древесины; обществом не оспаривается.  

Таким образом, вопреки доводам истца, судом не установлено чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих арендатору  исполнить договорные обязательства надлежащим образом. Из материалов дела следует,  что в рассматриваемом периоде ответчик владел и пользовался лесным участком,  переданным ему на основании договора аренды; доказательств обратного ответчиком не  представлено.  

 По смыслу пункта 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых  денежных средств не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательства.  В этой связи ссылка арендатора на обстоятельства, приводимые в заявлении, признается  судом необоснованной.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени в размере 4375  рублей 20 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.17 Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит  взысканию в федеральный бюджет.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования и взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Максимал» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 429965,  Россия, 

<

...>;  адрес: 610020, Россия, 

<

...>) в пользу министерства  лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  юридический адрес: 610020, Россия, 

<

...>)  задолженность по арендной плате в размере 205 490рублей 00копеек, в том числе в  федеральный бюджет 88 171рублей 00копек и бюджет Кировской области в размере  117319рублей 00копеек, неустойку в размене 4 375рублей 20копеек, всего 209 865рублей  20копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимал» (ИНН:  

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 429965, Россия, 

<

...>; адрес: 610020, Россия, 

<

...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в  размере 7197рублей 00копеек.  

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со  статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Судья О.Л. Кулдышев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 9:28:00

 Кому выдана КУЛДЫШЕВ ОЛЕГ ЛЕОНИДОВИЧ