ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5670/2017

19 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Южаковой В.Д., 

при участии:  

от истца: Попов Л.В., по доверенности от  20.09.2017,

от ответчика: Барышкина О.А., по доверенности от  07.07.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24356/2017)  ОАО «РЖД»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2017 по делу № А56-5670/2017 (судья Захаров В.В.), принятое

по иску Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Центр тарифно-экспертного обеспечения"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Октябрьская железная дорога, 

о взыскании задолженности,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр тарифно-экспертного обеспечения»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением  к Октябрьской железной дороге - филиалу ОАО «РЖД» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 182 852,80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7289,92 руб. 

По ходатайству ответчика, определением от 03.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением 27.07.2017 с Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр тарифно-экспертного обеспечения» задолженность в размере 182 852,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7289,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 6704,28 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

По мнению подателя жалобы, в связи с тем, что Октябрьская  железная дорога - филиал ОАО «РЖД» осуществила публикацию распоряжений Комитета по тарифам на сайте Комитета и на официальном сайте ОАО «РЖД», у истца отсутствовали правовые основания и необходимость повторно публиковать информацию в журнале «Вестник Комитета по тарифам Санкт-Петербурга».

21.12.2013, 31.12.2013, 22.12.2014, 31.12.2014 Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Центр тарифно-экспертного обеспечения» были опубликованы в журнале «Вестник Комитета по тарифам Санкт-Петербурга» (далее - Журнал) следующие материалы Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»:

в специальном выпуске Журнала №15 от 21.12.2013 на стр. 357-362 опубликованы распоряжения Комитета по тарифам Санкт - Петербурга от 19.12.2013 №541-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения ОАО «РЖД» на территории Санкт -Петербурга на 2014 год» и от 19.12.2013 № 542-р «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение ОАО «РЖД» на территории Санкт-Петербурга на 2014 год» на сумму 29 075,20 руб.;

в плановом выпуске Журнала №12 от 31.12.2013 на стр. 58-59 опубликовано распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 25.12.2013 №614-р «О внесении изменений в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 28.12.2011 №576-р» на сумму 18 502,40 руб.;

- в специальном выпуске Журнала № 8 от 22.12.2014 на стр. 98-100 опубликовано распоряжение Комитета по тарифам Санкт - Петербурга от 16.12.2014 №525-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения ОАО «РЖД» на территории Санкт-Петербурга на 2015 год» на сумму 35 872 руб.;

- в плановом выпуске Журнала №12 от 31.12.2014 на стр.46-53 опубликовано распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.12.2014 №628-р «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «РЖД» на территории Санкт-Петербурга на 2015 год» на сумму 99 403,20 руб.

Стоимость услуг СПб ГБУ «ЦТЭО» составила 182 852,80 руб.

Согласно Актам об оказании услуг № 975 от 21.12.2013 на сумму 29 075,20 руб., №992 от 31.12.2013 на сумму 18 502,40 руб., №881 от 22.12.2014 на сумму 35 872,00 руб., №955 от 31.12.2014 на сумму 99 403,20 руб. услуги были оказаны Истцом в полном объеме.

До настоящего времени оказанные Истцом услуги Ответчиком не оплачены.

Публикации были осуществлены Истцом без заключения письменного договора.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 30.12.2009 № 1140 «Об утверждении стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса» регулируемыми организациями информация раскрывается путем опубликования в печатных средствах массовой информации, в которых в соответствии с законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, и (или) в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления, распространяемых в субъектах Российской Федерации и (или) муниципальных образованиях, на территории которых регулируемые организации осуществляют свою деятельность (официальные печатные издания).

Публикация в журнале «Вестник Комитета по тарифам Санкт-Петербурга» является обязанностью ответчика в силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.12.2009 № 1140 «Об утверждении стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса», Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 № 865 «О Порядке официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга» поскольку изменяются тарифы именно с момента их опубликования.

Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 № 865 «О Порядке официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга» журнал «Вестник Комитета по тарифам Санкт - Петербурга» является источником официального опубликования нормативных правовых актов Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.

Оказывая услуги по публикации Ответчику, Истец исходил из установленного принципа добросовестного, исполнения гражданских обязанностей участниками гражданских правоотношений.

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отсутствие договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность Ответчика оплатить оказанные услуги.

Факт оказания Истцом Ответчику услуг на сумму 182 852,80 руб., подтверждается публикациями информации в специальном выпуске Журнала № 15 от 21.12.2013 на стр. 357-362, в плановом выпуске Журнала № 12 от 31.12.2013 на стр. 58-59, в специальном выпуске Журнала № 8 от 22.12.2014 на стр. 98-100, в плановом выпуске Журнала № 12 от 31.12.2014 на стр.46-53.

10.08.2016 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, однако ответчик, ссылаясь на отсутствие (не заключение) договора между сторонами, отказался удовлетворить претензию. 08.11.2016 Истец направил ответчику повторную претензию; не получив ответа в установленный срок, Истец обратился в суд с исковым заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку факт наличия задолженности в сумме 182 852 руб. 80 коп. подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств уплаты  задолженности не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания спорной задолженности и начисленных на сумму задолженности в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 7289 руб. 92 руб. 

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Как следует из пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 года №  1140 «Об утверждении стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 17.01.2013 № 6, от 05.07.2013 № 570) регулируемыми организациями информация раскрывается путем:

а) опубликования в печатных средствах массовой информации, в которых в соответствии с законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, и (или) в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления, распространяемых в субъектах Российской Федерации и (или) муниципальных образованиях, на территории которых регулируемые организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания);

б) опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет) регулируемой организации, и (или) на официальном сайте в сети Интернет органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органа местного самоуправления), уполномоченного осуществлять контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации, и (или) на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации;

в) предоставления информации на основании письменных запросов потребителей товаров и услуг регулируемых организаций (далее соответственно - потребители, регулируемые товары и услуги).

Данная  правовая норма не предусматривает  альтернативы в выборе из  вышеуказанных способов раскрытия информации о тарифах; обязанность регулируемых организаций по раскрытию  информации состоит в выполнении всех действий, указанных подпунктах «а», «б», «в» Постановления.

Таким образом, Публикация в журнале «Вестник Комитета по тарифам Санкт-Петербурга» является обязанностью ответчика в силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.12.2009 № 1140 «Об утверждении стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса» и Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 № 865 «О Порядке официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга» поскольку изменяются тарифы именно с момента их опубликования.

Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 № 865 «О Порядке официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга» журнал «Вестник Комитета по тарифам Санкт-Петербурга» является источником официального опубликования нормативных правовых актов Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.

Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.07.2017 по делу №  А56-5670/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина