АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15067/2019

г. Владивосток

28 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.12.2005)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик-Трейд"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.04.2015)

о взыскании суммы неустойки в размере 315 990 рублей 74 копейки по государственному контракту от 12.04.2018№ 1818189100202000000000000/14

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.10.2019, удостоверение личности военнослужащего;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.09.2019, удостоверение адвоката;

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик-Трейд" о взыскании суммы неустойки в размере 315 990 рублей 74 копейки по государственному контракту от 12.04.2018№ 1818189100202000000000000/14 (в соответствии с уточнениями, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 17.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований до 315 990 рублей 74 копеек, из которых  295 266 рублей 25 копеек штрафа, 20 724 рублей 49 копеек пени. Ответчик подтвердил факт частичной оплаты пени.  Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц. 

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по поставке продукции по государственному контракту №1818189100202000000000000/14 от 21.04.2018. Истец указывает на то, что поставленная продукция в части не соответствует условиям контракта.

Ответчик иск оспорил, указав, что иные грузополучатели получили товар такого же качества и срока хранения без замечаний. Сослался на ветеринарные свидетельства, на которых указано, что срок годности составляет 12 месяцев, а, следовательно, на момент приемки товара остаточный срок годности превышал 5 месяцев, что полностью соответствует условиям контракта. Заявил о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" (Заказчик) и ООО "Оптовик-Трейд" (Головной исполнитель) заключен государственный контракт №1818189100202000000000000/14 от 21.04.2018, согласно пункту 1.1 которого Головной исполнитель обязуется передать за плату Заказчику партиями, в обусловленные настоящим Государственным контрактом сроки и количестве производимые или закупленные им отрубы из мяса свинины бескостные в количестве 10,0 тонн (именуемые в дальнейшем - Товар) в рамках государственного оборонного заказа, а Заказчик обеспечить приемку поставленного Товара и оплатить поставленный Товар.

Согласно пункту 1.2 контракта стороны согласовали следующие показатели Товара: 

Классификация – замороженные;

Технические требования: 50% - отруб тазобедренный без голяшки бескостный, 50% - отруб

плечелопаточный без голяшки бескостный вариант № 1;

Технические условия выработки ГОСТ 31778-2012;

Упаковка: транспортная тара – ящик из гофрированного картона;

Масса нетто транспортной тары – от 10,0 кг до 20 кг;

Остаточный срок годности на день поставки Товара – не менее 5 месяцев;

Страна происхождения поставляемого товара Россия.

Согласно пункту 2.1 контракта поставка должна осуществляться партиями в течение всего периода поставки Товара по заявкам Получателей Заказчика. Заявка Получателями Заказчика должна подаваться за 5 дней до планируемого дня поставки.

Товар должен быть упакован, маркирован и транспортироваться в соответствии с правилами перевозок скоропортящихся грузов, действующими на данном виде транспорта и по ГОСТ. Доставку Товара и его выгрузку осуществляет Головной исполнитель за свой счет в склады Получателей Заказчика. Для пропуска сдатчиков товара, грузчиков, водителей и автотранспорта задействованного для исполнения настоящего Государственного контракта на территорию Получателей Заказчика, заблаговременно Головным исполнителем должна быть подана заявка Получателям Заказчика для оформления пропусков с приложением: ксерокопий паспортов сдатчиков товара, грузчиков, водителей и списка специализированного автотранспорта.

Товар подлежит передаче в склады Получателей Заказчика: Место поставки:

Получатель №1: Служба в городе Дальнереченске в количестве 1,9 т. 

<

...>.

Получатель №2: Служба в городе Находка в количестве 2,1 т. 

<

...>.

Получатель №3: Служба в городе Уссурийске в количестве 1,7 т. 

<

...>.

Получатель №4: Служба в селе Камень-Рыболов в количестве 1,3 т. 

<

...>

Получатель №5: Служба в пгт. Посьет в количестве 1,8 т. 

<

...>.

Получатель №7: войсковая часть 2427 в количестве 0,3 т. Приморский край, п. Приморский, войсковая часть 2427.

Получатель №6: ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» в количестве 0,9 т. 

<

...> Б.

Пунктом 3.3.5 контракта стороны предусмотрели, что заказчик вправе отказаться от получения Товара, в случае поставки Товара несоответствующего требованиям, указанным в разделе 1 Государственною контракта. Такой отказ не считается отказом от исполнения обязательства и не влечет расторжения настоящего Государственного контракта.

Согласно пункту 3.6.1.6 контракта получатель Заказчика имеет право проводить экспертизу (проверку, исследование) поставляемого Товара либо поставленного Товара (находящегося на складе Получателя в период гарантийного срока) в целях определения его качества и (или) комплектности, а также привлекать независимых экспертов, для проверки соответствия качества поставляемого Товара требованиям, установленным настоящим Государственным контрактом.

В пункте 3.6.2.4 контракта указано, что получателя Заказчика обязан  произвести контроль качества поставляемого Товара по государственному оборонному заказу, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов, условиям настоящего Государственного контракта.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта для проверки соответствия качества поставляемого товара требованиям, установленным Государственным контрактом, Получатели Заказчика проводят экспертизу своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контракта. Экспертиза проводится приемочной комиссией назначенной Получателями Заказчика. Результаты приемки Товара оформляются приемным актом, в котором указывается заключение о соответствии результатам исполнения Государственного контракта.

Головной исполнитель несет ответственность за порчу Товара до его приемки Получателями Заказчика.

Во исполнение условий контракта Головным исполнителем 30.05.2019 поставлен товар отрубы из мяса бескостных в количестве: 1300 кг в адрес грузополучателя №4 служба с.Камень-Рыболов.

По результатам проверки поставленного товара составлен акт осмотра поставленного товара №1 от 30.05.2018, в котором указано, что продукция не соответствует требованиям пункта 1.2 Государственного контракта по остаточному сроку годности 3,5мес. 

31.05.2018 в адрес ООО «Оптовик - Трейд» направлена претензия № 21/703/44/6/5-2415, с предложением осуществить поставку товара, соответствующую условиям контрактов, в кратчайшие сроки.

15.06.2018 поставщиком ООО «Оптовик - Трейд» осуществлена повторная поставка отрубов бескостных 1300 кг.

Как следует из пояснений истца, при приемке продукции оказалось, невозможность в полной мере проследить поставленную продукцию в соответствии с требованиями п.3 ст.5 TP ТС 021/2011, поставщик не представил соответствующую информацию о качестве и безопасности пищевой продукции, как определено п. 2.17 СанПиН 2.3.2.1078-01, из представленных ВСД проследить происхождение сырья, результаты исследований и дату убоя животных, из которых изготовлены отрубы установить не удалось. На основании имевшихся сведений и согласно ГОСТ 51074 - 2003 был установлен предположительный остаточный срок годности продукции в 4,5 мес., что не соответствует требованиям п. 1.2 Государственного контракта по остаточному сроку годности 5 мес. По результатам осмотра проставленного товара были составлен Акт №5 от 15.06.2018.

18.06.2018 в адрес поставщика ООО «Оптовик - Трейд» направлена претензия № 21/703/44/6/5-2698, с предложением осуществить поставку товара, соответствующую условиям контрактов, в кратчайшие сроки.

20.06.2018  ООО «Оптовик - Трейд» осуществил поставку отрубов бескостных 1300 кг в сопровождении оформленных ранее ВСД 225 №2291140, 225 №2291141 от 14.06.2018. 

Выявленные при поставке 14.06.2018 недостатки поставщиком не были учтены, те же недостатки были выявлены и при поставке от 20.06.2018. В соответствии с требованиями п. 16 Инструкции «О порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству» от 25.04.1966 №П-7, продукция была принята на склад для ответственного хранения, на время ведения претензионной работы с поставщиком.

Для обеспечения прослеживаемости поступившей продукции в части установления сведений о происхождении и её дате выработки, у поставщика были запрошены ВСД по которым продукция поступила из г. Хабаровск. На запрос, были представлены ВСД от 09.06.2018 №432699899 выписанных ветеринарным врачом Хабаровской ВСББЖ ФИО4 в которых было указано, что производитель №1 ООО «Мясокомбинат Бессоновский», упаковано ООО «Русмясомолторг» в июне 2018г., дата выработки продукции май 2018г.Лабораторные исследования не проводились, но указано, что продукция была подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объёме, а дата и результаты исследований не указаны. Так же, имелась ссылка на входящий ВСД серия 231 №5034459 от 22.05.2018.

Направив ряд запросов в Управления ветеринарии Белгородской области и ООО «Русмясомолторг», истцом принято решение, что ВСД серия 231 № 5034459 от 22.05.2018 не может считаться действительным, так как содержит недостоверные сведения и имеет признаки подделки, соответственно, ВСД, которые были выписаны на основании этого документа, так же содержат недостоверную информацию.

На основании ст.1, п.2 ст.З, ФЗ от 02.01.2000 №29 «О качестве и безопасности пищевой продукции», истец посчитал поставленные ООО «Оптовик-Трейд» отрубы свиные не соответствующими представленной информации и имеющими признаки фальсификации по происхождению и дате выработки, в связи с чем не могут находиться в обороте, что также является нарушениями условий Государственных контрактов.

По данному факту, 22.06.2018г. в адрес ОМВД России по Ханкайскому району было направлено уведомление №2842 о фактах поставки в Службу отрубов свиных по документам имеющих признаки фальсификации.

В адрес ООО «Оптовик Трейд» направлена претензия №21/703/44/6/5-2969 от 28.06.2018, с просьбой заменить поставленную продукцию на продукцию соответствующую условиям Государственного контракта. В ответе №29 от 20.07.2018 поставщик указал, что данная продукция соответствует условиям контрактов, и оснований для замены поставленной продукции нет.

24.08.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении поставщика (вх. № 1224 от 04.09.2018). Основанием для отказа явилось то, что поставленная продукция не была принята и оплата за неё не осуществлялась, то есть материальный ущерб пограничному управлению не причинен. Вместе с тем, проверкой установлено, что сопроводительные документы, поступившие на мясопродукцию и овощи, представленные ООО «Оптовик-Трейд» не соответствуют действительности, а так же, в действиях специалиста Хабаровской городской ветеринарной станции по борьбе с болезнями животных ФИО4 усмотрены признаки состава преступления предусмотренного ст. 327 УК РФ подделка, изготовление или сбыт поддельных документов.

По факту выявленных нарушений при выполнении государственных контрактов от 12.04.2018 №014, №015, от 05.05.2018 №110, №112, №113, в адрес ООО «Оптовик-Трейд» направлена претензия №21/703/44/6/5-3773 от 13.08.2018 с просьбой замены поставленной ранее продукции (отрубы свиные, овощи).

В связи с выявленными нарушениями федерального законодательства, со стороны ООО «Оптовик-Трейд» при выполнении государственных контрактов от 12.04.2018 №014, №015, от 05.05.2018 №110, №112, №113, в адрес ООО «Оптовик-Трейд» направлена претензия №21/703/44/6/2-4153 от 06.09.2018 с целью принятия решения о поставленной ранее продукции (отрубы свиные, овощи).

17.09.2018 ООО «Оптовик - Трейд» забрал находящиеся в Службе на ответственном хранении отрубы свиные на кости в количестве 1238,6 кг. и отрубы свиные бескостные в количестве 1300 кг, о чем составлен акт возврата от 17.09.2018.

09.10.2018 в адрес ООО «Оптовик-Трейд» направлена претензия №21/703/44/6/2-4182 с просьбой сообщить о планируемой дате поставки продукции.

19.12.2018 ООО «Оптовик-Трейд» осуществило поставку продукции. В ходе осмотра установлено, что на ярлыках указан конкретный срок годности продукции до определенного числа, то остаточный срок годности составляет от 4 мес. 16 дней до 4 мес. 26 дней на день поставки.

Продукция принята не была, составлен акт осмотра от 19.12.2018 года №2/1/9/12-2018.

25.12.2018 в адрес ООО «Оптовик-Трейд» направлена претензия №21/703/44/6/2-5973 с просьбой, осуществить поставку товара в соответствии с требованиями Государственных контрактов.

26.12.2018 в адрес Службы в с.Камень-Рыболов поступило уведомление Управления ветеринарии Правительства Хабаровского края от 15.11.2018 №02.224444 «О признании ВСД недействительными», согласно которому по Поручению Департамента ветеринарии Минсельхоза России, рассмотрев обращение Службы в с.Камень-Рыболов №21/703/44/6/2-1015, в соответствии с письмом управления ветеринарии Белгородской области, ветеринарное свидетельство серия 231 № 5034459 от 22.05.2018, предъявленное ООО «Русмясомолторг» содержит недостоверные сведения и признаётся недействительным. ВСД оформленные в Хабаровском крае на основании недействительного документа, так же признаются недействительными. Соответственно, товар или продукция без ВСД или сопровождаемый ВСД, признаётся недействительным, не подлежит для переработки и реализации. Дополнительно сообщили, что информация о признании ВСД недействительными направлена в адрес ООО «Русмясомолторг» и КГБУ «Хабаровская станция по борьбе с болезнями животных» для принятия мер по отзыву сырья (продукции), поступившему по недействительному документу (выработанной из сырья, поступившему по недействительному документу).

В адрес поставщика направлена претензия №21/703/6/5-1203 от 15.02.2019 с требованием оплатить начисленные пеню и штраф в общей сумме 317 360 рублей.

В связи с отсутствием оплаты истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по исполнению государственного контракта на поставку товара, которые подлежат регулированию нормами о поставке товара, параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. 

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту  7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

В силу  пунктов 6, 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом, в соответствии с действующим законодательством РФ. 

В соответствии с пунктом 10.2 контракта в случае просрочки исполнения головным исполнителем обязательств в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения головным исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных государственным контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы равной: 10% цены государственного контракта в случае, если цена государственного контракта не превышает 3 000 000 рублей (подпункт «а» пункта 10.2.1 контракта).

Согласно пункту 10.2.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим Государственным контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Государственным контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем.

Возражая против доводов иска, ответчик указал, что при поставке товара 30.05.2018 Грузополучателю № 4 ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю» Служба с. Камень-Рыболов, в сопроводительных ветеринарных свидетельствах дата выработки всего поставленного товара была - «март 2018 г.», а срок годности указан - 12 месяцев, то есть до марта 2019 года.

Согласно Акту от 30.05.2018 года, товар грузополучателем не принят в связи с тем что «хранение и транспортирование Товара поставщиком осуществлялось при температуре не ниже -18С... срок годности при указанной температуре до 15.09.2018 г.», то есть 3,5 месяца.

Также, Обществом получено письмо ООО «Хабаровский Хладкомбинат», согласно которому мясо свинины на кости, поставленное в адрес ООО «Оптовик-Трейд» в мае, июне 2018 года хранилось при температуре ниже -18 градусов. Именно на складах ООО «Хабаровский Хладкомбинат» хранилось мясо до момента поставки в адрес грузополучателей Заказчика и ООО «Русмясмолторг», и ООО «Оптовик-Трейд».

В соответствии с п.10.2 ГОСТ 31778-2012 срок годности отрубов считается с момента убоя. Срок годности, включая транспортирование, составляет: при Т -18°С - не более 6 мес, при Т - 25°С не более 12 мес.

На основании Письма ГТК РФ от 30-12-2003 07-4850874 «О стране происхождения мяса крупного рогатого скота и свинины» (актуально в 2018-2019г.) п. 1.1. Страна происхождения товара - страна, в которой товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке/переработке.

Так, согласно п. 2.1. «Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых государств» от 20.11.2009  (далее Соглашение)

- Страной происхождения товара считается государство - участник Соглашения, на территории которого товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке/переработке в соответствии с настоящими Правилами.

п.2.2. Соглашения, Товарами, полностью произведенными в государстве - участнике Соглашения, считаются:

в) живые животные, родившиеся и выращенные в данной стране;

г) продукция, полученная в данной стране от выращенных в ней животных;

п.2.4. Соглашения, В случае участия в производстве товара третьих стран, помимо государств - участников Соглашения, страна происхождения товара определяется в соответствии с критерием достаточной обработки/переработки товара.

Критерий достаточной обработки/переработки может выражаться выполнением следующих условий:

а) изменение товарной позиции по ТН ВЭД на уровне хотя бы одного из первых четырех знаков, происшедшее в результате обработки/переработки;

Так как ФИО5 свежая, охлажденная или замороженная относится к позиции ТН ВЭД 0203, а отруба из свинины ТН ВЭД 0203 12.

В связи с изложенным, срок годности отрубов в 12 месяцев предполагает хранение и перевозку продукции при -25°С. Между тем, подтверждение того, что мясо хранилось на складе ООО «Хабаровский Хладкомбинат» при температуре ниже -18°С не свидетельствует о том, что оно хранилось именно при -25°С, а также, что оно перевозилось при указанно температуре.

Таким образом, суд полагает правомерным вывод истца о том, что поставленная ответчиком продукция имела остаточный срок хранения не соответствующий требованиям пункта 1.2 контракта.

В связи с изложенным, поскольку факт частичной недопоставки подтверждается материалами дела у истца обоснованно возникло право на начисление неустойки в соответствии с пунктом 10.2.1 контракта.

 Расчет, предъявленный истцом, является законным, обоснованным и подтвержден материалами дела.

Из правовой позиции, изложенной  в  пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 следует, что в случае нарушения  поставщиком обязательств  по поставке товара по государственному (муниципальному) контракту подлежит  взысканию как  неустойка за несвоевременное   исполнение обязательств   по поставке, так и штраф,  предусмотренный  на ненадлежащее исполнение обязательств.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2 статьи 33 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума №7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума №7).

Получение в рамках исполнения государственных контрактов денежных средств с поставщиков (исполнителей, подрядчиков) за счет завышения санкций не отнесено к целям принятия Закона о контрактной системе и может воспрепятствовать этим целям, дискредитировав саму идею размещения государственных заказов на торгах, обеспечивающих прозрачность, конкуренцию, экономию бюджетных средств и направленных на достижение антикоррупционного эффекта.

В Постановлении от 28.01.2014 №11535/13 сформулирована правовая позиция, высказанная впоследствии Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также в Постановлении от 15.07.2014 №5467/14, согласно которой заказчик нарушает закон, включая в проект государственного контракта заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого победитель размещения заказа не может отказаться.

Включение в контракт явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение стороны в договоре (исполнителя), оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, установленной Законом о размещении заказов, поставило заказчика в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество.

Из материалов дела следует, что положениями контракта для сторон предусмотрена неравная имущественная ответственность за нарушения обязательств по контракту.

Так, согласно пункту 10.2.1 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Государственным контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы: 10% цены настоящего Государственного контракта в случае, если цена настоящего Государственного контракта не превышает 3 000 000 рублей.

То есть, при цене контракта 2 952 662 рублей 50 копеек (пункт 6.1 контракта), размер штрафа за просрочку оказания ответчиком услуг составляет 295 266 рублей 25 копеек.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10.3.1 контракта, за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Государственным контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 1000 рублей, если цена настоящего Государственного контракта не превышает 3 000 000 рублей.

Кроме того, неустойка (штраф) как способ обеспечения обязательства призван носить компенсационный характер и побуждать контрагента по контракту к надлежащему исполнению обязательства, а потому не может являться средством обогащения за счет нарушителя.

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость обеспечения баланса интересов сторон, неравную имущественную ответственность за нарушение обязательств для сторон муниципального контракта, на основании статей 10, 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа за просрочку ответчиком исполнения обязательств по контракту до 10% от стоимости непоставленного товара по товарной накладной №4245 от 30.05.2018 в размере 38 381 рублей 35 копеек.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптовик-Трейд"  в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" 59 105 рублей 84 копейки, из которых          20 724 рублей 49 копеек пени, 38 381 рубль 35 копеек штраф. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптовик-Трейд"  в доход федеральной  бюджета  2 419 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья               О.В. Шипунова