АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16007/2022

г.Тверь

30 марта 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии через систему веб-конференции представителей: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

Федеральному казенному учреждению "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" ФИО4

о взыскании 28 976 руб. 01 коп.,

 

                                                 УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Федеральному казенному учреждению "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 28 976 руб. 01 коп., в том числе 8 163 руб. 28 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в рамках контракта теплоснабжения № 91304 от 15 декабря 2021 года в период февраль - март 2022 года, 20 812 руб. 73 коп. неустойки за период с 16.03.2022 года по 18.10.2022 года.

Третьим лицом в иске указан Временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" ФИО4.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечило. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 9 616 руб. 39 коп., в том числе 8 163 руб. 28 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в рамках контракта теплоснабжения № 91304 от 15 декабря 2021 года в период февраль - март 2022 года, 1 453 руб. 11 коп. неустойки за период с 16.03.2022 года по 27.03.2023 года, с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик иск оспорил, указал, что потребление теплоносителя фактически отсутствует, данные прибора учёта в части невозврата теплоносителя являются, по мнению ответчика, погрешностью показаний. Заявил, что по порядку расчёта распределения потерь на всех абонентов, потребляющих тепловой ресурс через спорную точку поставки, возражений не имеет.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на основании контракта № 91304 от 15 декабря 2021 года в период февраль - март 2022 года, осуществляло поставку тепловой энергии Федеральному казенному учреждению "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ".

Уклонение Учреждения от своевременной оплаты поставленной в период февраль - март 2022 года тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений контракта № 91304 от 15 декабря 2021 года и статьей 307, 309, 310, 314, 421, 486, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями контракта № 91304 от 15 декабря 2021 года, а также нормой статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан оплачивать поставленную тепловую энергию в объемах, порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Факт поставки тепловой энергии в заявленных объёмах подтверждается материалами дела, в том числе контрактом № 91304 от 15 декабря 2021 года, счетами, счетами-фактурами за спорный период, не оспорен ответчиком. Объём отпущенной тепловой энергии подтверждается оформленными и подписанными ответчиком актами о фактическом потреблении тепловой энергии за февраль-март 2022 года, содержащими сведения о показаниях прибора учёта, установленном на точке поставки.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается пояснениями представителей сторон, за февраль 2022 года Общество начислило Учреждению плату за тепловую энергию в размере 268 919 руб. 38 коп., за март 2022 года – 217 648 руб. 48 коп. Задолженность по оплате тепловой энергии ответчик погасил, возражений в данной части не имеется.

Кроме того, в период февраль-март 2022 года Общество выставило к оплате стоимость потреблённого теплоносителя (невозврат сетевой воды) за февраль 2022 года в размере 4 563 руб. 83 коп., за март 2022 года – 3 599 руб. 45 коп., а всего на сумму 8 163 руб. 28 коп.

Ответчик в своих возражениях указывает, что заявленный истцом объём теплоносителя не подлежит оплате Учреждением, поскольку фактически потребления сетевой воды отсутствовало, схема теплоснабжения у административного здания и гаража по адресу 

<

...> закрытая, отбор теплоносителя в процессе теплоснабжения не производится, холодная вода на нужды горячего водоснабжения нагревается бойлером. Дополнительно ответчик заявил, что зафиксированная прибором учёта и отражённая в актах о фактическом потреблении разница принятого и возвращённого теплоносителя является погрешностью прибора учёта и не свидетельствует о потерях теплоносителя в сетях Учреждения.

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ  "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами государственного контракта № 91304, условиями которого на Учреждение возложена обязанность по оплате потреблённой тепловой энергии и теплоносителя, включая потери теплоносителя.

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, (далее – Правила № 1034) устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 5 указанных Правил коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

Судом установлено, что согласованная контрактом № 91304 граница балансовой принадлежности тепловых сетей оборудована узлом учёта, допущенным в эксплуатацию 10.12.2013 года, акт повторного допуска в эксплуатацию – от 29.10.2021 года.

В соответствии с пунктом 111 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Как следует из материалов дела, Учреждением в расчётные периоды февраль-март 2022 года были сняты и переданы Обществу показания узла учёта. Составленные ответчиком акты о фактическом потреблении тепловой энергии содержат сведения о расходе тепловой энергии и теплоносителя. Таким образом установленным и допущенным в эксплуатацию узлом учёта зафиксирована потеря теплоносителя.

Доводы ответчика о том, что данные показания прибора учёта являются погрешностью измерения и не свидетельствуют о фактических потерях в сетях Учреждения, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании условий договорных отношений сторон и обстоятельств дела. Само по себе установление Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр допустимых погрешностей к метрологическим и эксплуатационным характеристикам приборов учета не свидетельствует о некорректной фиксации спорным узлом учёта фактических объёмов тепловой энергии и теплоносителя.

Как заявил ответчик, возражений относительно порядка распределения потерь теплоносителя по всем запитанным под спорным узлом учёта потребителям Учреждение не имеет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты потребленной в исковой период тепловой энергии (теплоносителя) в полном объёме, в связи с чем требования истца о взыскании 8 163 руб. 28 коп. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 453 руб. 11 коп. неустойки за период с 16.03.2022 года по 27.03.2022 года, с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Пунктом 7.3 контракта № 91304 от 15 декабря 2021 года установлено, что в случае просрочки заказчиком обязательства по оплате, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 7.3 контракта № 91304 от 15 декабря 2021 года являются обоснованными.

Вместе с тем, как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчёт неустойки истца, судом установлено, что размер пени рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки, заявленный к взысканию размер пени не превышает размера законной неустойки, подлежащей начислению с учётом пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ, действительного размера задолженности и периода просрочки. Разнесение произведённых Учреждением платежей за спорный период соответствует представленным в материалы дела платежным документам. Оплата по платёжному поручению № 620989 от 01.04.2022 года была зачтена за февраль 2022 года, как об этом указал сам ответчик в письме № 46/12-714 от 09.03.2023 года. Разногласий в данной части не имеется.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленной к взысканию законной неустойки судом не усматривается. Доводы ответчика о том, что Учреждение до выставления раздельных счетов на тепловую энергию и теплоноситель не имело возможности произвести оплату долга, судом отклоняются. Как следует из материалов дела (том 1 л.д. 49, 52) ответчик своевременно получил платёжные документы за февраль и март 2022 года на всю заявленную сумму. Ссылка Учреждения на Приказ Минфина России от 30.10.2020 N 258н не может быть признана судом обоснованной, поскольку наличие соответствующего порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства не является безусловным основанием освобождения ответчика от ответственности на просрочку исполнения обязательства.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании 1 453 руб. 11 коп. неустойки за период с 16.03.2022 года по 27.03.2023 года, с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу норм статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по её оплате, поэтому вопрос о распределении государственной пошлины по итогам рассмотрения спора не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 616 руб. 39 коп., в том числе 8 163 руб. 28 коп. основного долга, 1 453 руб. 11 коп. неустойки за период с 16.03.2022 года по 27.03.2023 года, с начислением неустойки по правилам пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с 28.03.2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                           М.С. Кочергин