Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48081/2020

15 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  15 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛСР. БАЗОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ"  (адрес:  Россия 188751, гп КУЗНЕЧНОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ПРИОЗЕРСКИЙ р-н, ПРОИЗВОДСТВА №2/Ж/203; Россия 199155, 

<

...> лит. А, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

о взыскании денежных средств 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРО-ВЗРЫВНЫЕ РАБОТЫ УРАЛ" (адрес:  Россия 620028, город Екатеринбург, Свердловская область, улица Татищева дом 96, офис 5, ОГРН:  );

 

при участии представителя истца ФИО2 действующей на основании доверенности  от 14.08.2020 

 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛСР. БАЗОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ"  (далее по тексту именуемый – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием  о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРО-ВЗРЫВНЫЕ РАБОТЫ УРАЛ" (далее по тексту именуемый – ответчик)   убытков в размере 416247,38 рублей;   расходов по оплате госпошлины в размере 11325,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.  

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской   стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным  рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123,  137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, 04.07.2018 между сторонами был заключен договор  аренды оборудования №ЛСРБ-0562/18 (далее - Договор) по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование буровую установку Atlas Сорсо Roc L8 МК II (далее - Объект аренды).

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации    по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации    установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно подписанному сторонами Акту  приема-передачи оборудования от 04.07.2018 (Приложением №2 к Договору) Арендодатель (истец) передал, а Арендатор (ответчик) принял Объект Аренды, а также необходимые для использования принадлежности и документацию, согласно Приложения №1 к Договору, Актом подтверждается тот факт, что состояние передаваемого в аренду Объект Аренды оценено сторонами как исправное и соответствующее требованиям по его эксплуатации. Арендатор (ответчик) к качеству переданного Объект Аренды претензий не имел.

Согласно условиям Дополнительного соглашения №1 к Договору от 31.12.2018 арендная плата за использование Объектом аренды составляла 157627,12 рублей (в том числе НДС 20%) в месяц.

В связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком  условий Договора, выразившихся в просрочках в уплате платежей арендной платы, руководствуясь пунктом   11.3. истец направил  25.07.2019 в  адрес ответчика  уведомление о расторжении Договора с 01.08.2019.

Согласно пункту 6.2. Договора Арендатор (ответчик) обязан за свой счет подготовить Объект Аренды к возврату Арендодателю, включая составление Акта возврата оборудования (Приложение № 3).

В соответствии с пунктом 6.3. Договора Арендатор (ответчик)  обязан вернуть Объект Аренды в последний день срока действия настоящего Договора. При возврате Оборудования производится проверка его комплектности и технический осмотр в присутствии надлежащим образом уполномоченного представителя Арендатора. Возврат Оборудования происходит по акту возврата Объект Аренды Арендатором (ответчиком) Арендодателю (истцу).

Возврат Объект Аренды,  в порядке, предусмотренном,  пунктом 6 Договора произведен 28.11.2019, что подтверждается подписанным Сторонами актом осмотра Объект Аренды.

При передаче Объект Аренды были выявлены существенные недостатки, образовавшиеся в ходе использования Объект Аренды Арендатором (ответчиком), а именно:

   не работает кнопка управления «низким» ударом ППУ; 

  отсутствует РВД монометра замера рабочего давления гидравлических насосов и LS линии;

  отсутствуют гофрированные рукава 7200x200 мм системы пылеотсоса;

  в кассете 2 буровых б/у трубы;

  ППУ б/у не установленного производителя;

  отсутствует Инструкция по эксплуатации буровой установки.

Для определения стоимости восстановительного ремонта Объект Аренды истцом был направлен запрос в адрес официального дилера производителя Объект Аренды, стоимость устранения указанных в акте недостатков определена в размере 416247,38 рублей (в.т. НДС 20%).   

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что Арендатор (ответчик)  обязан вернуть Арендодателю (истцу) Объект Аренды в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, в соответствии с правилами эксплуатации завода-изготовителя с отсутствием недостатков, препятствующих его использованию.

Согласно пункту 6.4. Договора в случае некомплектности или неисправности Оборудования, в акте возврата делается соответствующая отметка с внесением всех недостатков или неисправностей, для последующего их устранения Арендатором, в таком случае оборудование считается не возвращенным Арендодателю, и Арендатор возмещает ущерб Арендодателю в соответствии с пунктом 2.4.6.Договора

Пунктом 2.4.6. Договора установлено, что в случае повреждения, гибели Объект Аренды по вине Арендатора (ответчика) или не возврата Объект Аренды Арендодателю (истцу) в соответствии с разделом 5 Договора произвести по выбору Арендодателя восстановительный ремонт или возместить Арендодателю ущерб в пределах его рыночной стоимости.

Согласно пункту 7.6. Договора причиненные Арендодателю (истцу) убытки возмещаются Арендатором (ответчиком) в полной сумме сверх неустойки.

В адрес Арендатора 26.05.2020 направлена претензия с требованием о возмещении убытков, выразившихся в сумме восстановительного ремонта в размере 416247,38 рублей. Однако ответ на претензию в адрес Арендодателя не поступил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта  1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15   Гражданского кодекса Российской Федерации  ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не опровергнут факт возврата оборудования с дефектами поименованными в Акте возврата, не оспорена заявленная ко взысканию сумма убытков.

 Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований  ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства  допущенных истцом нарушений порядка расчетов.  Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРО-ВЗРЫВНЫЕ РАБОТЫ УРАЛ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛСР. БАЗОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ" денежные средства в размере 416247,38 рублей;  расходы по оплате госпошлины в размере 11325 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.