АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1906/2024

31 мая 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова

 

при участии:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 28.09.2023 №80-Д

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 02.05.2024

 

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу департамента землепользования города Южно-Сахалинска

на решение от 12.11.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024

по делу № А59-2563/2022

Арбитражного суда Сахалинской области

по иску департамента землепользования города Южно-Сахалинска                             

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЖЭУ-1»

третьи лица: администрация г. Южно-Сахалинска, департамент архитектуры и градостроительства администрации города Южно-Сахалинска, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 

о возложении обязанности привести фактическое использование земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0601001:957 по                                             ул. Тихоокеанской, 24 и 65:01:0601001:910 по ул. Тихоокеанской, 26 в соответствие с видом разрешенного использования путем освобождения этих земельных участков от нестационарных объектов; в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу предоставить истцу право осуществить самостоятельные действия по освобождению земельных участков с дальнейшим возложением на ответчика необходимых расходов

 

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693020, 

<

...>; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЖЭУ-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693010, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-зд Спортивный, 13А; далее - ООО УК «ЖЭУ-1», общество) о возложении обязанности привести фактическое использование земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0601001:957 по ул. Тихоокеанской, д. 24 и 65:01:0601001:910 по ул. Тихоокеанской, д. 26 в соответствие с видом разрешенного использования путем освобождения этих земельных участков от нестационарных объектов; в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней со дня его вступления в законную силу предоставить истцу право осуществить самостоятельные действия по освобождению земельных участков с дальнейшим возложением на ответчика необходимых расходов.

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены: администрация г. Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693020, 

<

...>; далее - Администрация), Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693020, 

<

...>), а также граждане: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27.

 

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.11.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

 

Департамент, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

 

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о применении судами к правоотношениям сторон нормативного акта, утратившего силу к моменту разрешения спора по существу - Правил землепользования и застройки, утвержденных постановлением Администрации от 14.02.2022 №256-па (далее – Правила №256-па). Полагает необоснованным вывод судов о том, что размещение гаражей на земельном участке с видом разрешенного использования «под многоквартирный дом» является дополнительным (факультативным) видом использования такого участка. Настаивает на позиции о том, что нахождение гаражей на спорных земельных участках, относящихся к территориальной зоне «Ж-1», нарушает публичный интерес, а также принцип деления земель по целевому назначению.

 

ООО УК «ЖЭУ-1» представило отзыв на кассационную жалобу, в которой выразило несогласие с позицией её заявителя, указало на законность и обоснованность принятых судебных актов.

 

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители Департамента и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

 

Судами по материалам дела установлено, что ООО УК «ЖЭУ-1» является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД), расположенными по адресам: 

<

...>

 

МКД №26 по ул. Тихоокеанской расположен на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0601001:910, МКД №24 по ул. Тихоокеанской расположен на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0601001:957. Указанные земельные участки относятся к категории земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Многоквартирный жилой дом».

 

Департамент, выявив в ходе проведения осмотра указанных земельных участков факт нахождения на них нестационарных объектов (некапитальных гаражей) в количестве 22 штук на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0601001:910 и 17 штук на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0601001:957, полагая, что данные объекты расположены с нарушением Правил №256-па, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суды правильно руководствовались положениями статей  209, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 36 и 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил №256-па и исходили из того, что размещение металлических гаражей в границах спорных земельных участков осуществлено в соответствии с решением собственников помещений МКД и не противоречит виду их разрешенного использования. При этом судами не установлены обстоятельства нарушения публичного интереса при размещении нестационарных объектов (гаражей) на придомовой территории МКД.

 

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 и пунктом 1 статьи 260 ГК РФ собственники земельного участка, если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте, вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы.

 

В силу пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

 

Согласно содержанию пунктов 2.1 и 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, в том числе о размещении на указанном земельном участке элементов благоустройства, и о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иным лицам.

 

Земельные участки с кадастровыми номерами 65:01:0601001:910 и 65:01:0601001:957 находятся в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки «Ж-1».

 

В соответствии с пунктом 7.1.1 Правил №256-па жилые зоны предназначены для застройки многоэтажными жилыми домами, малоэтажными жилыми домами, индивидуальными жилыми домами.

 

В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду (пункт 7.2.2 Правил №256-па).

 

Согласно пункту 7.2.3 Правил №256-па стоянки автомобильного транспорта и гаражи допускаются к размещению в жилых зонах с соблюдением требований технических регламентов, санитарно-гигиенического, природоохранного законодательства, региональных нормативов градостроительного проектирования Сахалинской области, местных нормативов градостроительного проектирования в границах городского округа «Город Южно-Сахалинск».

 

В соответствии с пунктом 7.2.4 Правил №256-па объекты благоустройства и озеленения придомовых территорий (проезды, площадки для временной стоянки автотранспорта, площадки для игр и занятий спортом, малые архитектурные формы и др.) в соответствии с нормативами и проектной документацией относятся к вспомогательным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Проанализировав содержание Правил №256-па с учетом Приказа Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», суды пришли к верному выводу о возможности размещения гаражей с целью хранения автотранспорта на земельном участке, расположенном в зоне многоэтажной жилой застройки.

 

Утверждения кассатора о том, что судами к спорным правоотношениям ошибочно применены нормативные положения Правил №256 со ссылкой на утрату их юридической силы в связи с изданием Администрацией постановления от 19.10.2022 №2618-па «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее – Правила №2618-па), отклоняются судом округа.

 

Согласно пункту 1.4.1 Правил №2618-па положения указанного нормативного акта применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу настоящих Правил. Предметом настоящего спора являются обстоятельства, которые возникли до издания Правил №2618-па.

 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили следующие обстоятельства: размещение спорных металлических гаражей (не являются объектами капитального строительства) в границах спорных земельных участков изначально было осуществлено на основании договоров аренды земельных участков, заключенных между гражданами (третьими лицами по настоящему спору) и Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Южно-Сахалинска; нахождение гаражей в настоящее время на придомовой территории МКД №24 и №26 по ул. Тихоокеанской подтверждено решением собственников помещений, оформленным протоколом от 03.10.2023 №1.

 

Правильно применив изложенные выше нормы права, установив факт принятия собственниками помещений МКД решения о нахождении на территории земельных участков, принадлежащих им на праве общей долевой собственности, металлических гаражей в целях хранения личного автотранспорта (статья 209 ГК РФ, статья 44 ЖК РФ), суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае факта нарушения земельного законодательства, а также публичных интересов, в связи с чем верно отказали в удовлетворении иска.

 

При этом суд округа принимает во внимание то обстоятельство, что в предмет иска Департамента входит требование об освобождении спорных земельных участков от имущества третьих лиц, которые не могут быть осуществлены обществом в пределах полномочий, которыми наделено ООО УК «ЖЭУ-1» как управляющая организация.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

 

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.11.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу № А59-2563/2022 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                               М.Ю. Бурлова-Ульянова

 

Судьи                                                                        В.А. Гребенщикова

 

С.И. Гребенщиков