АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск № дела 20 октября 2025 года А46-14991/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2025. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660021, 

<

...>, 

<

...>) о признании  

незаконным отказа судебного пристава-исполнителя Одесского РОСП ГУФССП РФ по Омской области ФИО1 в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Россети Сибирь» исх. № 1.5/21/270-пд от 30.04.2025, выраженного в ответе на ходатайство исх. № 55025/25/70138 от 30.05.2025 об отказе во внесении исправлений в постановления об окончании исполнительных производств №№ 6762/20/55025-ИП; 4729/20/55025-ИП, 6040/20/55025-ИП, 10815/20/55025-ИП, 14191/20/55025-ИП, 21280/20/550025-ИП, 3299/21/55025-ИП, 24784/21/55025-ИП, 7029/22/55025-ИП, 38892/23/55025-ИП,  

незаконным отказа временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Одесского РОСП ГУФССП РФ по Омской области ФИО2 в удовлетворении жалобы публичного акционерного общества «Россети Сибирь» исх. № 1.5/21/365-пд от 26.06.2025, выразившийся постановлении от 10.07.2025 № 55025/25/81000 в части внесения исправлений в постановление об окончании исполнительного производства № 38892/23/55025-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по делу № А46-13437/2023,  

незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Одесского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, выразившегося в непредоставлении ответа на жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» исх. № 1.5/21/365-пд от 26.06.2025 в части внесения исправлений в постановления об окончании исполнительных производств №№ 6762/20/55025-ИП, 4729/20/55025-ИП, 6040/20/55025-ИП, 10815/20/55025-ИП, 14191/20/55025-ИП, 21280/20/550025-ИП, 3299/21/55025-ИП, 24784/21/55025-ИП, 7029/22/55025-ИП,  

об обязании судебного пристава-исполнителя Одесского РОСП ГУФССП РФ по Омской области ФИО1, либо лицо, его замещающего:  

1) внести исправления в постановление об окончании исполнительного производства  

 № 38892/23/55025-ИП от 08.11.2023: 

- в предмете взыскания верно указав размер задолженности, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства, составляющий 168 950,81 руб.;  

- в графе «Установил» верно указать итоговую сумму долга, с учетом неустойки, сумму остатка основного долга, размер частично взысканной задолженности;  

- в графе «Постановил» верно указать размер задолженности, подлежащей взысканию, в соответствии с данными исполнительного листа и размером неустойки, начисленной по день фактического исполнения долга;  

- устранить несоответствие между размерами задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с данными исполнительного документа, а также размерами задолженности, указанными в графах «Установил»/ «Постановил»;  

2) внести исправления в постановление об окончании исполнительного производства № 6762/20/55025-ИП от 28.04.2020:  

- верно указав предмет взыскания в соответствии с судебным актом, а также исполнительным документом, размер задолженности, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства, составляющий 881 293,40 руб.;  

- в графе «Установил» верно указать итоговую сумму долга, с учетом неустойки, сумму остатка основного долга, размер частично взысканной задолженности;  

- в графе «Постановил» верно указать размер задолженности, подлежащей взысканию, в соответствии с данными исполнительного листа и размером неустойки, начисленной по день фактического исполнения долга;  

- устранить несоответствие между размерами задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с данными исполнительного документа, а также размерами задолженности, указанными в графах «Установил»/ «Постановил»;  

3) внести исправления в постановление об окончании исполнительного производства № 4729/20/55025-ИП от 19.03.2020:  

- верно указав предмет взыскания: в соответствии с судебным актом, а также исполнительным документом, размер задолженности, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства, составляющий 699 908,66 руб.;  

- в графе «Установил» верно указать итоговую сумму долга, с учетом неустойки, сумму остатка основного долга, размер частично взысканной задолженности;  

- в графе «Постановил» верно указать размер задолженности, подлежащей взысканию, в соответствии с данными исполнительного листа и размером неустойки, начисленной по день фактического исполнения долга;  

- устранить несоответствие между размерами задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с данными исполнительного документа, а также размерами задолженности, указанными в графах «Установил»/ «Постановил»;  

4) внести исправления в постановление об окончании исполнительного производства № 6040/20/55025-ИП от 17.04.2020:  

- верно указав предмет взыскания: в соответствии с судебным актом, а также исполнительным документом, размер задолженности, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства, составляющий 357 588,87 руб.;  

- в графе «Установил» верно указать итоговую сумму долга, с учетом неустойки, сумму остатка основного долга, размер частично взысканной задолженности;  

- в графе «Постановил» верно указать размер задолженности, подлежащей взысканию, в соответствии с данными исполнительного листа и размером неустойки, начисленной по день фактического исполнения долга;  

- устранить несоответствие между размерами задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с данными исполнительного документа, а также размерами задолженности, указанными в графах «Установил»/ «Постановил»;  

5) внести исправления в постановление об окончании исполнительного производства № 10815/20/55025-ИП от 20.07.2020:  

- верно указав предмет взыскания: в соответствии с судебным актом, а также исполнительным документом, размер задолженности, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства, составляющий 764 342,90 руб.;  

- в графе «Установил» верно указать итоговую сумму долга, с учетом неустойки, сумму остатка основного долга, размер частично взысканной задолженности;  

- в графе «Постановил» верно указать размер задолженности, подлежащей взысканию, в соответствии с данными исполнительного листа и размером неустойки, начисленной по день фактического исполнения долга;  

- устранить несоответствие между размерами задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с данными исполнительного документа, а также размерами задолженности, указанными в графах «Установил»/ «Постановил»;  

6) внести исправления в постановление об окончании исполнительного  

производства № 14191/20/55025-ИП от 03.09.2020:  

- верно указав предмет взыскания: в соответствии с судебным актом, а также исполнительным документом, указав размер задолженности, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства, составляющий 749 685,04 руб.;  

- в графе «Установил» верно указать итоговую сумму долга, с учетом неустойки, сумму остатка основного долга, размер частично взысканной задолженности;  

- в графе «Постановил» верно указать размер задолженности, подлежащей взысканию, в соответствии с данными исполнительного листа и размером неустойки, начисленной по день фактического исполнения долга;  

- устранить несоответствие между размерами задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с данными исполнительного документа, а также размерами задолженности, указанными в графах «Установил»/ «Постановил»;  

7) внести исправления в постановление об окончании исполнительного производства № 21280/20/550025-ИП от 07.12.2020:  

- верно указав предмет взыскания: в соответствии с судебным актом, а также исполнительным документом, размер задолженности, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства, составляющий 763 091,10 руб.;  

- в графе «Установил» верно указать итоговую сумму долга, с учетом неустойки, сумму остатка основного долга, размер частично взысканной задолженности;  

- в графе «Постановил» верно указать размер задолженности, подлежащей взысканию, в соответствии с данными исполнительного листа и размером неустойки, начисленной по день фактического исполнения долга;  

- устранить несоответствие между размерами задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с данными исполнительного документа, а также размерами задолженности, указанными в графах «Установил»/ «Постановил»;  

8) внести исправления в постановление об окончании исполнительного производства № 3299/21/55025-ИП от 01.03.2021:  

- верно указав предмет взыскания: в соответствии с судебным актом, а также исполнительным документом, указав размер задолженности, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства, составляющий 762 976,1 руб.;  

- в графе «Установил» верно указать итоговую сумму долга, с учетом неустойки, сумму остатка основного долга, размер частично взысканной задолженности;  

- в графе «Постановил» верно указать размер задолженности, подлежащей взысканию, в соответствии с данными исполнительного листа и размером неустойки, начисленной по день фактического исполнения долга;  

- устранить несоответствие между размерами задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с данными исполнительного документа, а также размерами задолженности, указанными в графах «Установил»/ «Постановил»;  

9) внести исправления в постановление об окончании исполнительного производства № 24784/21/55025-ИП от 30.09.2021:  

- верно указав предмет взыскания: в соответствии с судебным актом, а также исполнительным документом, размер задолженности, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства, составляющий 590 396,42 руб.;  

- в графе «Установил» верно указать итоговую сумму долга, с учетом неустойки, сумму остатка основного долга, размер частично взысканной задолженности;  

- в графе «Постановил» верно указать размер задолженности, подлежащей взысканию, в соответствии с данными исполнительного листа и размером неустойки, начисленной по день фактического исполнения долга;  

- устранить несоответствие между размерами задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с данными исполнительного документа, а также размерами задолженности, указанными в графах «Установил»/ «Постановил»;  

 10) внести исправления в постановление об окончании исполнительного производства № 7029/22/55025-ИП от 21.04.2022:  

- верно указав предмет взыскания: в соответствии с судебным актом, а также исполнительным документом, размер задолженности, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства, составляющий 172 689,84 руб.;  

- в графе «Установил» верно указать итоговую сумму долга, с учетом неустойки, сумму остатка основного долга, размер частично взысканной задолженности;  

- в графе «Постановил» верно указать размер задолженности, подлежащей взысканию, в соответствии с данными исполнительного листа и размером неустойки, начисленной по день фактического исполнения долга;  

- устранить несоответствие между размерами задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с данными исполнительного документа, а также размерами задолженности, указанными в графах «Установил»/ «Постановил»;  

об обязании судебного пристава-исполнителя Одесского РОСП ГУФССП РФ по Омской области Холод М.С направить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» постановления об окончании исполнительных производств с внесенными исправлениями, а также акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, вынесенные в рамках исполнительных производств №№ 6762/20/55025-ИП от 28.04.2020, 4729/20/55025-ИП от 19.03.2020, 6040/20/55025-ИП от 17.04.2020, 10815/20/55025-ИП от 20.07.2020, 14191/20/55025-ИП от 03.09.2020, 21280/20/550025-ИП от 07.12.2020, 3299/21/55025-ИП от 01.03.2021, 24784/21/55025-ИП от 30.09.202, 7029/22/55025-ИП от 21.04.2022, 38892/23/55025-ИП от 08.11.2023,  

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644099 

<

...>), сельскохозяйственного производственного кооператива (рыбоводческая артель) «Катюша» (646874, Омская область, 

<

...>),,  

при участии в судебном заседании 

от публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО3 по доверенности от 12.05.2025 сроком действия до 03.07.2028, паспорт, диплом,  

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – ФИО4 по доверенности от 11.03.2025 сроком действия до 31.12.2025, удостоверение, диплом,  

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании  

незаконным отказа судебного пристава-исполнителя Одесского РОСП ГУФССП РФ по Омской области ФИО1 в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Россети Сибирь» исх. № 1.5/21/270-пд от 30.04.2025, выраженного в ответе на ходатайство исх. № 55025/25/70138 от 30.05.2025 об отказе во внесении исправлений в постановления об окончании исполнительных производств №№ 6762/20/55025-ИП; 4729/20/55025-ИП, 6040/20/55025-ИП, 10815/20/55025-ИП, 14191/20/55025-ИП, 21280/20/550025-ИП, 3299/21/55025-ИП, 24784/21/55025-ИП, 7029/22/55025-ИП, 38892/23/55025-ИП,  

незаконным отказа временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Одесского РОСП ГУФССП РФ по Омской области ФИО2 в удовлетворении жалобы публичного акционерного общества «Россети Сибирь» исх. № 1.5/21/365-пд от 26.06.2025, выразившийся постановлении от 10.07.2025 № 55025/25/81000 в части внесения исправлений в постановление об окончании исполнительного производства № 38892/23/55025-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по делу № А46-13437/2023,  

незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника отдела -  

старшего судебного пристава Одесского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, выразившегося в непредоставлении ответа на жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» исх. № 1.5/21/365-пд от 26.06.2025 в части внесения исправлений в постановления об окончании исполнительных производств №№ 6762/20/55025-ИП, 4729/20/55025-ИП, 6040/20/55025-ИП, 10815/20/55025-ИП, 14191/20/55025-ИП, 21280/20/550025-ИП, 3299/21/55025-ИП, 24784/21/55025-ИП, 7029/22/55025-ИП,  

об обязании судебного пристава-исполнителя Одесского РОСП ГУФССП РФ по Омской области ФИО1, либо лицо, его замещающего:  

2) внести исправления в постановление об окончании исполнительного производства № 38892/23/55025-ИП от 08.11.2023:  

- в предмете взыскания верно указав размер задолженности, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства, составляющий 168 950,81 руб.;  

- в графе «Установил» верно указать итоговую сумму долга, с учетом неустойки, сумму остатка основного долга, размер частично взысканной задолженности;  

- в графе «Постановил» верно указать размер задолженности, подлежащей взысканию, в соответствии с данными исполнительного листа и размером неустойки, начисленной по день фактического исполнения долга;  

- устранить несоответствие между размерами задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с данными исполнительного документа, а также размерами задолженности, указанными в графах «Установил»/ «Постановил»;  

2) внести исправления в постановление об окончании исполнительного производства № 6762/20/55025-ИП от 28.04.2020:  

- верно указав предмет взыскания в соответствии с судебным актом, а также исполнительным документом, размер задолженности, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства, составляющий 881 293,40 руб.;  

- в графе «Установил» верно указать итоговую сумму долга, с учетом неустойки, сумму остатка основного долга, размер частично взысканной задолженности;  

- в графе «Постановил» верно указать размер задолженности, подлежащей взысканию, в соответствии с данными исполнительного листа и размером неустойки, начисленной по день фактического исполнения долга;  

- устранить несоответствие между размерами задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с данными исполнительного документа, а также размерами задолженности, указанными в графах «Установил»/ «Постановил»;  

3) внести исправления в постановление об окончании исполнительного производства № 4729/20/55025-ИП от 19.03.2020:  

- верно указав предмет взыскания: в соответствии с судебным актом, а также исполнительным документом, размер задолженности, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства, составляющий 699 908,66 руб.;  

- в графе «Установил» верно указать итоговую сумму долга, с учетом неустойки, сумму остатка основного долга, размер частично взысканной задолженности;  

- в графе «Постановил» верно указать размер задолженности, подлежащей взысканию, в соответствии с данными исполнительного листа и размером неустойки, начисленной по день фактического исполнения долга;  

- устранить несоответствие между размерами задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с данными исполнительного документа, а также размерами задолженности, указанными в графах «Установил»/ «Постановил»;  

4) внести исправления в постановление об окончании исполнительного производства № 6040/20/55025-ИП от 17.04.2020:  

- верно указав предмет взыскания: в соответствии с судебным актом, а также исполнительным документом, размер задолженности, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства, составляющий 357 588,87 руб.;  

- в графе «Установил» верно указать итоговую сумму долга, с учетом неустойки,  

сумму остатка основного долга, размер частично взысканной задолженности;  

- в графе «Постановил» верно указать размер задолженности, подлежащей взысканию, в соответствии с данными исполнительного листа и размером неустойки, начисленной по день фактического исполнения долга;  

- устранить несоответствие между размерами задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с данными исполнительного документа, а также размерами задолженности, указанными в графах «Установил»/ «Постановил»;  

5) внести исправления в постановление об окончании исполнительного производства № 10815/20/55025-ИП от 20.07.2020:  

- верно указав предмет взыскания: в соответствии с судебным актом, а также исполнительным документом, размер задолженности, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства, составляющий 764 342,90 руб.;  

- в графе «Установил» верно указать итоговую сумму долга, с учетом неустойки, сумму остатка основного долга, размер частично взысканной задолженности;  

- в графе «Постановил» верно указать размер задолженности, подлежащей взысканию, в соответствии с данными исполнительного листа и размером неустойки, начисленной по день фактического исполнения долга;  

- устранить несоответствие между размерами задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с данными исполнительного документа, а также размерами задолженности, указанными в графах «Установил»/ «Постановил»;  

6) внести исправления в постановление об окончании исполнительного производства № 14191/20/55025-ИП от 03.09.2020:  

- верно указав предмет взыскания: в соответствии с судебным актом, а также исполнительным документом, указав размер задолженности, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства, составляющий 749 685,04 руб.;  

- в графе «Установил» верно указать итоговую сумму долга, с учетом неустойки, сумму остатка основного долга, размер частично взысканной задолженности;  

- в графе «Постановил» верно указать размер задолженности, подлежащей взысканию, в соответствии с данными исполнительного листа и размером неустойки, начисленной по день фактического исполнения долга;  

- устранить несоответствие между размерами задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с данными исполнительного документа, а также размерами задолженности, указанными в графах «Установил»/ «Постановил»;  

7) внести исправления в постановление об окончании исполнительного производства № 21280/20/550025-ИП от 07.12.2020:  

- верно указав предмет взыскания: в соответствии с судебным актом, а также исполнительным документом, размер задолженности, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства, составляющий 763 091,10 руб.;  

- в графе «Установил» верно указать итоговую сумму долга, с учетом неустойки, сумму остатка основного долга, размер частично взысканной задолженности;  

- в графе «Постановил» верно указать размер задолженности, подлежащей взысканию, в соответствии с данными исполнительного листа и размером неустойки, начисленной по день фактического исполнения долга;  

- устранить несоответствие между размерами задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с данными исполнительного документа, а также размерами задолженности, указанными в графах «Установил»/ «Постановил»;  

8) внести исправления в постановление об окончании исполнительного производства № 3299/21/55025-ИП от 01.03.2021:  

- верно указав предмет взыскания: в соответствии с судебным актом, а также исполнительным документом, указав размер задолженности, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства, составляющий 762 976,1 руб.;  

- в графе «Установил» верно указать итоговую сумму долга, с учетом неустойки, сумму остатка основного долга, размер частично взысканной задолженности;  

- в графе «Постановил» верно указать размер задолженности, подлежащей взысканию, в соответствии с данными исполнительного листа и размером неустойки, начисленной по день фактического исполнения долга;  

- устранить несоответствие между размерами задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с данными исполнительного документа, а также размерами задолженности, указанными в графах «Установил»/ «Постановил»;  

9) внести исправления в постановление об окончании исполнительного производства № 24784/21/55025-ИП от 30.09.2021:  

- верно указав предмет взыскания: в соответствии с судебным актом, а также исполнительным документом, размер задолженности, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства, составляющий 590 396,42 руб.;  

- в графе «Установил» верно указать итоговую сумму долга, с учетом неустойки, сумму остатка основного долга, размер частично взысканной задолженности;  

- в графе «Постановил» верно указать размер задолженности, подлежащей взысканию, в соответствии с данными исполнительного листа и размером неустойки, начисленной по день фактического исполнения долга;  

- устранить несоответствие между размерами задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с данными исполнительного документа, а также размерами задолженности, указанными в графах «Установил»/ «Постановил»;  

 10) внести исправления в постановление об окончании исполнительного производства № 7029/22/55025-ИП от 21.04.2022:  

- верно указав предмет взыскания: в соответствии с судебным актом, а также исполнительным документом, размер задолженности, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства, составляющий 172 689,84 руб.;  

- в графе «Установил» верно указать итоговую сумму долга, с учетом неустойки, сумму остатка основного долга, размер частично взысканной задолженности;  

- в графе «Постановил» верно указать размер задолженности, подлежащей взысканию, в соответствии с данными исполнительного листа и размером неустойки, начисленной по день фактического исполнения долга;  

- устранить несоответствие между размерами задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с данными исполнительного документа, а также размерами задолженности, указанными в графах «Установил»/ «Постановил»;  

об обязании судебного пристава-исполнителя Одесского РОСП ГУФССП РФ по Омской области Холод М.С направить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» постановления об окончании исполнительных производств с внесенными исправлениями, а также акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, вынесенные в рамках исполнительных производств №№ 6762/20/55025-ИП от 28.04.2020, 4729/20/55025-ИП от 19.03.2020, 6040/20/55025-ИП от 17.04.2020, 10815/20/55025-ИП от 20.07.2020, 14191/20/55025-ИП от 03.09.2020, 21280/20/550025-ИП от 07.12.2020, 3299/21/55025-ИП от 01.03.2021, 24784/21/55025-ИП от 30.09.202, 7029/22/55025-ИП от 21.04.2022, 38892/23/55025-ИП от 08.11.2023.  

В обоснование заявления общество указало, что при вынесении указанных постановлений об окончании исполнительных производств при расчете итоговой суммы задолженности по исполнительному производству не был учтен размер неустойки, начисляемой по день фактического исполнения, и соответственно неверно указан размер задолженности, подлежащей взысканию, в разделах «Установил»/ «Постановил» неверно отражены суммы долга, суммы остатка основного долга, а также предмет взыскания.  

Определением судьи от 02.09.2025 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-14991/2025, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - ГУФССП России по Омской области), сельскохозяйственный производственный кооператив (рыбоводческая артель) «Катюша» (далее - СПК «Катюша», должник), дело назначено к  

судебному разбирательству. Определениями суда (протокольными) от 11.09.2025, 02.11.2025, 09.10.2025 рассмотрение дела отложено на 14.10.2025.  

Судебный пристав-исполнитель Одесского РОСП ГУФССП РФ по Омской области ФИО1 (далее – судебный пристав ФИО1) и СПК «Катюша», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. По правилам части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц.  

Судебный пристав ФИО1 в письменном отзыве на заявление просила отказать заявителю в удовлетворении требования по доводам, приведенным в отзыве.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, представитель ГУФССП России по Омской области против удовлетворения заявления возражала, представила копию постановления в рамках исполнительного производства № 55025/24/127806, которая приобщена судом к материалам дела.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в судебном заседании лиц, суд установил следующие обстоятельства.  

В Одесском РОСП УФССП России по Омской области на исполнении находились следующие исполнительные производства, должником по которым являлся СПК (рыбоводческая артель) «Катюша», а взыскателем - ПАО «Россети Сибирь»:  

Исполнительное производство № 6762/20/55025-ИП от 28.04.2020; Исполнительное производство № 4729/20/55025-ИП от 19.03.2020; Исполнительное производство № 6040/20/55025-ИП от 17.04.2020; Исполнительное производство № 10815/20/55025-ИП от 20.07.2020;  

Исполнительное производство № 14191/20/55025-ИП от 03.09.2020; Исполнительное производство № 21280/20/550025-ИП от 07.12.2020;  

Исполнительное производство № 3299/21/55025-ИП от 01.03.2021; Исполнительное производство № 24784/21/55025-ИП от 30.09.2021;  

Исполнительное производство № 7029/22/55025-ИП от 21.04.2022; Исполнительное производство № 38892/23/55025-ИП от 08.11.2023.  

Указанные исполнительные производства окончены постановлениями судебного пристава об окончании исполнительных производств от 28.04.2020, 19.03.2020, 17.04.2020, 20.07.2020, 03.09.2020, 07.12.2020, 01.03.2021, 30.09.2021, 21.04.2022, 08.11.2023 и направлены в адрес взыскателя ПАО «Россети Сибирь» вместе с оригиналами исполнительных документов.  

ПАО «Россети Сибирь», указывая, что при вынесении указанных постановлений об окончании исполнительных производств при расчете итоговой суммы задолженности по исполнительным производствам не был учтен размер неустойки, начисляемой по день фактического исполнения, и соответственно неверно указан размер задолженности, подлежащей взысканию, в разделах «Установил»/ «Постановил» неверно отражены суммы долга, суммы остатка основного долга, а также предмет взыскания, считает, что в постановлениях имеются следующие описки:  

в постановлении об окончании исполнительного производства № 14191/20/55025-ИП от 03.09.2020, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по делу А46-9184/2020 общая сумма задолженности, подлежащей взысканию по ИЛ указана 120 494,01 руб. в разделе «Установил» -148951,33 руб., а в разделе «Постановил» - 139 266,37 руб.;  

в постановлении об окончании исполнительного производства № 6762/20/55025-ИП от 28.04.2020, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по делу № А46-15067/2019 общая сумма задолженности, подлежащей взысканию по ИЛ указана 124 433,64 руб., в разделе «Установил» - 197 521,27 руб., а в разделе «Постановил» - 184 990,40 руб.;  

в постановлении об окончании исполнительного производства № 6040/20/55025-ИП от 17.04.2020, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по делу А46-9469/2019 общая сумма задолженности, подлежащей взысканию по ИЛ указана 184  

984,03 руб., в разделе «Установил» - 196 446,74 руб.;  

в постановлении об окончании исполнительного производства № 10815/20/55025-ИП от 20.07.2020, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по делу А46-3704/2020 общая сумма задолженности, подлежащей взысканию по ИЛ указана 134 282,24 руб., в разделе «Установил» - 474 158,13 руб., а в разделе «Постановил» - 444 077,40 руб.;  

в постановлении об окончании исполнительного производства № 38892/23/55025-ИП от 08.11.2023, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по делу № А46-13437/2023 общая сумма задолженности, подлежащей взысканию по ИЛ указана 138 154,80 руб., в предмете исполнения, разделах «Установил» и разделе «Постановил» указана меньшая сумма - 129 154,80 руб., дальнейшее частичное погашение задолженности не отражено;  

в постановлении об окончании исполнительного производства № 7029/22/55025-ИП от 21.04.2022, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по делу № А46-15145/2021А46-15145/2021 общая сумма задолженности, подлежащей взысканию по ИЛ указана 130457,72 руб., в разделе «Установил» указано 140457,72 руб.;  

в постановлениях об окончании исполнительных производств №№ 6040/20/55025-ИП, 6762/20/55025-ИП, 4729/20/55025-ИП, 10815/20/55025-ИП, 21280/20/55025-ИП, 3299/21/55025-ИП, 24784/21/55025-ИП, 14191/20/55025-ИП в предмете исполнения указано «Задолженность по платежам за электроэнергию», в то время как в судебных актах, а также исполнительных документах указано «задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям»;  

в постановлении об окончании исполнительного производства № 7029/22/55025-ИП в предмете исполнения указано «Задолженность за пользование чужими денежными средствами», в то время как в судебных актах, а также исполнительных документах указано «задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям»,  

в постановлениях об окончании исполнительных производств не отражены итоговые размеры задолженности, подлежащей взысканию:  

- размер остатка невзысканной задолженности по исполнительному производству № 6762/20/55025-ИП от 28.04.2020, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного по делу № А46-15067/2019 составляет 881 293,40 руб.  

- размер остатка невзысканной по исполнительному производству № 4729/20/55025-ИП от 19.03.2020, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного по делу № А46-20982/2019 составляет 699 908,66 руб.  

- размер остатка невзысканной по исполнительному производству № 6040/20/55025-ИП от 17.04.2020, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного по делу А46-9469/2019 составляет 357 588,87 руб.  

- размер остатка невзысканной по исполнительному производству № 10815/20/55025-ИП от 20.07.2020, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного по делу А46-3704/2020 составляет 764 342,90 руб.  

- размер остатка невзысканной по исполнительному производству № 14191/20/55025-ИП от 03.09.2020, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного по делу А46-9184/2020 составляет 749 685,04 руб.  

- размер остатка невзысканной по исполнительному производству № 21280/20/550025-ИП от 07.12.2020, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного по делу А46-14868/2020 составляет 763 091,10 руб.  

- размер остатка невзысканной по исполнительному производству № 3299/21/55025-ИП от 01.03.2021, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного по делу А46-20687/2020 составляет 762 976,1 руб.  

- размер остатка невзысканной по исполнительному производству № 24784/21/55025-ИП от 30.09.2021, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного по делу А46-9055/2021 составляет 590 396,42 руб.  

- размер остатка невзысканной по исполнительному производству № 7029/22/55025-ИП от 21.04.2022, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного по делу № А46-15145/2021 составляет 172 689,84 руб.  

- размер остатка невзысканной по исполнительному производству № 38892/23/55025-ИП от 08.11.2023, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного по делу № А46-13437/2023 составляет 168 950,81 руб.  

В связи с выявленными обстоятельствами, ПАО «Россети Сибирь» в целях исправления описок направило в адрес Одесского РОСП ГУФССП РФ по Омской области ходатайство исх. № 1.5/21/270-пд от 30.04.2025, в котором указало итоговые размеры невзысканной задолженности по рассматриваемы исполнительным производствам, а также представило расчеты размера основного долга, начисленной неустойки, подлежащей взысканию государственной пошлины, с указанием на частичное погашение задолженности для внесения уточнений в постановления об окончании исполнительных производств.  

В ответ на указанное ходатайство взыскателя 10.06.2025, Одесского РОСП ГУФССП РФ по Омской области взыскателю направлено письмо от 30.05.2025 № 55025/25/70139, согласно которому устранить несоответствия невозможно, поскольку форма постановления об окончании установлена приказом ФССП РФ и изменению не подлежит.  

26.06.2025 ПАО «Россети Сибирь» в адрес ГУФССП РФ по Омской области направлена жалоба на отказ судебного пристава-исполнителя в устранении несоответствий и описок в постановлениях об окончании исполнительного производства.  

По результатам рассмотрения указанной жалобы взыскателя, 29.07.2025 врио начальника отделения - старшего судебного пристава Одесского РОСП ГУФССП РФ по Омской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 38892/23/55025-ИП вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.  

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.  

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ действия (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.  

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум ВС РФ № 50), действия (бездействие), постановления судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).  

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.  

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.  

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В силу положений статей 12, 13 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Основания для окончания исполнительного производства установлены в части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действия) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.  

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с частью 2 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного  

документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.  

Судом установлено, что постановлениями судебного пристава ФИО1 №№ 6762/20/55025-ИП от 28.04.2020, 4729/20/55025-ИП от 19.03.2020, 6040/20/55025-ИП от 17.04.2020, 10815/20/55025-ИП от 20.07.2020, 14191/20/55025-ИП от 03.09.2020, 21280/20/550025-ИП от 07.12.2020, 3299/21/55025-ИП от 01.03.2021, 24784/21/55025-ИП от 30.09.202, 7029/22/55025-ИП от 21.04.2022, 38892/23/55025-ИП от 08.11.2023, исполнительные производства были окончены на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью исполнения, и указанные постановления были направлены вместе с оригиналами исполнительных документов взыскателю.  

Взыскатель, оспаривая отказ судебного пристава ФИО1 во внесении изменений в означенные постановления об окончании исполнительных производств, ссылается на неправомерное не указание в них сумм пени, рассчитанных по день фактической оплаты задолженности, и не включение этих сумм в общую сумму задолженности.  

Действительно, как следует из содержания положений части 1 статьи 7, статьи 8, пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ расчет суммы неустойки (судебной неустойки), начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.  

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также установлено, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, как лицо, осуществляющее принудительное исполнение судебного акта, самостоятельно рассчитывает сумму неустойки на день фактического погашения задолженности либо фактического исполнения судебного акта.  

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправлять допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Иной процедуры приведения содержательной части предмета исполнения в постановлении, помимо установленной частью 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве не предусмотрено.  

Данное право, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26.11.2018 № 3050-О, не предполагает его произвольного применения названными лицами и является дополнительной гарантией прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.  

Следовательно, должностное лицо вправе внести изменения в соответствующее постановление, в части, касающейся суммы неустойки и ее расчета в ходе исполнительного производства.  

Однако, в рассматриваемом случае исполнительные производства были окончены, при этом, основанием окончания судебным приставом исполнительных производств послужило не фактическое исполнение требований исполнительных документов, при котором, в силу процитированных выше требований законодательства об исполнительном производстве, расчет пени производится по день фактической уплаты задолженности, а невозможность исполнения должником требований, содержащихся в исполнительных документах. Следовательно, у судебного пристава отсутствовали основания для расчета суммы пени по день фактической оплаты задолженности при вынесении соответствующих постановлений.  

Кроме этого, вопреки позиции заявителя, процитированными выше нормами права не установлено императивного требования о включении судебным приставом суммы пени, рассчитанной по день фактического исполнения обязательства, в общую сумму долга, а предусмотрено лишь право судебного пристава внести соответствующие изменения в ранее вынесенное постановление в части, касающейся суммы неустойки, либо вынести отдельное постановление о расчёте суммы пени.  

При этом, исходя из анализа изложенных выше норм права, указанные случаи отражения в постановлении сумм пени, рассчитанных по день фактической оплаты задолженности, либо путем внесения изменений в вынесенные судебным приставом постановления, либо путем вынесения отдельного постановления с указанием расчета размера пени, актуальны до окончания исполнительного производства, поскольку предполагают их дальнейшее исполнение должником.  

В рассматриваемом же случае, постановлениями, в которые просит внести изменения взыскатель, исполнительные производства окончены, то есть совершение дальнейших исполнительных действий по принудительному взысканию задолженности в рамках исполнительных производств не предполагается.  

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемый взыскателем отказ судебного пристава ФИО1 не противоречит нормам действующего законодательства и Закона об исполнительном производстве, а также не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку последний не лишен права повторно предъявить исполнительные документы для исполнения в соответствии с требованиями статьи 21 Закона об исполнительном производстве.  

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа судебного пристава ФИО1 во внесении изменений в постановления об окончании исполнительных производств, также отсутствуют основания для удовлетворения требования общества об обязании судебного пристава Холод М.С направить ПАО «Россети Сибирь» постановления об окончании исполнительных производств с внесенными исправлениями.  

Относительно довода общества о несоответствии предмета исполнения, указанного в решениях арбитражного суда и в рассматриваемых постановлениях, суд отмечает следующее.  

Частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:  

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;  

5) вопрос, по которому выносится постановление; 

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;  

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. 

В силу части 2.1 статьи 14 закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

Согласно части 2.3 статьи 14 закона об исполнительном производстве требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с частью 2.3 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ Приказом ФССП России от 31.05.2022 № 350 установлены требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа.  

Судом установлено, что в рассматриваемых постановлениях об окончании исполнительных производств предмет исполнения приведен в соответствии с содержанием исполнительных документов, на основании которых возбуждено исполнительное производство, и соответствует части 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ и Приказу ФССП России от 31.05.2022 № 350, в связи с чем, доводы общества в указанной части судом отклонены.  

При этом, содержание судебных актов, по которым выданы исполнительные листы, известны как обществу, так и должнику, соответственно стороны исполнительных производств знали о расчете задолженности, периоде начисления судебной неустойки и процентов, в том числе, рассчитанных по день фактического исполнения обязательства.  

В связи с тем, что судом не установлено оснований для признания незаконным оспариваемого отказа судебного пристава ФИО1 в удовлетворении ходатайства ПАО «Россети Сибирь» во внесении исправлений в постановления об окончании исполнительных производств №№ 6762/20/55025-ИП; 4729/20/55025-ИП, 6040/20/55025-ИП, 10815/20/55025-ИП, 14191/20/55025-ИП, 21280/20/550025-ИП, 3299/21/55025-ИП, 24784/21/55025-ИП, 7029/22/55025-ИП, 38892/23/55025-ИП, суд также признает законным отказ врио начальника отделения - старшего судебного пристава Одесского РОСП ГУФССП РФ по Омской области ФИО2 в удовлетворении жалобы взыскателя по тем же основаниям.  

Кроме этого, суд не нашел оснований для удовлетворения требования ПАО «Россети Сибирь» о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Одесского РОСП ГУФССП РФ по Омской области ФИО2, выразившегося в непредоставлении ответа на жалобу взыскателя исх. № 1.5/21/365-пд от 26.06.2025 в части внесения исправлений в постановления об окончании исполнительных производств №№ 6762/20/55025-ИП, 4729/20/55025-ИП, 6040/20/55025-ИП, 10815/20/55025-ИП, 14191/20/55025-ИП, 21280/20/550025-ИП, 3299/21/55025-ИП, 24784/21/55025-ИП, 7029/22/55025-ИП.  

Как следует из содержания постановления от 10.07.2025, последнее было вынесено по результатам рассмотрения жалобы ПАО «Россети Сибирь» по всем указанным выше исполнительным производствам. При этом, отдельное указание на включение данного постановления в материалы исполнительного производства № 38892/23/55025-ИП, не свидетельствует о не рассмотрении жалобы общества в полном объёме.  

Таким образом, утверждение заявителя о нерассмотрении его жалобы на ответ судебного пристава ФИО1 не соответствует действительности, что свидетельствует о необоснованности указанного требования общества и отсутствии оснований для его удовлетворения.  

Требование об обязании судебного пристава Холод М.С направить ПАО «Россети Сибирь» акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, вынесенные в рамках исполнительных производств №№ 6762/20/55025-ИП от 28.04.2020, 4729/20/55025-ИП от 19.03.2020, 6040/20/55025-ИП от 17.04.2020, 10815/20/55025-ИП от 20.07.2020, 14191/20/55025-ИП от 03.09.2020, 21280/20/550025-ИП от 07.12.2020, 3299/21/55025-ИП от 01.03.2021, 24784/21/55025-ИП от 30.09.202, 7029/22/55025-ИП от 21.04.2022, 38892/23/55025-ИП от 08.11.2023, судом также отклоняется на основании следующего.  

Частью 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.  

При этом частью 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.  

Таким образом, Закона № 229-ФЗ не содержит обязанности судебного пристава по направлению в адрес взыскателя акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.  

Кроме того, ПАО «Россети Сибирь» не было лишено права ознакомления с материалами исполнительных производств в случае необходимости получения информации о действиях (бездействии), совершаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам.  

Также обществом не указано и из материалов дела не следует, что не направление судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя указанных документов (актов) привело к нарушению его прав и законных интересов.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий для признания незаконными оспариваемых актов судебного пристава Холод и врио начальника отделения - старшего судебного пристава Одесского РОСП ГУФССП РФ по Омской области ФИО2, а также бездействия последнего, определенных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд 

решил:

требование публичного акционерного общества «Россети Сибирь» оставить без удовлетворения.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень,  

улица Ленина, дом 74, корпус 1) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Н.Н. Осокина