АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-479/2018

19 февраля 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,               при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВОРКУТИНСКИЕ ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Судебному приставу-исполнителю ФИО2 отдела судебных приставов по г.Воркуте Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

взыскатель: Государственное профессиональное образовательное учреждение  «Воркутинский политехнический техникум» 

о признании незаконными действий и обязании возвратить незаконно списанные денежные средства,

при участии:

от заявителя: ФИО3 – по доверенности от 27.12.2017,

от ответчиков: ФИО4 – по доверенности от 23.01.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОРКУТИНСКИЕ ТЭЦ» (далее – ООО «ВОРКУТИНСКИЕ ТЭЦ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Судебному приставу-исполнителю ФИО2 отдела судебных приставов по г.Воркуте Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными действий по вынесению 29.11.2017 постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. в рамках исполнительного производства № 71237/17/11002-ИП, возбуждению 06.12.2017 исполнительного производства № 94096/17/11002-ИП, вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства заявителя от 06.12.2017 № 451160278/1102.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании; к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве третьего лица привлечен взыскатель - Государственное профессиональное образовательное учреждение  «Воркутинский политехнический техникум».

Определением суда от 29.01.2018 рассмотрение дела отложено на 15.02.2018.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на требованиях к ответчику.

Судебный пристав направил в материалы дела отзыв на заявление, в котором указывает на необоснованность заявленных требований. Кроме того, в дело представлена копия материалов исполнительного производства № 71237/17/11002-ИП.

Представитель ответчиков в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2017 по делу №А29-11849/2016 исковые требования Государственного профессионального образовательного учреждения «Воркутинский политехнический техникум» к ООО «ВОРКУТИНСКИЕ ТЭЦ» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.08.2016 № ОО-ВТ-136-40028 в части установления границ эксплуатационной ответственности сторон по наружным сетям теплоснабжения по зданиям учебных корпусов, расположенных по адресу 

<

...> а также отнесением на сторон потерь тепловой энергии и теплоносителя на участках сетей от тепловых камер до наружных стен зданий удовлетворены, с ООО «ВОРКУТИНСКИЕ ТЭЦ» в пользу государственного профессионального образовательного учреждения «Воркутинский политехнический техникум» взыскано 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу 04.07.2017. По делу выданы исполнительные листы.

09.10.2017 г. на основании поступившего в отдел судебных приставов по г. Воркуте исполнительного листа ФС № 013894294 от 14.07.2017 выданного Арбитражным судом Республики Коми о взыскании с ООО «ВОРКУТИНСКИЕ ТЭЦ» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., возбуждено исполнительное производство № 71237/17/11002-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 71237/17/11002-ИП должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник не исполнил требования исполнительного листа, судебный пристав вынес постановление от 29.11.2017 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

05.12.2017 исполнительное производство № 71297/17/11002-ИП окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), а постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.11.2017 соответствии с частью 7 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ выделено в отдельное исполнительное производство.

06.12.2017 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.11.2017 № 11002/463006, возбуждено исполнительное производство№ 94096/17/11002-ИП.

06.12.2017 судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства № 94096/17/11002-ИП. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

27.12.2017 на депозитный счет ОСП по г. Воркуте поступили денежные средства в сумме 10 000 руб., которые постановлением о распределении денежных средств от 28.12.2017 перечислены в бюджет.

Посчитав, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению 29.11.2017 постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 71237/17/11002-ИП, возбуждению 06.12.2017 исполнительного производства № 94096/17/11002-ИП, вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства заявителя от 06.12.2017 № 451160278/1102 являются незаконными, ООО «ВОРКУТИНСКИЕ ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2017 не было получено ООО «ВОРКУТИНСКИЕ ТЭЦ», должник был лишен права на добровольное исполнение требований судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно частям 1-3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника -организации. 

Случаи, при которых исполнительский сбор не взыскивается, перечислены в части 5 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ.

Из приведенных выше взаимосвязанных положений статей 30, 64 и 112 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор может быть взыскан в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, и только по истечении такого срока.

При этом в силу пункта 1 части 14 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора не устанавливается.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2017 направлено должнику 23.10.2017, в подтверждение чего представлен список внутренних почтовых отправлений № 9418 (л.д. 45-49).

По сведениям сайта «Почта России» постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2017 получено должником - ООО «ВОРКУТИНСКИЕ ТЭЦ» 26.10.2017 (л.д. 50).

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник не исполнил требования исполнительного листа, судебный пристав вынес постановление от 29.11.2017 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

08.12.2017 постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.11.2017 направлено заказной корреспонденцией в адрес ООО «ВОРКУТИНСКИЕ ТЭЦ».

Согласно информации на сайте «Почта России» направленная корреспонденция получена Обществом 13.12.2017 (л.д.59).

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П к уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

После получения постановления о возбуждении исполнительного производства, Общество исполнительный документ не исполнило, доказательств неисполнения требований судебного пристава-исполнителя в срок, установленный в постановлении от 09.10.2017 о возбуждении исполнительного производства № 71237/17/1102-ИП ввиду чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, которые не позволили заявителю добровольно исполнить требования исполнительного листа, и которые в силу части 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П являются основанием для освобождения должника от ответственности, Обществом не представлено.

Ссылка заявителя на судебную практику по делу № А29-2209/2016 судом отклоняется, поскольку в указанном деле установлены иные фактические обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              С.С. Паниотов