Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-81231/21-42-653

30 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена  16 июля 2021 года 

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Е.А. Хайло, единолично 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

АО "СОВМОРТРАНС" ( 127473, МОСКВА ГОРОД, СЕЛЕЗНЕВСКАЯ 

<

...>,ЭТ.2,К.27,ПОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 

<

***>).

к ООО "СИНО ГРАНТ" (141070, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ III, ОФИС 303, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2015, ИНН: 

<

***>).

о взыскании 121 063 руб. 40 коп. долга по договору транспортной экспедиции № 82/19/1 от 17.06.2019г., 63 077 руб. 47 коп. пени за просрочку оплаты, 12 106 руб. 34 коп. штрафа

без вызова сторон

                                                         УСТАНОВИЛ:

        Акционерное общество «Совмортранс» (далее по тексту – истец, АО "СОВМОРТРАНС" ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИНО ГРАНТ" (далее по тексту – ответчик, ООО "СИНО ГРАНТ") о взыскании 121 063 руб. 40 коп. долга по договору транспортной экспедиции № 82/19/1 от 17.06.2019г., 63 077 руб. 47 коп. пени за просрочку оплаты, 12 106 руб. 34 коп. штрафа.

         Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.

         Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2021г. 

         В суд от ответчика 30.07.2021г. поступила апелляционная жалоба.

Согласно п.2  ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение. 

        Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.06.2019г. АО «Совмортранс» (далее - Экспедитор) и ООО «Сино Грант» (далее - Клиент) заключили Договор транспортной экспедиции № 82/19/1 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Экспедитор обязался выполнить для Клиента услуги, связанные с перевозкой в международном и/или внутрироссийском сообщении груза/контейнеров и операциям с ними, а Клиент обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с условиями Приложения № 1 от 30.07.2019 к Договору, АО «Совмортранс» организовало международную перевозку груза ООО «Сино Грант» по маршруту: Нингбо, Китай - Владивосток, Россия - Ховрино - Рязань, а именно оказало следующие услуги вошедшие в ставку:

Фрахт FOB Нингбо, Китай - LO Владивосток, Россия

Организацию ж/д доставки груза Владивосток - Ховрино при международной перевозке груза Нингбо, Китай - Рязань, Россия

Организацию таможенного оформления груза

Автодоставку Ховрино - Рязань

Оформление документов (декларации соответствия)

При этом в согласованном и подписанном обеими сторонами Приложении № 1 от 30.07.2019г. к Договору было указано, что расходы и услуги, не указанные в п.1 Приложения, в случае их возникновения оплачиваются дополнительно.

Так, в процессе перевозки груза возникли дополнительные расходы, связанные с хранением груза в порту, в связи с чем АО «Совмортранс» выставило и направило в адрес Ответчика счет № S1/03457 от 05.11.2019 на сумму на сумму 330 063,40 руб., в том числе НДС-0%.

Согласно п. 3.5 Договора, Клиент обязан в течение 5 (пяти) банковских дней оплатить дополнительные расходы, понесенные Экспедитором при исполнении настоящего Договора.

09.04.2020 и 31.07.2020 в адрес АО «Совмортранс» поступили два платежа на суммы 110 000 руб. и 99 000 руб. соответственно. Вместе с тем, на дату составления искового заявления неоплаченной остается сумма в размере 121 063,40 руб.

В соответствии с п. 4.2. Договора, за каждые сутки просрочки платежей могут начисляться пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы, в связи с чем подлежит начислению пени в размере 63 077,47 руб. (121 063,4*0,1 %*521 =63 077,47) (09.04.2021 - 05.11.2019 = 521 дней просрочки).

Исходя из смысла абз. 2 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Таким образом, на сумму неоплаченных счетов подлежит начислению штраф в размере 12 106,34 руб., что составляет 10% от суммы задолженности (121 063,40 * 10% = 12 106,340).

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Положениями ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Условиями п. 6.3. Договора установлено, что все споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде г. Москвы.

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании 12 106 руб. 34 коп. штрафа поскольку истцом заявлена  двойная мера ответственности за одно и тоже правонарушение, что действующим законодательством не допускается.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

         В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

          С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

         При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

        Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

         руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СИНО ГРАНТ" в пользу АО "СОВМОРТРАНС" 121 063 руб. 40 коп. долга по оплате оказанных услуг, 63 077 руб. 47 коп. пени за просрочку оплаты, а также 6 462 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

  В удовлетворении остальной части иска – отказать.

           Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

  Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ Хайло Е.А.