/

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14329/2017

г. Краснодар

26 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  21 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Яковлева Артема Андреевича (ИНН 746001870884, ОГРНИП 316234800050880) – Адилханова Р.М. (доверенность от 11.08.2017), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации муниципального образования Северский район                       (ИНН 2348014729, ОГРН 1022304547187), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Яковлева А.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края                           от 03.08.2017 (судья Корейво Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.,               Филимонова С.С.) по делу № А32-14329/2017, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Яковлев А.А. (далее – глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Северский район (далее – администрация) в выдаче разрешения на строительство, содержащегося в письме от 02.03.2017                               № 01-17/1390, а также о возложении на администрацию обязанности выдать разрешение на строительство хозяйственно-бытовой постройки для содержания животных.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. При рассмотрении спора суды исходили из норм Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), в соответствии с которыми градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами. В отсутствие соответствующего федерального закона запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применения порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004                      № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». Суд апелляционной инстанции, установив, что планируемый к застройке земельный участок находится за чертой населенного пункта, расположен на землях сельскохозяйственных угодий (пашни) в составе земель сельскохозяйственного назначения, отклонил доводы жалобы главы хозяйства о возможности выдачи разрешения на строительство. До принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, направленный на охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки. 

В кассационной жалобе глава хозяйства, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 03.08.2017 и постановление от 15.11.2017, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на  недоказанность факта принадлежности спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения к виду сельскохозяйственных угодий – «пашня». Спорный земельный участок граничит, а в некоторых точках пересекает границы населенного пункта (ст. Азовской, Азовского поселения). Земельный участок невозможно использовать в качестве пашни, поскольку соответствующая деятельность является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека (он не использовался в качестве пахотных земель, невозможность использования обычной сельсскохозяйственной техники и необходимость применения пестицидов). Заявитель в установленном законом порядке зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, получил градостроительный план земельного участка и намерен осуществить возведение постройки, соответствующей категории и виду разрешенного использования спорного земельного участка – для сельскохозяйственного производства.  В данном случае заявитель намерен осуществить постройку объектов капитального строительства, соответствующих как виду разрешенного использования земельного участка – для сельскохозяйственного производства, так и виду деятельности крестьянского фермерского хозяйства, а именно: хозяйственно-бытовой блок и хозяйственная постройка для содержания животных. Суды не учли, что заявителю выдан градостроительный план земельного участка.

В отзыве администрация указала, что в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером 23:26:0302017:3 расположен за чертой населенного пункта на территории, в отношении которой градостроительные регламенты не устанавливаются. Названная информация содержится в градостроительном плане земельного участка. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства. 

В судебном заседании представитель главы хозяйства поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, Яковлев А.А. является собственником земельного участка площадью 35 593 кв. м (кадастровый номер 23:26:0302017:3), расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, в границах ТОО «Азовское», из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» (л. д. 32). Сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости 03.03.2008 (т. 1, л. д. 29).

Глава хозяйства обратился в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство на земельном участке хозяйственной постройки для содержания животных (л. д. 13). Согласно представленной в дело проектной документации планируемый объект имел площадь застройки 288 кв. м с монолитным железобетонным фундаментом (т. 1, л. д. 16 – 23).

В письме от 02.03.2017 № 01-17/1390 администрация отказала заявителю в выдаче разрешения на строительство, указав, что действующий градостроительный регламент не распространяется на территориальную зону в месте планируемой застройки (л. д. 9, 10).

Глава хозяйства, полагая, что отказ в выдаче разрешения на строительство не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

     Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса определяет, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

   В силу части 1.1. статьи 51 Градостроительного кодекса в случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 данного Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

    Согласно части 3 статьи 51 Градостроительного кодекса не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

 Градостроительный регламент – устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Согласно статье 77 Земельного кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 Земельного кодекса определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), – в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пункты 1 и 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что согласно генеральному плану Азовского сельского поселения (утвержден решением Совета Азовского сельского поселения от 14.10.2010 № 61) принадлежащий заявителю земельный участок находится на землях сельскохозяйственных угодий (пашни). В соответствии с Правилами землепользования и застройки Азовского сельского поселения Северского района (утверждены решением Совета муниципального образования Северский район                     от 29.11.2016 № 131) земельный участок расположен в границах территории, для которой градостроительные регламенты не устанавливаются. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства до момента принятия уполномоченным органом решения об этом в соответствии с федеральным законом                (часть 7 статьи 36 Градостроительного кодекса).

Суд апелляционной инстанции на основании дополнительно представленных доказательств установил, что принадлежащий заявителю земельный участок является пашней (л. д. 121 – 125).  

Статья 79 Земельного кодекса определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), – в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно заключил, что до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущения выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности. Выводы апелляционного суда соответствуют подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002                        № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Ссылаясь на положения градостроительного плана участка, заявитель не учитывает, что в названном документе указано на нахождение участка на территории, в отношении которой градостроительные регламенты не устанавливаются (л. д. 25). Решение об изменении вида разрешенного использования участка на другой возможный вид сельскохозяйственного использования участка без изменения его категории уполномоченный орган не принимал. 

Доводы кассационной жалобы, относящиеся к вопросам организации использования участка пашни, не могут служить основанием для признания незаконным оспариваемого отказа. Иные доводы главы хозяйства рассматривались при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.  

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 03.08.2017 и постановления от 15.11.2017 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Кодекса, арбитражный суд округа не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на главу хозяйства (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу № А32-14329/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                    В.Е. Епифанов                                                                                                                               Н.С. Мазурова