АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11656/2023

г. Оренбург

24 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       17 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        24 января 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орский завод металлоконструкций" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Орск) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "КомплектСтройРесурс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Свердловская область, г. Первоуральск) 

о взыскании задолженности в общем размере 4 812 771 руб. 59 коп., из которых; 4 500 000 руб. 00 коп. – сумма неосновательного обогащения, 90 730 руб. 50 коп. – штраф, 222 041 руб. 09 коп.–  сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 26.06.2023 по 28.11.2023, начиная с 29.11.2023 процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата неосновательного обогащения исходя из его стоимости в размере 4 500 000, 00 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 060 руб. 00 коп. (с учетом уточнений),

встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "КомплектСтройРесурс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Свердловская область, г. Первоуральск) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Орский завод металлоконструкций" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Орск) 

о взыскании 702 270 руб. 97 коп. в возмещение причиненного ущерба, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 045 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Орский завод металлоконструкций" (онлайн): ФИО2 – представитель (доверенность №170/22 от 10.01.2024, сроком до 31.12.2024, паспорт, диплом);

от ООО "КомплектСтройРесурс" (онлайн): ФИО3 – представитель (доверенность от 29.08.2023, сроком до 31.01.2024, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Орский завод металлоконструкций" (далее – истец по первоначальному иску, ООО "Орский завод металлоконструкций", ООО «ОЗМК») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "КомплектСтройРесурс" (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО "КомплектСтройРесурс", ООО «КСР») задолженности в сумме 4 611 997 руб. 62 коп., в том числе: 4 500 000 руб. 00 коп. – сумма неосновательного обогащения, 21 267 руб. 12 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.06.2023 по 18.07.2023, начиная с 19.07.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств, 90 730 руб. 50 коп. – штраф.

В ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску уточнил заявленные исковые требования, согласно представленному 27.11.2023 ходатайству об уточнении размера исковых требований, истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика по первоначальному иску задолженность в общем размере 4 812 771 руб. 59 коп., из которых; 4 500 000 руб. 00 коп. – сумма неосновательного обогащения, 90 730 руб. 50 коп. – штраф, 222 041 руб. 09 коп.–  сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 26.06.2023 по 28.11.2023, начиная с 29.11.2023 процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата неосновательного обогащения исходя из его стоимости в размере 4 500 000, 00 руб.

Протокольным определением суда от 28.11.2023 указанное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом, первоначальный иск рассматривается с учетом уточненных требований.

Свои требования истец по первоначальному иску мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком по первоначальным исковым требованиям договорных обязательств по поставке товара, что явилось основанием для истца по первоначальному иску для расторжения договора в одностороннем порядке. Учитывая, что договор между сторонами расторгнут, ответчиком по первоначальному иску встречные обязательства не выполнены, истец по первоначальному иску указывает, что на стороне ответчика по первоначальному исковому заявлению имеется неосновательное обогащение в виде авансового платежа. 

Ответчик по первоначальному иску, возражая против требований истца по первоначальному иску, ссылается на то, что дополнительное соглашение №1.1. от 04.04.2023 и спецификация №1 от 04.04.2023 ответчиком по первоначальному иску не подписаны, ответчик на себя обязательства по поставке товара не принимал. Ответчик по первоначальному иску указывает, что денежные средства в размере 4 500 000 руб., которые требует вернуть истец по первоначальному иску, уплачены по другому договору, спецификации №1 от 30.01.2023. Данный договор истец по первоначальному иску не расторгал, вернуть по нему неосновательное обогащение не требовал, претензионный порядок урегулирования спора не соблюден.

Общество с ограниченной ответственностью "КомплектСтройРесурс" (далее – истец по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области со встречным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Орский завод металлоконструкций" (далее – ответчик по встречному иску) 702 270 руб. 97 коп. в возмещение причиненного ущерба.

Свои требования истец по встречному иску мотивирует существенным нарушением ответчиком по встречному иску своих обязательств, а именно: по сроку и сумме оплаты; сроку представления чертежей; сроку и объемам предоставления давальческих материалов; при этом ответчик по встречному иску требовал изменения условий договора в части предмета, объема и цены договора; препятствовал исполнению договора со стороны ООО КСР», требуя вывоза давальческих материалов. ООО «КСР» в период с марта по июнь 2023 года проводил работы по приемке, хранению и обратной отгрузке давальческих материалов, вследствие чего, истцу по встречному иску причинен ущерб.

Согласно представленному отзыву, ответчик по встречному иску указывает, что ООО «КСР» затягивает рассмотрение первоначального искового заявления. По- мнению ответчика по встречному исковому заявлению, предъявленные ко взысканию убытки не доказаны со стороны ООО «КСР», являются незаконными и необоснованными.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного претензионного порядка.

Согласно пункту 8 части второй статьи 125 и пункту 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, и к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение указанного порядка.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора это не только направление претензии контрагенту, но и истечение на момент обращения в суд срока для ее рассмотрения, либо получение ответа о результатах рассмотрения претензии.

Таким образом, по смыслу положений статье 4, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до обращения в арбитражный суд истец должен направить ответчику претензию, с теми же требованиями, которые изложены в исковом заявлении, и предложить разрешить данный спор в добровольном порядке; указать, что в противном случае он обратится в арбитражный суд за взысканием спорных сумм в судебном порядке.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Таким образом, абзацы 1-3 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования споров только для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения и определяют, что иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, а также экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - постановление Пленума N 18) исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 1 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка (пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие же правила применяются арбитражным судом при рассмотрении споров, возникающих из гражданских правоотношений, если досудебный порядок урегулирования спора установлен договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Суд отмечает, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить неустойку и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 N 395-О, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной в статье 45 Конституции Российской Федерации.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, оставление предъявленного иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора и привело только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, повлекло за собой лишь повторное обращение истца с аналогичным иском.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке. В случае признания не соблюденным досудебного порядка и оставления иска без рассмотрения между сторонами возникнет правовая неопределенность их правоотношений на неопределенный период времени, что не соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

Действительно, подача искового заявления не подменяет собой направление досудебной претензии, однако, при конкретных обстоятельствах настоящего дела, судебная коллегия установила, что оставление искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора будет иметь исключительно формальный характер, что объективно нарушает баланс интересов сторон и не отвечает тем целям, на которые направлено досудебное урегулирование спора и реализация права на судебную защиту.

Материалы дела свидетельствуют о том, что не имелось реальной возможности оперативного разрешения конфликта между сторонами при отсутствии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, поэтому досудебный претензионный порядок в любом случае не мог повлиять на урегулирование спора.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также то, что ответчик возможность внесудебного урегулирования спора не обосновал, суд полагает, что оставление иска без рассмотрения не будет способствовать достижению целей, которые имеет досудебное урегулировании спора, принципам эффективности правосудия и процессуальной экономии и защите нарушенных интересов добросовестной стороны правоотношений.

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена стороной в течение 20 календарных дней с момента ее получения (пункт 16.1 договора).

До момента подачи искового заявления в суд истцом по первоначальному иску в адрес ответчика по первоначальному иску направлено письмо от 19.06.2023 N 283, полученная последним 20.06.2023.

Настоящее исковое заявление подано посредством информационного ресурса "Мой арбитр" 18.07.2023, то есть спустя более чем 20 календарных дней с даты ее получения ответчиком.

В этой связи соблюдение истцом по первоначальному иску обязательного претензионного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела.

Поскольку на момент рассмотрения спора в поведении ответчика по первоначальному иску не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Таким образом, у суда не имеется предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления иска без рассмотрения.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом по первоначальному иску (покупатель) и ответчиком по первоначальному иску (поставщик) заключен договор поставки №13716 от 28.12.2022, согласно п.1.1 договора поставщик обязуется на условиях, указанных в настоящем договоре, дополнительном соглашении и технических данных (RFP):

1.1.1. если иное прямо не указано с технических данных (RFP), на основании исходных данных, включая чертежи КМД;

1.1.2. изготовить и испытать товар в порядке, установленном статьей 5 договора;

1.1.3. упаковать и маркировать товар в порядке, установленном п. 5.3.2 договора;

1.1.4 поставить товар в полном комплекте и в объеме, указанном в дополнительном соглашении, необходимой для строительных и монтажных работ на объекте;

1.1.5. доставить товар в место поставки партиями/частями партий товара в сроки, определенные сторонами в дополнительном соглашении, графике поставки и детализированном графике отгрузки, если иной способ доставки не согласован в спецификация к договору.

В силу п. 1.4 договора товар должен строго соответствовать:

- требованиям договора, обязательным техническим правилам, в том числе применимых  к товару норм законодательства и стандартов Российской Федерации;

- чертежам КМД;

 - целям, для которых он необходим покупателю и заказчику;

- требованиям охраны труда, техники безопасности и охраны окружающей среды.

В соответствии с п.4.1.1 договора поставщик подписанием настоящего договора подтверждает, что до подписания договора поставщик произвел полную проверку всех документов в информации, полученных от покупателя. Поставщик путем подписания договора заверяет покупателя в том, что полученные от покупателя документы и информация: 

a) устраивают поставщика в части качества, объема и степени их подробности/детализации, точности содержащихся в них данных;

b) соответствуют своему назначению, предусмотренному договором и/или действующему законодательству;

c) не содержат существенных ошибок, пропусков, неточностей, противоречий, неясностей и (или) несоответствий любого типа, которые могут оказать какое-либо негативное влияние на исполнение поставщиком своих обязанностей по договору;

d) полностью пригодны для установления полного объема обязательств поставщика, предусмотренных договором, достаточны для надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 4.1.2 договора поставщик подписанием настоящего договора подтверждает, что поставщик не вправе:

- предъявлять к покупателю какие-либо претензии относительно предоставленных покупателем документов и информации, в отношении которых поставщик выдал заверения, указанные в п. 4.1.1 договора; и/или

- требовать изменения цены договора, объема обязательств поставщика и/или сроков исполнения обязательств по договору.

Товар должен быть изготовлен и испытан в заводских условиях на основании переданных покупателем чертежей КМД и монтажных схем и в соответствии с требованиями СП 53-101-98 «изготовление и контроль качества стальных строительных конструкций», ГОСТ 23118-2012 «Конструкции стальные строительные. Общие технические условия», СП 16.13330.2017 «СНиП II-23-81. Стальные конструкции», а также Технические требования (RFP). Товар должен изготавливаться поставщиком в сроки, установленные в графике поставки, детализированном графике отгрузки, месячно-суточном графике в дополнительном соглашении.

Согласно п. 5.3.2 договора поставщик обязан поставлять товар в упакованном и маркированном виде. Поставщик осуществляет отгрузку, поставку, упаковку, маркировку и предоставление документации, относящейся к товару, в соответствии с требованиями технических данных (RFP), частью которого является инструкция по упаковке и маркировки, и процедуры подготовки и согласования товаросопроводительной документации.

Поставляемый товар по качеству и комплектности должен соответствовать обязательным техническим правилам, требованиям, указанным в технической документации, чертежам КМД, и дополнительному соглашению/спецификации. Поставщик осуществляет поставку товара в соответствии с сертифицированной системой менеджмента качества, отвечающей требованиям стандарта ISO 9001:2015 (п. 6.1 договора).

Поставщик гарантирует покупателю комплектность поставки товара, соответствие товара техническим характеристикам, указанным в RFP (Технических данных), дополнительном соглашении, и иным условиям договора, качество материалов, применяемых для изготовления товара, высокое качество обработки, изготовления в соответствии с Чертежами КМД и обязательными техническими правилами (п.10.1 договора).

В силу п. 18.1 договора неотъемлемой частью договора являются технические  требования (RFP).

В соответствии п. 17.9 договора подписывая настоящий договор, стороны заверяют, что сторонам хорошо известны условия договора. Такие условия, а также формулировки договора были определены сторонами совместно и согласованы. При этом каждая из сторон в равной степени имела возможность влиять на содержание договора, исходя из собственных разумно понимаемых интересов.

В случае отказа покупателя от исполнения договора договор считается расторгнутым в момент получения поставщиком уведомления покупателя о таком отказе, при этом покупатель не обязан выплачивать покупателю никаких возмещений и/или компенсаций (п. 12.11.2).

В случае отказа покупателя от исполнения настоящего договора в соответствии с положениями настоящего договора или нормами действующего законодательства Российской Федерации по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по настоящему договору поставщик помимо иных предусмотренных настоящим договором обязанностей, обязан оплатить покупателю фактически понесенные и документально подтвержденные  убытки покупателя, возникшие у него  связи с отказом от исполнения настоящего договора в предусмотренном в договоре порядке, а также, независимо от наличия/отсутствия на стороне покупателя таких убытков, уплатить покупателю денежный штраф в размере 1 % от цены договора (п. 12.11.3 договора).

28.12.2022 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, в соответствии с п.1 которого поставщик обязуется на условиях, указанных в договоре, настоящем соглашении и запросе на закупку (RFP) поставить товар, указанный в спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего соглашения (приложение №1), а также выполнить иные обязанности, предусмотренные п. 1.1 договора. Наименование товара, шифр КМ (КМД), единица измерения, количество товара, срок поставки товара, цена товара (без доставки и с доставкой), технические характеристики и другие необходимые условия определены в спецификации №1.

30.01.2023 сторонами заключена спецификация №1, в соответствии с п.1 которой поставщик обязуется поставить следующий товар: наименование: изготовление металлоконструкций, шифр КМ/КМД 2440-SRP-04-КМ1, количество 195,69, сумма 10 273 725 руб.; наименование: изготовление металлоконструкций, шифр КМ/КМД 2461-SRP-08-КМ1, количество 139,490, сумма 7 323 225 руб.; наименование: изготовление металлоконструкций, шифр КМ/КМД 6940-SRP-18-КМ1 Кабельный ярус, количество 148,215, сумма 7 781 287, 50 руб.

Истец по первоначальному иску платежным поручением №366 от 08.02.2023 перечислил ответчику по первоначальному иску аванс в размере 4 500 000 руб.

04.04.2023 истец по первоначальному иску изготовил дополнительное соглашение №1.1 к договору следующего содержания: в соответствии с п.1 в связи с изменением объемов поставки товара, стороны договорились принять приложение №1 «Спецификация №1 от 30.01.2023» к дополнительному соглашению №1 от 28.12.2022 в редакции приложения №1 «Спецификация №1 от 04.04.2023» к настоящему дополнительному соглашению.

04.04.2023 истец по первоначальному иску изготовил спецификацию №1, в соответствии с п.1 которой поставщик обязуется поставить следующий товар: наименование: изготовление металлоконструкций, шифр КМ/КМД 6940-SRP-18-КМ1 Кабельный ярус, количество 172,820, сумма 9 073 050, 00 руб.

Письмом №136 от 06.04.2023 истец по первоначальному иску в рамках договора №13716 от 28.12.2022 направил в адрес ответчика по первоначальному иску дополнительное соглашение №1.1 от 04.04.2023 совместно со спецификацией №1 от 04.04.2023 к дополнительному соглашению №1 от 28.12.2022. С просьбой ответчика по первоначальному иску рассмотреть направляемые документы, подписать их, заверить печатью и вернуть обратно в адрес истца по первоначальному иску. 

Письмом №1227 от 14.06.2023 поставщик сообщил покупателю, что из предмета договора исключены два титула 2440-SRP-04-КМ1 и 2461-SRP-08-КМ1; лишний металлопрокат, предназначавшийся для изготовления титулов 2440-SRP-04-КМ1 и 2461-SRP-08-КМ1, возвращен ответчиком по первоначальному иску в адрес истца по первоначальному иску в период с 04.04.2023 по 11.05.2023 (192 т. металлопроката, который истец  по первоначальному иску передал ответчику по первоначальному иску в качестве давальческого сырья для изготовления конструкций по титулам 2440-SRP-04-КМ1 и 2461-SRP-08-КМ1); в распоряжении ответчика по первоначальному иску находится металлопрокат лишь для титула 6940-SRP-18-КМ1 (191, 955 т.); ответчик изъявил волеизъявление на изготовление металлических конструкций по титулу 6940-SRP-18-КМ1, указывая конкретные позиции, требующие доукомплектования металлопрокатом.

Учитывая, содержание письма 1227 от 14.06.2023, неготовность ООО «КСР» соблюдать условия договора, истец по первоначальному иску направил в адрес ООО «КСР» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, с требованием вернуть неотработанный аванс, неиспользованный металлопрокат, неиспользованные ЛКМ и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, штраф по п. 12.11.3 договора, которое получено ответчиком по первоначальному иску 20.06.2023.

Поскольку данное уведомление ООО «КСР» не удовлетворено истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Из материалов дела следует, что договор поставки №13716 от 28.12.2022 и спецификация №1 от 30.01.2024 подписаны сторонами, скреплены печатями организаций. Доказательств обратного суду не представлено.

Также, судом установлено, что на спецификации №1 от 04.04.2023 и дополнительном соглашении №1.1 от 04.04.2023 отсутствует подпись  и оттиск печати ООО «КСР».

Письмом №136 от 06.04.2023 истец по первоначальному иску в рамках договора №13716 от 28.12.2022 направил в адрес ответчика по первоначальному иску дополнительное соглашение №1.1 от 04.04.2023 совместно со спецификацией №1 от 04.04.2023 к дополнительному соглашению №1 от 28.12.2022. С просьбой ответчика по первоначальному иску рассмотреть направляемые документы, подписать их, заверить печатью и вернуть обратно в адрес истца по первоначальному иску.

Согласно п. 1.7 договора настоящий договор является рамочным. Количество товара, срок поставки, партии товара, стоимость партии товара, согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору. Покупатель разрабатывает проект дополнительного соглашения, пакет необходимых приложений к нему (который может включать Технических данных  (RFP), спецификацию, иные документы) и направляет его рассмотрение поставщику, поставщик в срок, не превышающий 3 рабочих дня с даты направления, рассматривает проект дополнительного соглашения и либо подписывает его, либо предоставляет мотивированный отказ. Стороны обязуются приложить все разумные усилия, чтобы дополнительные соглашения подписывались без необоснованных задержек и без ущерба для сроков поставки товара.

Вместе с тем, ответчик по первоначальному иску в установленный договором срок (3 рабочих дня с даты направления письма №136 от 06.04.2023) обязан был рассмотреть спецификацию от 04.04.2023 и дополнительное соглашение №1.1 от 04.04.2023, и либо подписать их, либо направить мотивированный отказ от их подписания. Однако ни подписанные  спецификация от 04.04.2023 и дополнительное соглашение №1.1 от 04.04.2023 в новой редакции, ни мотивированный отказ от  их подписания ответчик по первоначальному иску в адрес истца по первоначальному иску не направил, а следовательно нарушил п. 1.7 договора. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, ответчик по первоначальному иску направил в адрес истца по первоначальному иску письмо  №1227 от 14.06.2023 следующего содержания:  из предмета договора исключены два титула 2440-SRP-04-КМ1 и 2461-SRP-08-КМ1; лишний металлопрокат, предназначавшийся для изготовления титулов 2440-SRP-04-КМ1 и 2461-SRP-08-КМ1, возвращен ответчиком по первоначальному иску в адрес истца по первоначальному иску в период с 04.04.2023 по 11.05.2023 (192 т. металлопроката, который истец  по первоначальному иску передал ответчику по первоначальному иску в качестве давальческого сырья для изготовления конструкций по титулам 2440-SRP-04-КМ1 и 2461-SRP-08-КМ1; в распоряжении ответчика по первоначальному иску находится металлопрокат лишь для титула 6940-SRP-18-КМ1 (191, 955 т.); ответчик изъявил волеизъявление на изготовление металлических конструкций по титулу 6940-SRP-18-КМ1, указывая конкретные позиции, требующие доукомплектования металлопрокатом.

Таким образом, как верно отмечено истцом по первоначальному иску, ООО «КСР» как фактическими (добровольный возврат истцу лишнего металлопроката с 04.04.2023 по 11.05.2023), так и юридическими (письменная фиксация ответчиком по первоначальному иску волеизъявления на изготовление металлических конструкций по одному титулу 6940-SRP-18-KM1) действиями подтвержден факт принятия ответчиком изменений к договору в части предмета договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спецификация от 04.04.2023 и дополнительное соглашение №1.1 от 04.04.2023 сторонами заключены. Следовательно, доводы ответчика по первоначальному иску об обратном судом отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как указывает истец по первоначальному иску, ответчик по первоначальному иску товар не передал, письмом №1227 от 14.06.2023 ООО «КСР выразило неготовность изготовления металлических конструкций в соответствии с договором, а именно в соответствии с приложением №2 к договору «Обязательные технические требования (RFP), указав в вышеуказанном письме: «ООО «КСР» готово осуществить запуск титула 6940-SRP-18-KM1 при условии подписания спецификации, исключающей применение требований пакета RFP».

Согласно п. 4 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец по первоначальному иску направил в адрес ответчика по первоначальному иску уведомление №283 от 19.06.2023 о возврате суммы неосновательного обогащения и расторжении договора поставки №13716 от 28.12.2022. Указанное уведомление получено ответчиком по первоначальному иску 20.06.2023. Иного суду не доказано. Следовательно, договор расторгнут истцом по первоначальному иску в одностороннем порядке 20.06.2023.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

Исковые требования истца по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения основаны на перечислении денежных средств в пользу ответчика по первоначальному иску.

Истец произвел авансовый платеж в размере 4 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №366 от 08.02.2023.

Товар на указанную сумму ответчиком не поставлен, доказательства возврата денежных средств суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что факт перечисления аванса в заявленной истцом по первоначальному требованию сумме доказан, размер неосновательного обогащения ответчика составил 4 500 000 рублей 00 копеек

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.

Ответчиком по первоначальному иску не представлено документов, подтверждающих наличие оснований для получения от истца денежных средств в указанном размере, не представлено реальности исполнения договорных отношений в соответствующей части, как не представлено доказательств возвращения спорной суммы истцу в порядке ст. 65 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения  в размере 4 500 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению судом.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом по первоначальному иску за период с 26.06.2023 по 28.11.2023 в размере 222 041 руб. 09 коп., а также с 29.11.2023 по день фактической оплаты.

Представленный истцом по первоначальному иску расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, в том числе, по периодам начисления, и признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 222 041 руб. 09 коп. за период с 26.06.2023 по 28.11.2023, а также подлежат начислению с 29.11.2023 по день фактической оплаты.

В случае отказа покупателя от исполнения настоящего договора в соответствии с положениями настоящего договора или нормами действующего законодательства Российской Федерации по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по настоящему договору поставщик помимо иных предусмотренных настоящим договором обязанностей, обязан оплатить покупателю фактически понесенные и документально подтвержденные  убытки покупателя, возникшие у него  связи с отказом от исполнения настоящего договора в предусмотренном в договоре порядке, а также, независимо от наличия/отсутствия на стороне покупателя таких убытков, уплатить покупателю денежный штраф в размере 1 % от цены договора (п. 12.11.3 договора).

Судом установлено, что покупатель отказался от исполнения договора по причине неисполнения поставщиком своих обязательств по договору.

Учитывая цену договора (спецификация №1 от 04.04.2023) в размере 9 073 050 руб. истцом по первоначальному иску правомерно заявлено о взыскании штрафа в размере 90 730 руб. 50 ком.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования ООО «Орский завод металлоконструкций» полежат удовлетворению в полном объеме. С Общества с ограниченной ответственностью "КомплектСтройРесурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орский завод металлоконструкций" следует взыскать задолженность в общем размере 4 812 771 руб. 59 коп., из которых; 4 500 000 руб. 00 коп. – сумма неосновательного обогащения, 90 730 руб. 50 коп. – штраф, 222 041 руб. 09 коп.–  сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2023 по 28.11.2023, начиная с 29.11.2023 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата неосновательного обогащения исходя из его стоимости в размере 4 500 000, 00 руб. 

Суд, рассмотрев встречные исковые требования, счел их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниями.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В соответствии с п. 3.4 договора поставки № 13716 от 28.12.2022 цена договора включает в себя компенсацию затрат поставщика на исполнение всех обязательств по договору, включая, но, не ограничиваясь, компенсацию за принятие на себя поставщиком рисков возможного увеличения стоимости поставляемого товара, возникновения непредвиденных расходов.

ООО «ОЗМК» было вынуждено расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления в адрес ООО «КСР» уведомления в связи с существенными нарушениями условий договора со стороны ООО «КСР». Указанное уведомление получено ООО «КСР» 20.06.2023 г., с указанной даты договор считается расторгнутым.

Таким образом, в период действия договора - то есть с 28.12.2022 по 20.06.2023, хранение металлопроката,  необходимого  для  изготовления  металлоконструкций,  являлось  по  сути сопутствующей услугой в рамках исполнения ООО «КСР» договора и не подлежало дополнительной оплате со стороны ООО «ОЗМК».

Заключая договор на изготовление металлоконструкций в объеме 483,40 тонн, ООО «КСР» очевидно планировало размещение и хранение металлопроката в количестве около 530 тонн на своих складских площадях для надлежащего исполнения договора.

Расходы по «ответственному хранению» металлопроката в период действия договора являются собственными расходами ООО «КСР», которые оно понесло бы при обычной хозяйственной деятельности, в том числе при надлежащем исполнении им условий договора.

Таким образом, ООО «КСР» не доказало факт возникновения убытков.

Также, ООО «КСР» не доказало противоправное поведение ООО «ОЗМК».

Поскольку, чертежи КМД были предоставлены в адрес ООО «КСР» до подписания договора. Подписанием договора ООО «КСР» подтвердило, что оно произвело полную проверку всех документов (чертежей КМД) и они полностью пригодны для установления полного объема обязательств ООО «КСР» и достаточны для надлежащего исполнения ООО «КСР» своих обязательств по договору (п. 4.1.1 договора поставки № 13716 от 28.12.2022).

Металлопрокат также был поставлен частями в сроки, позволяющие ООО «КСР» поэтапно изготавливать из него металлоконструкции. Однако, ООО «КСР», отказываясь от соблюдения условий договора в части применения обязательных Технических данных (RFP), проявляя бездействие в начале изготовления металлоконструкций, вынудило ООО «ОЗМК» расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Таким образом, в результате виновных действий ООО «КСР» наступили неблагоприятные для ООО «КСР» последствия в виде отказа ООО «ОЗМК» от исполнения договора. 

Кроме того, понесенные расходы ООО «КСР» являются последствием его противоправных действий, повлекших отказ ООО «ОЗМК» от исполнения договора.

Понесенные расходы, предъявленные ООО «КСР» за период до даты расторжения договора (до 20.06.2023) являются расходами, которые ООО «КСР» в любом случае бы понесло в период действия договора в ходе своей обычной хозяйственной деятельности.

Понесенные расходы, предъявленные ООО «КСР» за период после расторжения договора, понесены ООО «КСР» по его же вине. ООО «КСР» неоднократно уклонялось от возврата давальческого материала и неоднократно необоснованно срывало его вывоз со своей территории, ссылаясь на якобы отсутствие технической возможности для отгрузки (письма ООО «КСР» исх. № 1260 от 10.07.2023, № 1272 от 12.07.2023). Иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "КомплектСтройРесурс", следует отказать.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также ввиду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, понесенные истцом по первоначальному иску судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 060 руб. 00 коп.  в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика по первоначальному иску и подлежат взысканию с него в пользу истца по первоначальному иску, государственная пошлина в сумме 1 004 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета.

Понесенные истцом по встречному иску судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "КомплектСтройРесурс" об оставлении первоначального искового заявления без рассмотрения, отказать.

Первоначальные исковые требования  общества с ограниченной ответственностью "Орский завод металлоконструкций", удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КомплектСтройРесурс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орский завод металлоконструкций" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в общем размере 4 812 771 руб. 59 коп., из которых; 4 500 000 руб. 00 коп. – сумма неосновательного обогащения, 90 730 руб. 50 коп. – штраф, 222 041 руб. 09 коп.–  сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2023 по 28.11.2023, начиная с 29.11.2023 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата неосновательного обогащения исходя из его стоимости в размере 4 500 000, 00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 060 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КомплектСтройРесурс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1004 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю по его ходатайству и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "КомплектСтройРесурс", отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                           М.В.Никулина