﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года

Дело №

А56-97554/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Северная долина» Прокофьевой Г.Н.  (доверенность от 22.10.2020 № 36/СМУ-СД), Худорожкова А.В. (доверенность от 09.01.2020 № 05/СМУ-СД),

рассмотрев 26.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Северная долина» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу                       № А56-97554/2019,

                                               у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью СК «Эрика-Строй», адрес: 194292, Санкт-Петербург, Домостроительная ул., д. 16, корп. 4Н, 6Н, 7Н, лит. А, комн. 501, ОГРН 1137847348825, ИНН 7814585062 (далее – ООО СК «Эрика-Строй»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Северная долина», адрес: 199034, Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 5/16, лит. А, ОГРН 1157847236810, ИНН 7801284445 (далее – ООО «СМУ-Северная долина»), о взыскании 4 021 106 руб. 81 коп.  гарантийного удержания по пункту 3.17 договора подряда от 25.03.2016  № 149-СД-15-ШК23-СМУ и 120 633 руб. 20 коп. неустойки за просрочку оплаты гарантийного удержания за период с 19.07.2018 по 26.08.2019 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 14.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое акционерное общество «ВСК», адрес: 121552, Москва, Островная ул., д. 4, ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574 (далее – САО «ВСК»). 

Решением суда первой инстанции от 14.02.2020 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 4 021 106 руб. 81 коп. гарантийного удержания, а также в доход федерального бюджета 42 436 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскано               1273 руб. государственной пошлины. 

Постановлением апелляционного суда от 18.08.2020 решение от 14.02.2020 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ООО «СМУ-Северная долина», ссылаясь на нарушение судами материального и процессуального права, несоответствие их выводов материалам дела, просит отменить решение от 14.02.2020 и постановление от 18.08.2020 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  Податель жалобы настаивает на неправомерном взыскании 2 730 905 руб. 22 коп. гарантийного удержания ввиду наличия в материалах дела доказательств направления в адрес истца уведомления об установлении сальдо взаимных представлений от 19.09.2019 № 07-05/19-3065. По мнению ответчика, по условиям договора выплата зарезервированных денежных средств осуществляется за вычетом расходов генподрядчика на устранение недостатков в работах, обнаруженных до даты платежа (включая будущие расходы). В данном случае ответчиком подтверждено реальное несение расходов на устранение недостатков в выполненных подрядчиком работах, которые признаны им, но не устранены. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО СК «Эрика-Строй», считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения. 

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы. 

ООО «СК «Эрика-Строй» и САО «ВСК» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из судебных актов, между ООО «СМУ-Северная долина» (генподрядчик) и ООО СК «Эрика-Строй» (подрядчик) был заключен договор подряда от 25.03.2016 № 149-СД-15-ШК23-СМУ на выполнение строительно-монтажных работ по внутренней отделке помещений школы на 975 учащихся (корпус 23) по адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово, 4-й Верхний пер., уч. 15 (западнее дома 1а, лит. А по 4-му Верхнему пер. (15-1). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок начала выполнения работ – 25.03.2016, срок окончания работ – 31.07.2016. Промежуточные сроки выполнения работ предусмотрены в графике производства работ (приложение № 2). 

Как указано в пункте 2.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 26.06.2017 № 1), общая стоимость работ является договорной, твердой, определена на основании расчета сметной стоимости СМР (приложение № 1) и составляет 86 712 040 руб. 93 коп. Дополнительным соглашением от 26.06.2017 № 2 стороны согласовали выполнение подрядчиком дополнительных работ по демонтажу отслоившейся штукатурки и оштукатуриванию стен в помещениях школы стоимостью 735 375 руб. В пункте 3 дополнительного соглашения определен срок выполнения работ с 26.06.2017 по 07.07.2017. 

Согласно пункту 2.1.1 договора генподрядчик в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, производит оплату выполненных работ с зачетом аванса (пункт 2.1.2 договора), стоимости генподрядных услуг (пункт 2.8 договора) и суммы резерва качества. Исходя из пункта 2.7 договора, генподрядчик вправе в одностороннем порядке уменьшить любой платеж по договору на сумму расходов, понесенных им на устранение недостатков в выполненных подрядчиком работах (пункт 6.1.3 договора), в том числе уменьшить оплату за работы в отчетном месяце или любом последующем месяце, или уменьшить сумму зарезервированных денежных средств. 

На основании пункта 5.1 договора генподрядчик ежемесячно производит резервирование денежных средств в размере 5% от стоимости принятых им работ для формирования резерва качества. Выплата зарезервированных денежных средств производится на основании выставленного подрядчиком счета по истечении 6 месяцев с даты подписания итогового акта сдачи-приемки, указанного в пункте 4.2 договора. Срок платежа – в течение 10 банковских дней с даты представления подрядчиком соответствующего счета. Выплата осуществляется за вычетом суммы ущерба, причиненного генподрядчику, а также его расходов на устранение недостатков в работах, обнаруженных до даты платежа (включая будущие расходы). Условием выплаты также является представление подрядчиком страхового полиса (оригинал) и/или договора страхования, подтверждающего страхование ответственности подрядчика за недостатки результата работ, обнаружившиеся в течение гарантийного срока. В случае непредставления страхового полиса выплата зарезервированных денежных средств производится по истечении гарантийного срока, установленного пунктом 7.2 договора. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 по делу № А56-87371/2018 ООО СК «Эрика-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на подписанный сторонами 18.12.2017 итоговый акт сдачи-приемки результата работ по договору, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.10.2018 и заключение с САО «ВСК» договора страхования строительно-монтажных рисков от 19.04.2018 № 18180180W2233, конкурсный управляющий ООО СК «Эрика-Строй» направил в адрес ООО «СМУ-Северная долина» претензию от 27.06.2019 с требованием об уплате 4 021 106 руб.                  81 коп. задолженности по договору. Оставление генподрядчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО СК «Эрика-Строй» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, сделав вывод о подтверждении материалами дела факта полного исполнения истцом предусмотренных договором обязательств, в том числе наступление обстоятельств, влекущих обязанность ответчика по перечислению истцу гарантийного удержания. Также суды указали, что размер гарантийного удержания подтвержден подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов и не оспаривается ответчиком. При этом суды отклонили довод ответчика о выполнении подрядчиком работ с недостатками и несении им расходов по их устранению. По мнению судов, данные обстоятельства, исходя из положений пункта 5.1 договора, не исключают обязанность ООО «СМУ-Северная долина» по выплате гарантийного удержания ввиду представления ООО СК «Эрика-Строй» соответствующего страхового полиса. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности отступить от общего правила статьи 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, подобное удержание применяется сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ. В соответствии со статьей 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья 328 ГК РФ). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены не устраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта.

В рассматриваемом случае договором предусмотрено, что выплата зарезервированных денежных средств (последней части цены работ – 5%, составляющих гарантийное удержание) производится на основании выставленного подрядчиком счета по истечении 6 месяцев с даты подписания итогового акта сдачи-приемки работ за вычетом суммы ущерба, причиненного генподрядчику, а также его расходов на устранение недостатков в работах, обнаруженных до даты платежа (включая будущие расходы). 

Таким образом, подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов генподрядчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ.

Пунктом 7.2 договора установлен 60 месячный гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы, который исчисляется с даты подписания итогового акта сдачи-приемки работ. 

В соответствии с пунктом 7.3 договора, если в течении гарантийного срока в выполненных работах обнаружатся недостатки, подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с генподрядчиком сроки, указанные в акте рекламации, составленном по инициативе генподрядчика с участием представителя подрядчика. 

Согласно пункту 7.4 договора, в случае неустранения подрядчиком некачественно выполненных работ в течение 7 дней по истечении срока, установленного в акте рекламации, генподрядчик вправе устранить недостатки своими силами или с привлечением третьих лиц за счет подрядчика. 

Возражая против иска, в ходе судебного разбирательства ответчик неоднократно указывал на то, что в гарантийный период им были выявлены недостатки в выполненных истцом работах, о чем составлен акт рекламации от 03.04.2018. Данный акт подписан представителем ООО СК «Эрика-Строй» и получен последним 03.04.2018. Гарантийным письмом от 12.04.2018 № 01-03/38 подрядчик обязался устранить замечания в срок до 30.06.2018. 

Ввиду того, что в установленный срок недостатки не были подрядчиком устранены, ООО «СМУ-Северная долина» заявило о несении им расходов на их устранение, в подтверждение чего представило договор от 12.08.2019, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «ФОРТ», платежные поручения, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ. 

Суды посчитали, что данные обстоятельства не исключают обязанность ООО «СМУ-Северная долина» по выплате гарантийного удержания ввиду представления ООО СК «Эрика-Строй» соответствующего страхового полиса. 

Кассационная инстанция считает позицию судов неосновательной. 

Условие пункта 5.1 договора, устанавливающее, что выплата генподрядчиком гарантийного удержания производится за вычетом расходов на устранение недостатков в работах, означает, что гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных работ включает возможные затраты генподрядчика на устранение дефектов выполненных работ.

В пункте 5.1 договора сторонами оговорено условие о представлении страхового полиса. Однако соблюдение этого условия дает подрядчику возможность ранее истечения гарантийного срока получить зарезервированные денежные средства. Как указано в последнем абзаце пункта 5.1 договора, в случае непредставления подрядчиком страхового полиса, генподрядчик выплачивает зарезервированные денежные средства по истечении гарантийного срока. 

Поскольку суды при рассмотрении спора не исследовали документы, представленные ответчиком в подтверждение несения им расходов на устранение выявленных недостатков в выполненных работах, не установили их размер, следует признать, что судами не выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции и невозможные в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обжалуемые судебные акты в части взыскания 4 021 106 руб. 81 коп. гарантийного удержания, и 42 436 руб. государственной пошлины подлежат отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства дела, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, а также всем доводам лиц, участвующих в деле, и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение.

 Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу № А56-97554/2019 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Северная долина» в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Эрика-Строй» 4 021 106 руб. 81 коп. гарантийного удержания, а также в доход федерального бюджета 42 436 руб. государственной пошлины, отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

 

Председательствующий

Ю.А. Родин

 

Судьи

С.В. Лущаев

 С.В. Соколова