Дело № А32-43210/2022

г. Краснодар

23 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 23 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Транстур», г. Краснодар,

к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар,

 

об оспаривании постановления МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 23.08.2022 № 02221002 о назначении административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ в размере                     100 000 (двадцати тысяч) рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 31.10.2022, ФИО2- по доверенности от 10.01.2023, 

от заинтересованного лица: слушатель ФИО3,                      

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транстур» (далее – ООО «Транстур») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (реорганизовано путем слияния, процессуальный правопреемник: Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу с 21.08.2023 г.) (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления административного органа                       № 02221002 от 23.08.2022 г. о привлечении ООО «Транстур» к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ (посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 руб. 

От заинтересованного лица поступило ходатайство о замене Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на правопреемника в лице Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу в связи с реорганизацией 21.08.2023 г. в форме слияния.

На основании части 1 статьи 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина или другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

В соответствии со статьей 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. 

Судом установлено, что 21.08.2023 г. Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея реорганизовано в форме слияния и исключено из ЕГРЮЛ. 

Правопреемником стало созданное 21.08.2023 г. Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЮФО) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.08.2023).

Ходатайство межрегионального территориального управления  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу  о процессуальном правопреемстве, удовлетворить.

Заинтересованным лицом по делу считать межрегиональное территориальное управление  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу.  

В удовлетворении ходатайства заявителя об исключении доказательств оставить без удовлетворения, так как оснований не имеется.

Представители заявителя требование по заявлению поддержали, настаивают на удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Транстур», мотивируя необходимость в удовлетворении исковых требований тем, что в действиях ООО «Транстур» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении (с учетом уточнений), ранее представленных в материалы дела доказательствах. 

В судебном заседании 09.10.2023 объявлен перерыв до 16.10.2023 в 15 час. 30 мин.

После перерыва заседание продолжено, от заявителя явились: ФИО4 - по доверенности от 05.04.2023, ФИО2- по доверенности от 10.01.2023, от заинтересованного лица: слушатель ФИО3 и старший государственный инспектор ФИО5     

Изучив материалы дела, доводы сторон, отраженные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление, выслушав представителей, исследовав все фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Транстур» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению № 02221002 от 23.08.2022 г. о привлечении ООО «Транстур» к административной ответственности, протоколу об административном правонарушении № 02120831 от 16.08.2022 г., 17.07.2022 г. в 01 час. 10 мин. по адресу: г. Краснодар, х. Белый (ФАД «А-289 Краснодар – Славянск-на-Кубани – Темрюк» 0 км.) при проведении специального режима государственного контроля (надзора) в форме постоянного рейда оставлен автобус марки MERSEDES-BENZ 22360С регистрационный знак 

<

***>.

С использованием указанного транспортного средства ООО «Транстур», имеющее лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами № АК 23-000347 от 26.04.2019 г., осуществляло перевозку пассажиров, выполняя обратный рейс Крым – Краснодар по маршруту Краснодар – Крым на основании путевого листа № 538980 от 16.07.2022 г. 

В ходе проведения постоянного рейда и осмотра указанного транспортного средства государственным инспектором административного органа ФИО6 установлено, что перевозка по указанному маршруту осуществлялась при отсутствии списка пассажиров. 

Посадка пассажиров в транспортное средство произведена 16.07.2022 г. в 04 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> (Театр Драмы) при отсутствии списка пассажиров, когда наличие указанного списка пассажиров является обязательным. 

При проверке автобуса 17.07.2022 г. список пассажиров у водителя отсутствовал. В своем объяснении в протоколе № 02120657 от 17.07.2022 г. водитель ФИО7 пояснил, что список пассажиров остался в офисе его работодателя. 

В ходе административного расследования на определение от 18.07.2022 г. об истребовании сведений по делу об административном правонарушении, ООО «Транстур» представлены: 

1) копия договора № 15/07/ИП от 15.07.2022 г. на перевозку пассажиров автотранспортом, заключенного между ООО «ЭОС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО8 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) (исполнитель) на оказание услуг по перевозке пассажиров заказчика 16.07.2022 г. по маршруту «г. Краснодар – озеро Кояшское – г. Краснодар», то есть в междугородном сообщении, между субъектами РФ: Краснодарский край (г. Краснодар) и Республикой Крым, Ленинградский район (озеро Кояшское);

2) копия заявки ООО «ЭОС» по указанному договору о предоставлении автобуса на 15 мест: дата подачи – 16.07.2022 г., дата окончания – 16.07.2022 г., время подачи – 04 час. 30 мин., место подачи – Театр Драмы, маршрут следования – г. Краснодар – озеро Кояшское – г. Краснодар;

3) договор об оказании услуг по перевозке пассажиров от 15.07.2022 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО8 (заказчик) и ООО «Транстур» (исполнитель) на оказание услуг по перевозке пассажиров без указания: типа предоставляемого транспортного средства, их количества; маршрута и места подачи транспортного средства; определенного или неопределенного круга лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; срока выполнения перевозки; размера платы за пользование транспортным средством; порядка допуска пассажиров для посадки в транспортное средство; 

4) копия заявки индивидуального предпринимателя ФИО8 по указанному договору о предоставлении автобуса на 15 мест: дата подачи – 16.07.2022 г., дата окончания – 16.07.2022 г., время подачи – 04 час. 30 мин., место подачи – Театр Драмы, маршрут следования – г. Краснодар – озеро Кояшское – г. Краснодар;

5) список пассажиров (туристов), выезжающих по маршруту: Краснодар – Крым (мыс Опук) – Краснодар 16.07.2022 г., в котором указаны фамилии, имена, отчества, номера паспортов и даты рождения 12 пассажиров;

6) письменные пояснения директора ООО «Транстур» ФИО9, из которых следует, что указанные договоры и список пассажиров находились в автобусе при выполнении рейса и были проигнорированы государственным инспектором ФИО6, а также то, что ООО «Транстур» выполняло указанную перевозку в связи с тем, что индивидуальный предприниматель ФИО8 не смог в указанную дату (16.07.2022 г.) приступить к выполнению перевозки, в связи с чем 15.07.2022 г. он заключил договор с ООО «Транстур». 

Анализируя имеющиеся в деле об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства в их совокупности, государственный инспектор административного органа ФИО3 пришла к выводу, что посадка пассажиров в транспортное средство осуществлялась ООО «Транстур» 16.07.2022 г. в 04 час. 30 мин. При отсутствии списка пассажиров, когда наличие указанного списка пассажиров является обязательным, поскольку список пассажиров при проверке автобуса 17.07.2022 г. водителем ФИО7 не предоставлен; водитель в протоколе № 02120657 от 17.07.2022 пояснил, что список пассажиров остался в офисе его работодателя.

Предоставленный ООО «Транстур» в дальнейшем, при проведении административного расследования, список пассажиров от 16.07.2022 г. не подтверждает, что посадка пассажиров производилась в соответствии с указанным списком. 

Доводы ООО «Транстур» о наличии указанного списка пассажиров в автобусе при его проверке инспектором 17.07.2022 г. несостоятельны, оцениваются критически и служат цели увода ООО «Транстур» от административной ответственности. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Транстур» к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 руб., с применением меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде наложения ареста на транспортное средство, явившееся орудием совершения административного правонарушения (автобус марки MERSEDES-BENZ 22360С регистрационный знак 

<

***>). 

Полагая, что постановление административного органа № 02221002 от 23.08.2022 г., а также действия по аресту транспортного средства MERCEDES-BENZ 22360С регистрационный знак 

<

***> являются незаконными, ООО «Транстур» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое 

решение

. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имели ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный прядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 8 части 2 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ, посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 50 000,00 руб.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Федеральный закон № 259-ФЗ), перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 

1) регулярные перевозки; 

2) перевозки по заказам; 

3) перевозки легковыми такси. 

Определение вида перевозки (регулярные перевозки или перевозки по заказам) имеет существенное значение для квалификации совершенного деяния и решения вопроса о наличии в действиях ООО «Транстур» события и состава административного правонарушения.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 19 Федерального закона № 259-ФЗ, осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок. Под регулярными перевозками понимаются систематические автомобильные перевозки пассажиров и багажа, которые выполняются в одно и тоже время или с устоявшимися интервалами движения по одному же маршруту.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Транстур» является – 49.39 Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки, дополнительными видами деятельности указаны – 49.31.21 Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении; 49.32 Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем; 49.39.11 Регулярные перевозки пассажиров автобусами в междугородном сообщении; 49.39.12 Регулярные перевозки пассажиров автобусами в международном сообщении; 49.39.3 Перевозки пассажиров сухопутным транспортом по заказам; 49.39.32 Перевозка пассажиров автобусами по туристическим или экскурсионным маршрутам; 49.39.33 Перевозка пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении по заказам, за исключением перевозки арендованными автобусами с водителем и по туристическим или экскурсионным маршрутам; 49.39.34 Перевозка пассажиров автобусами в междугородном и международном сообщении по заказам, за исключением перевозки арендованными автобусами с водителем и по туристическим или экскурсионным маршрутам.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что ООО «Транстур» осуществляет перевозку пассажиров по туристическим или экскурсионным маршрутам на регулярной основе.

Судом по настоящему делу установлена регулярность осуществления пассажирских перевозок ООО «Транстур», следовательно, ООО «Транстур» фактически не осуществлялась перевозка пассажиров на основании договора фрахтования, поскольку перевозка осуществлялась на основании договора об оказании услуг по перевозке пассажиров 15.07.2022 г., и в данном случае отсутствие списка пассажиров, необходимого при условии осуществления перевозки по договору фрахтования (согласно условиям п. 92 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. № 112), не требуется (не является обязательным). Данная позиция отражена в сложившейся судебной практике (дело № А32-51972/2020). 

Кроме того, предоставленный административному органу и в материалы дела ООО «Транстур» список туристов содержит всю необходимую информацию о пассажирах, по смыслу положений действующего законодательства на его основе возможно определить порядок посадки пассажиров в транспортное средство. 

По смыслу п. 74 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 г. № 1586 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», идентификация лиц, имеющих право посадки в транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, может осуществляться в том числе на основании документов, реквизиты которых указаны на материальных носителях или в электронном виде, либо посредством использования единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина РФ, в соответствии с законодательством об информации, информационных технологиях и о защите информации. 

Материальным носителем в данном случае выступает список туристов, прилагаемый к договору от 15.07.2022 г., где приведены сведения о документах, удостоверяющих личность – паспортах пассажиров (реквизиты в виде серии и номера паспорта гражданина Российской Федерации). 

Соответственно, таким образом и идентифицировались лица, имеющие право на проезд в транспортном средстве, определялся порядок посадки перечисленных лиц в указанное транспортное средство, что полностью соответствует смыслу положениям п. 74 вышеуказанных Правил.

В материалы дела не представлено доказательств того, что посадка пассажиров в транспортное средство ООО «Транстур» действительно осуществлялась в отсутствие списка пассажиров в указанный день (при его фактическом наличии в материалах дела и предоставлении в распоряжение административному органу). 

Таким образом, отсутствуют какие-либо значимые доказательства, способные подтвердить выводы государственного инспектора ФИО3 в части отсутствия списка пассажиров при водителе ФИО10 в момент проведения рейдового осмотра, в том числе – свидетельские показания, поскольку ни один из пассажиров не был привлечен в качестве свидетеля для дачи показаний в рамках административного расследования. 

Представителем ООО «Транстур» ФИО2 в материалы дела также представлен протокол обеспечения доказательств, удостоверенный нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО11 в соответствии со ст. 102-102 Основ законодательства РФ о нотариате, в соответствии с которым нотариусом осмотрена информация, находящаяся в электронном виде, в переписке в WhatsApp мессенджере между руководителем ООО «Транстур» и водителем ФИО10, выполнявшим перевозку. Согласно предоставленному протоколу, список пассажиров, до начала поездки был направлен водителю в электронном виде, что не противоречит нормам действующего законодательства, и, соответственно в момент проведения постоянного рейда имелся у водителя ФИО10, вместе с иными истребованными государственным инспектором ФИО6 документами. 

Вместе с тем, стоит отметить, что предусмотрена ответственность водителя за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.14.2 КоАП РФ. Как видно из материалов дела, водитель ФИО10 был привлечен к административной ответственности.

Также предоставленный оригинал ответа ООО «ЭОС», в соответствии с которым, список пассажиров находился в транспортном средстве. Более того, все пассажиры, включенные в список в данной поездке, были застрахованы, что также опровергает факт посадки пассажиров в отсутствие списка (т. 2, л.д. 131). 

Следовательно, выводы государственного инспектора ФИО3 в части нарушения административного законодательства ООО «Транстур», изложенные в постановлении № 02221002 от 23.08.2022 г., носят исключительно предположительный характер, не соответствуют действительности и не могут служить основанием для привлечения ООО «Транстур» к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что постановление административного органа № 02221002 от 23.08.2022 г. подлежит признанию незаконным и отмене, ввиду отсутствия в действиях ООО «Транстур» события правонарушения, установленного частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство межрегионального территориального управления  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу  о процессуальном правопреемстве, удовлетворить.

Заинтересованным лицом по делу считать межрегиональное территориальное управление  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу.  

Признать незаконным и отменить постановление межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 23.08.2022 № 02221002 по делу об административном правонарушении ООО «Транстур» (ИНН 

<

***>).

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.    

 

Судья                                                                                                                 С.Н. Дуб