АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35042/2021

г. Уфа

20 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2022

Полный текст решения изготовлен 20.04.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Расстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Аксиома" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 90 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 271 руб. 55 коп. с начислением по день фактической оплаты, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 489 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.12.2021 г.

от ответчика, от третьего лица – явки нет, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "Расстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аксиома" о взыскании задолженности в размере 90 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 271 руб. 55 коп. с начислением по день фактической оплаты, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 489 руб. 28 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 16.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 14.02.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, было привлечено Государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан".

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан  в сети Интернет.  

Ответчик на стадии рассмотрения дела в порядке упрощённого производства представил отзыв, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо позицию по иску не выразило.

Определением суда от 14.02.2022 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). 

Стороны не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, между ООО «Аксиома» (покупатель) и ООО «Расстрой» (поставщик) был заключен договор № 02/2020 от 17.02.2020, в соответствии с которым поставщик обязуется установить покупателю ПВХ конструкции (двери, окна) по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п. 1.2 договора период поставки товара: с 20.02.2020 по 30.03.2020. В рамках указанного периода конкретные поставки определяются сторонами по договоренности поэтажно.

В силу п. 3.1 договора сумма договора составляет 1 720 000 руб.

Наименование товара, объём, срок, цена согласовываются при поставке каждой партии товара в приложении № 1, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.2 договора).

В силу п. 3.3 договора оплата производится в течение 14 дней со дня выставленного счета поставщиком.

Истец указывает, что им был осуществлен монтаж и установка окон и дверей ПВХ конструкции, что подтверждается универсальными передаточными документами № 2 от 04.03.2020 на сумму 453 556 руб. 86 коп., № 9 от 16.04.2020 на сумму 478 700 руб. 54 коп., № 10 от 02.06.2020 на сумму 293 497 руб., № 13 от 15.06.2020 на сумму 291 047 руб. 34 коп., № 14 от 15.06.2020 на сумму 40 799 руб., № 20 от 12.08.2020 на сумму 152 435 руб.

Общая сумма поставленной и установленной продукции составляет 1 710 035 руб. 74 коп.

Вместе с тем покупатель в нарушение условий договора свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, неоплаченный остаток составил 90 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику 21.10.2021 была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Претензия была вручена ответчику 28.10.2021, но оставлена без удовлетворения в связи с чем истец обратился в суд.

Ответчик требования не признал, в отзыве указал, что работы по монтажу истцом в полном объёме выполнены не были (не произведен монтаж отливов), в связи с чем ответчик вынужден был произвести монтаж отливов своими силами.

Более того, в связи с некачественным выполнением работ по монтажу ПВХ конструкции ответчик неоднократно требовал у истца устранить замечания, однако данные требования были оставлены без удовлетворения.

В настоящий момент в адрес ответчика поступают жалобы от жильцов дома по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> о некачественном монтаже ПВХ конструкций.

На основании изложенного полагает, что в связи с невыполнением истцом надлежащим образом своих обязательств по договору у ответчика обязанность по оплате окончательной стоимости не возникла.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора № 02/2020 от 17.02.2020, суд приходит к выводу о том, что он имеет смешанную природу, содержит в себе элементы договоров поставки и подряда.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В  универсальных передаточных документах поставщик и покупатель согласовали наименование, количество и стоимость товара.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, универсальные передаточные документы), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки № 02/2020 от 17.02.2020.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору (поставка и установка конструкций ПВХ) подтверждается подписанными истцом и ответчиком без возражений универсальными передаточными документами № 2 от 04.03.2020 на сумму 453 556 руб. 86 коп., № 9 от 16.04.2020 на сумму 478 700 руб. 54 коп., № 10 от 02.06.2020 на сумму 293 497 руб., № 13 от 15.06.2020 на сумму 291 047 руб. 34 коп., № 14 от 15.06.2020 на сумму 40 799 руб., № 20 от 12.08.2020 на сумму 152 435 руб.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в ходе исполнения договора стороны следовали тому, что факты поставки и  выполнения работ  по установке конструкций ПВХ сопровождались только подписанием универсальных передаточных документов. Указанные документы подтверждают и поставку оборудования, и его монтаж и установку.

Доводы ответчика судом отклоняются как документально не обоснованные.

Как обоснованно указал истец, в обоснование довода о том, что истцом не произведен монтаж отливов, не представлено доказательств направления претензий о необходимости монтажа отливов, все работы приняты без замечаний, что подтверждается подписанными УПД.

Довод о том, что ответчик требовал от истца устранить замечания, также не подтвержден. Представленные претензии, написанные от имени жителей спорного дома № 1 ул. Строителей с. Большеустикинское Мечетлинского района РБ, адресованы ответчику, при этом претензии в адрес истца также отсутствуют.

Доказательств некачественного выполнения работ  истцом ответчик не представил. 

Ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы. 

Определением суда от 14.02.2022 г. судом было предложено указать вопросы перед экспертом; представить кандидатуры экспертов, которым стороны просят поручить проведение экспертизы, с приложением письма экспертной организации, которое должно содержать следующую информацию и к которому должны быть приложены следующие документы:

- сведения и полный пакет документов об экспертном учреждении;

- информацию о возможности проведения указанной экспертизы экспертным учреждением; 

- информацию о сроках проведения экспертизы (с момента получения материалов дела); 

- сведения и документы об экспертах (об образовании, повышении квалификации, специальности, стаже работы экспертом и др., необходимые для представления в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

- информацию о том, что необходимо представить для производства вышеуказанной экспертизы;

- информацию об окончательной стоимости вышеуказанной экспертизы с учетом поставленных вопросов.

- доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда для проведения экспертизы.

Срок для исполнения определения суда был предоставлен 2 месяца.

Между тем, учитывая, что УПД подписаны, ответчик определение суда не исполнил в части вопроса назначения экспертизы. 

В связи с чем, ходатайство о назначении экспертизы судом было рассмотрено, в удовлетворении отказано.

Относительно несвоевременности выполнения работ истец пояснил, что работы выполнялись поэтажно по мере строительства самого дома. Ответчиком указанное не опровергнуто.

Третье лицо отзыв не представило. Доводы ответчика о некачественности работ не подтвердило. 

При таких обстоятельствах поставщик в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516, Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, на иные доводы, кроме отклоненных судом, не сослался, судом  исковые требования о взыскании задолженности в размере 90 000 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 271 руб. 55 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов истцом верно применены ставки рефинансирования банка, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, а также размер ключевой ставки, действовавшие в соответствующие периоды.

  Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

  При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 23 271 руб. 55 коп.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму долга, за каждый день просрочки, начиная с 10.12.2021 по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Как следует из материалов дела, 08.12.2021 между ООО «Расстрой» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по взысканию задолженности с ООО «Аксиома»: подать исковое заявление о взыскании задолженности в Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также представлять интересы заказчика в суде первой инстанции до вынесения решения по делу.

В силу п. 4.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 20 000 руб.

Факт оплаты услуг в размере 20 000 руб. платежным поручением № 86 от 28.12.2021. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявил, об уменьшении предъявленных к возмещению расходов не ходатайствовал, каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг,  в суд не представил. 

В силу пункта 12 Постановления N 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В данном случае, при оценке объема выполненной представителем в рамках настоящего дела работы, суд принял во внимание, что представителем истца ФИО2 оказаны услуги по составлению претензии,  в суде первой инстанции по составлению искового заявления, услуги по направлению иска в суд, по представлению возражений на отзыв, представитель участвовал в 1 судебных заседании, которое длилось 53 минуты.

Суд, оценив и проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем оказанных представителем услуг, оценивая разумность заявленных судебных расходов, считает заявленный размер 20 000 руб. разумным и не чрезмерным.

На основании изложенного требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере 20 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 489 руб. 28 коп. на отправку претензии и иска.

В доказательство представлены почтовые квитанции от 21.10.2021 на сумму 236 руб. 14 коп., и от 10.12.2021 на сумму 236 руб. 14 коп.

Поскольку почтовые расходы на отправку претензии и иска являются прямыми издержками истца, понесенными при обращении в суд за защитой нарушенных прав, они подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Расстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 23 271 руб. 55 коп. с последующим начислением на оставшуюся сумму задолженности, начиная с 10.12.2021 по день фактической оплаты, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4398 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 489 руб. 28 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов