АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «29» августа 2023 года Дело № А53-15101/2023 

Резолютивная часть решения объявлена «22» августа 2023 года  Полный текст решения изготовлен «29» августа 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Растворы и бетонные смеси» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 599 015,46 руб. стороны не явились; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Растворы и бетонные смеси»  (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» (далее ответчик) о взыскании  599 015,46 руб.  

Стороны надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили. 

Истцом посредством электронного документооборота «Мой Арбитр» заявлено  ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основной  задолженности, т уточнении исковых требований в части взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2023 по 26.07.2023 в  размере 92 728, 68 руб.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению  законодательство определены. С учетом сроков рассмотрения дела суд считает  необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению  дела по существу.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и  ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что 20.07.2020 ООО «РБС» и ООО  «МСК-СТРОЙ» заключили договор поставки № 31 (далее - договор).  

В с договором, ООО «РБС» - поставщик обязалось передавать в собственность  ООО «МСК-СТРОЙ» - покупателя товарный бетон, а ООО «МСК-СТРОЙ» обязалось  принять и оплатить продукцию на условиях, согласованных в договоре. Поставка  продукции осуществлялась транспортом поставщика.  

Согласно п. 3.4. договора поставки, заключенного сторонами, оплата стоимости  товара производится на условиях предоплаты в размере 100% от стоимости поставляемого  товара.  

За период действия договора с 04.10.2021. по 24.08.2022. поставщиком поставлено  и покупателем принято товарного бетона на сумму 10 441 065 руб., а оплачено  покупателем 9 913 705 руб.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 28.04.2023 между ООО «РБС» и ООО  «МСК-СТРОЙ», задолженность ООО «МСК-СТРОЙ» по договору поставки № 31 от  20.07.2020 составила 527 360 руб.  

После подачи иска ответчик погасил задолженность, в связи с чем, истец заявил  отказ в указанной части иска и просил суд производство в части взыскания суммы  основной задолженности прекратить.  

Как было указано ранее, представителем истца в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о частичном  отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере, в  связи с оплатой ответчиком суммы долга и прекращении производства по делу в части.  

 Суд на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принял уточнение иска, поскольку истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

 Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  отказаться от исковых требований полностью или частично.  

 Суд принял уточнения истца в части отказа от требований в части взыскания суммы  основного долга.  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит  закону или нарушает права других лиц.  

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом  является основанием для прекращения производства по делу.  

В связи с чем, производство по делу в части взыскания основной задолженности  иска подлежит прекращению, в порядке определенном статьей 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Предметом рассмотрения дела является взыскание процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 05.10.2023 по 26.07.2023 в размере 92 728,68  руб.  

Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 «О внесении изменений в часть  первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в пункт  

1 статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которым с 01.06.2015 размер процентов  определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором  является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и  имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента  по вкладам физических лиц.  

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по договору поставки требование истца о взыскании 92 728,68 руб.  процентов признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату  услуг представителя в размере 35 000 руб., которое подтверждено договором возмездного  оказания услуг № 10/23 от 20.03.2023.  

 Рассмотрев заявленное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению  в части по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами  положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.  

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения  судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание  представительских услуг, факт выполнения услуг и разумность расходов на оплату услуг  представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных  

расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к  конкретному судебному делу.  

В материалах дела имеются доказательства расходов на оплату услуг  представителя в размере 35 000 руб., а именно договор оказания юридических услуг №  10/23 от 20.03.2023, расходный кассовый ордер на сумму 35 000 руб.  

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений  правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Таким образом, суд учитывает незначительный объем доказательственной базы,  сформированной представителем, исковое заявление было подано с нарушением ст.ст.  125,126 АПК РФ (оставлено без движения по основаниям не представления доказательств  соблюдения претензионного порядка) время, которое мог бы затратить представитель на  подготовку заявления, а также продолжительность рассмотрения дела, существо  заявленных требований и категорию спора. При таких обстоятельствах вывод суда об  удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов не противоречит  имеющимся в деле доказательствам и названным нормам процессуального права и в  данном случае критерию разумности соответствует сумма - 15 000 руб.  

В остальной части заявленного требования отказать. 

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении требований заявителя о  взыскании судебных расходов не противоречит имеющимся в деле доказательствам и  названным нормам процессуального права  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины,  относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина  платежным поручением № 574 от 28.04.2023 в размере 14 980 руб., которая подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

При уточненных исковых требований государственная пошлина составляет 15 402  руб., в связи с чем, государственная пошлина в сумме 422 руб. подлежит взысканию с  ответчика в доход Федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Растворы и бетонные смеси» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за  пользование чужими денежными средствами в сумме 92 728, 68 руб., представительские  расходы в сумме 15 000 руб. и государственную пошлину в сумме 14 980 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

В части требования о взыскании основанной суммы задолженности принять отказ  от иска и производство по делу прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) доход Федерального бюджета полпошлины в сумме  422 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Е.В. Бондарчук 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 5:56:00

Кому выдана Бондарчук Елена Владимировна