АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-11463/2025-182-70

г. Москва

11 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТК ТРАНСЛАЙН" (656056, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, Г. БАРНАУЛ, ПЛ. ИМ ФИО1, Д. 1, ПОМЕЩ. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2014, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ НЕГАБАРИТ" (129090, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 19, СТР. 1, ПОМ I КОМН. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков по договору № 942 от 18.01.2024 в размере 100 000 руб.

без вызова сторон

руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТК ТРАНСЛАЙН" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ НЕГАБАРИТ" о взыскании убытков по договору № 942 от 18.01.2024 в размере 100 000 руб.

              Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, по материалам, представленным сторонами.

              26 марта 2025г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

              В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, либо в случае поступления апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

              Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

              Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

От Истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.        Рассмотрев представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя и руководствуясь следующим. 

Как указывает Истец в исковом заявлении, между ООО «РТК ТрансЛайн» (Истец, Заказчик) и ООО "ЦЕНТР ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ НЕГАБАРИТ" (Ответчик, Перевозчик) заключен договор-заявка № 942 от 18 января 2024 г. на перевозку груза автотранспортом. Согласно указанной Заявке, перевозке подлежал груз по маршруту г. Казань (Республика Татарстан) - г Верхняя Пышма (Свердловская обл.)

Данная Заявка была заключена в целях исполнения Истцом обязательств по Договору № CX.35195 от 01.06.2022 г. заключенного с ПАО «СИБУР Холдинг».

22.012024 г. водитель Ответчика, проходя регистрацию перед въездом на территорию грузоотправителя КАЗАНСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОРГАНИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ», ознакомился и обязался соблюдать требования по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, согласно которым провозить на территорию газовые баллоны запрещается.

При въезде на территорию грузоотправителя в транспортном средстве Перевозчика сотрудниками охраны грузоотправителя были обнаружены газовый баллон с конфоркой, которые водитель Перевозчика ФИО2 пытался провезти через КПП 95 на территорию предприятия грузоотправителя вопреки требованиям, нарушая п. 6 Правил внутриобъектового и пропускного режима предприятий группы «СИБУР». По данному нарушению был составлен акт о выявленном нарушении пропускного и внутриобъекгового режимов от 22.01.2024 г.

Нарушение водителем Ответчика требований повлекло выставление грузоотправителем претензии Исх. 14162-ОТ/СХ от 28.02.2024 г. в адрес ООО «РТК ТрансЛайн» на сумму 100 000,00 руб., что является убытком Истца. Данные штрафные санкции были уплачены ПАО «СИБУР Холдинг» путем зачета встречных однородных требований, о котором было получено уведомление № 6/н от 05.04.2024 г.

По мнению Истца, виновные действия водителя Ответчика привели к возникновению убытков ООО «РТК ТрансЛайн», которые подлежат возмещению Ответчиком в полном объеме.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного Истцом искового требования к Ответчику. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Перевозчиком транспортное средство было подано в место погрузки 22 января 2024 года и груз передан получателю 25 января 2024 года согласно транспортной накладной. Разногласий по оказанию услуг между Сторонами не возникло, Перевозчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

В соответствии с п. 4.1. Договора Перевозчик принимает на себя обязательства по фактической перевозке и транспортно-экспедиционному обслуживанию груза.

В соответствии с условиями Договора, на Перевозчика не возлагаются никакие дополнительные обязанности, помимо тех, что были описаны в тексте договора,

Текст Договора не содержит условий о присоединении к общим условиям договора, размещенным на сайте ООО” РТК ТрансЛайн” https://tk-transline.ru/rules/, как указывает Ответчик.

Условиями Договора не предусмотрено возмещение расходов и убытков Заказчика по основаниям, изложенным в претензии Заказчика.

Общие условия перевозки разработаны ответчиком для контрагентов и носят типовой характер.

К Общим условиям применяются положения статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре присоединения.

В таком случае, пока не доказано иное, предполагается, что ответчик был ограничен в возможности влиять на содержание договорных условий, то есть является слабой стороной договора.

Согласно Определению ВС РФ от 19.05.2022 N 305-ЭС21-28851 в том случае, когда конкретное условие становится частью договора не в результате реализации принципа автономии воли каждой из сторон, а в результате подчинения воли одной стороны другой, обязанностью суда является защита слабой стороны договора от злоупотреблений, допущенных в ее отношении сильной стороной.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", на основании пункта 4 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе заявить о недопустимости применения договорных условий, являющихся явно обременительными для нее и существенным образом нарушающих баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия).

В том случае, когда конкретное условие становится частью договора не в результате реализации принципа автономии воли каждой из сторон, а в результате 3 подчинения воли одной стороны другой, обязанностью суда является защита слабой стороны договора от злоупотреблений, допущенных в ее отношении сильной стороной.

Если спорное условие договора явно нарушает баланс интересов сторон и его применение приводит к возникновению неблагоприятных последствий для экономически слабой стороны договора, а сторона, в интересах которой установлено спорное условие договора, не обосновала его разумность, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях защиты прав слабой стороны разрешает спор без учета данного договорного условия, применяя соответствующие нормы законодательства.

Из буквального прочтения пункта 4.1 договора-заявки не следует, что ответчик должен ознакомиться  общими условиями договора на сайте.

Доказательств присоединения и ознакомления с Общими условиями договора-заявки не представлено.

Для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) нарушение причинителем вреда обязательства или причинения вреда; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками.

Предъявляя требования, ООО «РТК ТРАНСЛАЙН»  указало  нарушение  Правил пропускного и внтуриобъектного режима ПАО «Казаньоргсинтез» по вине ответчика, в подтверждение представило акт об установлении №1748 от 22.01.2024 об обнаружении нарушения.

В транспортной накладной  от 22.01.2024 №0751517253  нет отметки о составлении акта данного акта. 

Представленный акт об обнаружении нарушения от 22.01.2024 №1748 также составлен грузоотправителем ПАО «Казаньоргсинтез» в одностороннем порядке, не содержит подписи ответчика, который о его составлении не уведомлялся из материалов дела не усматривается.

Ссылка истца в подтверждение факта нарушения в транспортной накладной от от 22.01.2024 №0751517253  подписи водителя перевозчика судом отклоняется, поскольку из указанной накладной не усматривается, что водитель подписался под отметкой о выявленном факте нарушения, не удостоверяет факт.

Каких-либо иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт недостачи груза по спорной перевозке, в дело не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.

Доказательств письменного уведомления перевозчика о составлении акта в материалы дела истцом не представлены, как и не представлено доказательств ознакомления водителя перевозчика с Правилами внутриобъектового и пропускного режима предприятий группы Сибур.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Произвольное вмешательство кого-либо в частные правоотношения недопустимо (пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такое положение дел характерно для споров двух лиц, интересы которых противопоставляются друг другу. В соответствии с подпунктами З и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно ст. 10 этого же Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений,

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

              В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного Истцом искового требования к Ответчику. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

              В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.            

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований - отказать. 

              Решение подлежит немедленному исполнению. 

              Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                         Ю.Б.Моисеева