﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24859/2019

11 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Желтянников В.И.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20307/2019)  общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2019 по делу № А56-24859/2019 (судья  Геворкян Д.С.), принятое 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью  "ВЕРТРАГ"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб Специализированный застройщик"

 

третьи лица:  Орлов Алексей Алексеевич; Орлова-Третьякова Екатерина Борисовна; Михайлов Андрей Алексеевич; Белых Евгений Витальевич; Сказобцова Надежда; Коломеец Татьяна Александровна; Стогова Надежда Валентиновна; Бабеева Маргарита Владимировна

 

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕРТРАГ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки 58 802 руб. по Договору № 248/16-20-117Д/ИА от 29.03.2016 за период с 30.11.2018 по 11.01.2019, неустойки в размере 53 264 руб. по Договору № 264/16-20-217Д/А от 11.05.2016 за период с 30.11.2018 по 11.01.2019, неустойки в размере 65 657 руб. по Договору № 46/14-20-227Д/А от 04.07.2016 за период с 30.11.2018 по 16.01.2019, неустойки в размере 38 251 руб. по Договору № 739/9-20-605Д/ИА от 02.08.2016 за период с 30.11.2018 по 28.12.2018, неустойки в размере 75 253 руб. по Договору № 57/13-20-22Д/А от 11.08.2016 за период с 30.11.2018 по 21.01.2019, неустойки в размере 84 911 руб. по Договору № 3/14-20-344Д/А от 15.12.2017 за период с 30.11.2018 по 16.01.2019, неустойку в размере 63 693 руб. по Договору № 142/14-20-170Д/А от 06.06.2016 за период с 30.11.2018 по 17.01.2019 и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Орлов А.А., Орлова-Третьякова Е.Б., Михайлов А.А., Белых Е.В. , Сказобцова Н., Стогова Н.В. , Бабеева М.В. и  Коломеец Т.А.

Решением от 13.05.2019, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, суд удовлетворил исковые требования.

30.05.2019 судом составлено мотивированное решение.

Ответчик не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Орлов А.А., Орлова-Третьякова Е.Б., Михайлов А.А., Белых Е.В. , Сказобцова Н., Стогова Н.В. , Бабеева М.В. и  Коломеец Т.А. (дольщики) и ответчик (застройщик) заключили Договоры № 248/16-20-117Д/ИА от 29.03.2016, № 264/16-20-217Д/А от 11.05.2016, № 46/14-20-227Д/А от 04.07.2016, № 739/9-20-605Д/ИА от 02.08.2016, № 57/13-20-22Д/А от 11.08.2016, № 3/14-20-344Д/А от 15.12.2017 и № 142/14-20-170Д/А от 06.06.2016 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, пр. Энгельса, участок 20, кадастровый номер 78:36:13101:59 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора № 248/16-20-117Д/ИА от 29.03.2016 застройщик обязался в срок до 30.11.2018 построить многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, пр. Энгельса, участок 20, кадастровый номер 78:36:13101:59, участок с кадастровым номером 47:07:0722001:521 и передать Дольщику объект долевого строительства – квартиру площадью 39,75 кв.м. со следующими проектными характеристиками: расположение квартиры – 16 этаж, 2 секция, проектный номер 264, строительные оси: 22-27, А/16-Д/16. 

Согласно пункту 4.1 Договора (приложение №3) дольщик обязался оплатить долевой взнос в размере 2 709 792 руб. 32 коп., который им оплачен.

В нарушение пункта 3.3.3 Договора объект долевого строительства участнику долевого строительства передал с просрочкой – 11.01.2019, просрочка составляет 42 календарных дня (30.11.2018 – 11.01.2019). 

В соответствии с условиями Договора № 264/16-20-217Д/А от 11.05.2016 застройщик обязался в срок до 30.11.2018 построить многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, пр. Энгельса, участок 20, кадастровый номер 78:36:13101:59, участок с кадастровым номером 47:07:0722001:521 и передать Дольщику объект долевого строительства – квартиру площадью 29,75 кв.м. со следующими проектными характеристиками: расположение квартиры – 16 этаж, 2 секция, проектный номер 264, строительные оси: 22-27, А/16-Д/16. 

Согласно пункту 4.1 Договора (приложение №3) дольщик обязался оплатить долевой взнос в размере 2 454 562 руб. 50 коп., который им оплачен.

В нарушение пункта 3.3.3 Договора объект долевого строительства участнику долевого строительства передал с просрочкой – 11.01.2019, просрочка составляет 42 календарных дня (30.11.2018 – 11.01.2019). 

В соответствии с условиями Договора № 46/14-20-227Д/А от 04.07.2016 застройщик обязался в срок до 30.11.2018 построить многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, пр. Энгельса, участок 20, кадастровый номер 78:36:13101:59, участок с кадастровым номером 47:07:0722001:521 и передать Дольщику объект долевого строительства – квартиру площадью 39,75 кв.м. со следующими проектными характеристиками: расположение квартиры – 8 этаж, 1 секция, проектный номер 46, строительные оси: 15-18, Б/14-Е/14. 

Согласно пункту 4.1 Договора (приложение №3) дольщик обязался оплатить долевой взнос в размере 2 703 795 руб., который им оплачен.

В нарушение пункта 3.3.3 Договора объект долевого строительства участнику долевого строительства передал с просрочкой – 11.01.2019, просрочка составляет 42 календарных дня (30.11.2018 – 11.01.2019). 

В соответствии с условиями Договора № 739/9-20-605Д/ИА от 02.08.2016 застройщик обязался в срок до 30.11.2018 построить многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, пр. Энгельса, участок 20, кадастровый номер 78:36:13101:59, участок с кадастровым номером 47:07:0722001:521 и передать Дольщику объект долевого строительства – квартиру площадью 37,65 кв.м. со следующими проектными характеристиками: расположение квартиры – 6 этаж, 6 секция, проектный номер 739, строительные оси: 69-73, И-Л. 

Согласно пункту 4.1 Договора (приложение №3) дольщик обязался оплатить долевой взнос в размере 2 644 084 руб. 20 коп., который им оплачен.

В нарушение пункта 3.3.3 Договора объект долевого строительства участнику долевого строительства передал с просрочкой – 11.01.2019, просрочка составляет 42 календарных дня (30.11.2018 – 11.01.2019). 

В соответствии с условиями Договора № 57/13-20-22Д/А от 11.08.2016 застройщик обязался в срок до 30.11.2018 построить многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, пр. Энгельса, участок 20, кадастровый номер 78:36:13101:59, участок с кадастровым номером 47:07:0722001:521 и передать Дольщику объект долевого строительства – квартиру площадью 40,95 кв.м. со следующими проектными характеристиками: расположение квартиры – 11 этаж, 1 секция, проектный номер 57, строительные оси: 2-5, А/13-Е/13. 

Согласно пункту 4.1 Договора (приложение №3) дольщик обязался оплатить долевой взнос в размере 2 80 980 руб., который им оплачен.

В нарушение пункта 3.3.3 Договора объект долевого строительства участнику долевого строительства передал с просрочкой – 21.01.2019, просрочка составляет 52 календарных дня (30.11.2018 – 21.01.2019). 

В соответствии с условиями Договора № 3/14-20-344Д/А от 15.12.2017 застройщик обязался в срок до 30.11.2018 построить многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, пр. Энгельса, участок 20, кадастровый номер 78:36:13101:59, участок с кадастровым номером 47:07:0722001:521 и передать Дольщику объект долевого строительства – квартиру площадью 43,1 кв.м. со следующими проектными характеристиками: расположение квартиры – 2 этаж, 1 секция, проектный номер 3, строительные оси: 14-18, Е/14-Н/14. 

Согласно пункту 4.1 Договора (приложение №3) дольщик обязался оплатить долевой взнос в размере 3 496 703 руб., который им оплачен.

В нарушение пункта 3.3.3 Договора объект долевого строительства участнику долевого строительства передал с просрочкой – 16.01.2019, просрочка составляет 47 календарных дня (30.11.2018 – 16.01.2019). 

В соответствии с условиями Договора № 142/14-20-170Д/А от 06.06.2016 застройщик обязался в срок до 30.11.2018 построить многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, пр. Энгельса, участок 20, кадастровый номер 78:36:13101:59, участок с кадастровым номером 47:07:0722001:521 и передать Дольщику объект долевого строительства – квартиру площадью 40,35 кв.м. со следующими проектными характеристиками: расположение квартиры – 21 этаж, 1 секция, проектный номер 143, строительные оси: 1-5, Ж/14-Н/14. 

Согласно пункту 4.1 Договора (приложение №3) дольщик обязался оплатить долевой взнос в размере 2 454 562 руб., который им оплачен.

В нарушение пункта 3.3.3 Договора объект долевого строительства участнику долевого строительства передал с просрочкой – 17.01.2019, просрочка составляет 48 календарных дня (30.11.2018 – 17.01.2019). 

Третьи лица и истец заключили Договоры об уступке права требования (цессии) №9/19 от 23.01.2019, №10/19 от 23.01.2019, №11/19 от 23.01.2019, №12/19 от 23.01.2019, №13/19 от 23.01.2019, №14/19 от 24.01.2019 и №15/19 от 24.01.2019 (далее – Договор цессии), в соответствии с которыми третьи лица уступили истцу право требования неустойки к ответчику за задержку срока передачи объекта долевого строительства, основанное на Договорах № 248/16-20-117Д/ИА от 29.03.2016, № 264/16-20-217Д/А от 11.05.2016, № 46/14-20-227Д/А от 04.07.2016, 739/9-20-605Д/ИА от 02.08.2016, № 57/13-20-22Д/А от 11.08.2016, № 3/14-20-344Д/А от 15.12.2017 и № 142/14-20-170Д/А от 06.06.2016 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

На основании заключенных договоров истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 330, 382, 384, 288 ГК РФ, статьей 6 Закона N 214-ФЗ, разъяснениями, приведенными в пунктах 2 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54), установил факт нарушения Компанией срока передачи квартир по Договорам, посчитал, что право требования неустойки перешло к истцу на основании договоров уступки права требования №9/19 от 23.01.2019, №10/19 от 23.01.2019, №11/19 от 23.01.2019, №12/19 от 23.01.2019, №13/19 от 23.01.2019, №14/19 от 24.01.2019 и №15/19 от 24.01.2019. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его правильным, не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ и удовлетворил иск Общества в полном объеме. 

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). 

Отношения, возникающие из договора долевого участия в строительстве, регулируются нормами Закона N 214-ФЗ. 

В соответствии со статьей 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что предусмотренные Договорами сроки передачи квартир дольщикам нарушены. 

Доказательств наличия предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, Компанией не представлено. 

С учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 382, 384 ГК РФ и обстоятельств настоящего дела, суд первой  инстанции, установив факт нарушения застройщиком обязательств по Договорам, признал обоснованным заявленные истцом требования о взыскании неустойки.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении нормы статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). 

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. 

Довод подателя жалобы о том, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна допущенному нарушению, сам по себе не свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем отсутствуют основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.05.2019 по делу №  А56-24859/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

В.И. Желтянников