ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-216719/2022-52-1678

10 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1» (140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ МОНТАЖНЫХ РАБОТ» (143909, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ПОКРОВСКИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени в размере 1 432 521,54 руб. за период с 21.10.2020 по 30.06.2021 по договору от 11.08.2020 № 2399-СМР,

 

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 10.11.2021)

от ответчика – представитель не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ МОНТАЖНЫХ РАБОТ» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 1 432 521,54 руб. за период с 21.10.2020 по 30.06.2021 по договору от 11.08.2020 № 2399-СМР.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 23.01.2023 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Материалами дела установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) 11.08.2020 был заключен Договор на выполнение субподрядных работ № 2399-СМР, в соответствии с которым истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по монтажу наружных сетей теплоснабжения и дождевой канализации на объекте строительства: «Многофункциональный общественный центр шаговой доступности «Киргизия», расположенный по адресу: 

<

...>», в соответствии с Технической (рабочей) документацией, соблюдая срок строительства объекта, и условиями договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость работ составляет 11 460 172,43 руб.

Согласно п. 3.1 договора, сроки выполнения работ по договору устанавливаются Графиком производства работ и начинают исчисляться со дня подписания Акта приема-передачи строительной площадки (фронта работ).

Между сторонами 11.08.2020 был подписан Акт приема-передачи строительной площадки.

Согласно Графика производства работ ответчик обязан был приступить к работам по договору с 25.08.2020 и завершить их в полном объеме и передать истцу их результат в срок не позднее 21.10.2020.

Ответчик выполнил работы по договору и сдал истцу их результат с нарушением сроков, предусмотренных Графиком производства работ, а именно 30.06.2021, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 15.03.2021 № 1 на сумму 7 952 391,84 руб., от 31.03.2021 № 2 на сумму 1 290 450,97 руб., от 30.04.2021 № 3 на сумму 564 049,54 руб., от 31.05.2021 № 4 на сумму 454 379,18 руб., от 30.06.2021 № 5 на сумму 1 198 900,81 руб.

Из содержания искового заявления усматривается, что период просрочки ответчиком сроков окончания работ по договору составляет 250 дней.

В соответствии с п. 9.8 договора, за срыв сроков по Графику производства работ не по вине генерального подрядчика, генеральный подрядчик вправе требовать от субподрядчика уплату пени в размере 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по договору.

Так истцом произведено начисление неустойки на сумму 1 432 521,54 руб. за период с 21.10.2020 по 30.06.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ МОНТАЖНЫХ РАБОТ» (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1» (ИНН: 

<

***>) пени в размере 1 432 521,54 руб., госпошлину в размере 27 325 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья

Р.Е. Галиева