128/2018-26613(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-34908/2018

Дело № А12-30722/2017

г. Казань

12 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,  

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Сергеева Сергея Владимировича  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2017  (в редакции дополнительного решения Арбитражного суда Волгоградской  области от 24.01.2018) (судья Литвин С.Н.) и постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 (председательствующий  судья Никольский С.В., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)  

по делу № А12-30722/2017 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сергеева  Сергея Владимировича (ОГРН ИП 307345700400050, ИНН 341902268509)  к сельскохозяйственному производственному кооперативу  «Галушкинский» (ОГРН 1043400842253, ИНН 3419009134) о взыскании  неосновательного обогащения,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сергеев Сергей Владимирович  (далее – ИП Сергеев С.В., предприниматель, истец) обратился в  Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) к сельскохозяйственному производственному  кооперативу «Галушкинский» (далее – СПК «Галушкинский», кооператив,  ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере  2 998 943,59 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2017  суд взыскал с СПК «Галушкинский» в пользу ИП Сергеева С.В. денежные  средства в размере 881 501 руб. В остальной части иска отказано.  

Судебные акты мотивированы тем, что кооператив неправомерно  получил доход от использования земельного участка с кадастровым  номером 34:19:000000:2120, переданного в аренду предпринимателю  собственниками земельного участка, в связи с чем все полученные  ответчиком от этого денежные средства подлежат взысканию в пользу  истца в соответствии с нормами статей 1102, 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением суда первой и постановлением  апелляционной инстанций, предприниматель обратился в Арбитражный  суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит  обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое  

рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального права и нарушение  судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела.  

По мнению заявителя жалобы, судами при расчете неосновательного  обогащения необоснованно учтены данные ответчика о цене реализации  пшеницы, которые являются предположительными, не учтены данные  официальных источников (органов статистики и Торгово-Промышленной  Палаты Волгоградской области), взыскиваемая с ответчика сумма снижена  произвольно, без обоснования, без расчета.  

В возражениях на кассационную жалобу СПК «Галушкинский»  также выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами,  указывает на неправильное применение судами норм материального права,  в частности, статей 136, 606, 611 ГК РФ, статей 40, 46 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в связи с чем просит  кассационную жалобу оставить без удовлетворения, дело передать на  новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению кооператива,  оснований для возврата истцу спорных денежных средств не имеется,  поскольку доходы получены им от использования имущества на законных  основаниях: озимая пшеница на поле № 75 посеяна им в сентябре  2015 года, то есть до заключения договора аренды земельного участка с  кадастровым номером 34:19:000000:2120 участниками общей долевой  собственности с ИП Сергеевым С.В.; получив в аренду земельный участок  23.12.2015 ИП Сергеев С.В. не имел бы возможности засеять озимую  пшеницу зимой, соответственно, не мог бы произвести его уборку летом  или осенью 2016 года; согласно сведениям официальных органов, сев  озимой пшеницы производился сельскохозяйственными производителями  с 24 августа по 22 октября 2015 года.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное  

заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не  является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.  Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении  дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном  сайте Арбитражного суда Поволжского округа в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных  дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке,  предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в  кассационной жалобе.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  возражения на нее, суд кассационной инстанции считает судебные акты  подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд  первой инстанции исходя из следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно  выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 16.02.2016 истец является  арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного  назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного  производства общей площадью 147,5 га (кадастровый номер  34:19:000000:2120), расположенного на территории Галушкинского  сельского поселения Новоаннинского района Волгоградской области, поле   № 75, обременение на которое в виде аренды зарегистрировано в ЕГРП  23.12.2015 сроком на 10 лет.  

Земельный участок с кадастровым номером 34:19:000000:2120  выделен из участка с кадастровым номером 34:19:000000:24  площадью 19 392 000 кв. м, его собственниками.  

СПК «Галушкинский» является арендатором земельного участка с  кадастровым номером 34:19:000000:24, из которого выделен земельный  участок с кадастровым номером 34:19:000000:2120, на основании договора  аренды от 04.08.2004.  

Однако в результате выдела из участка № 34:19:000000:24,  земельного участка № 34:19:000000:2120 и заключения договора аренды, с  23.12.2015 арендатором земельного участка с кадастровым номером  34:19:000000:2120 является ИП Сергеев С.В..  

СПК «Галушкинский» продолжал использовать земли на поле № 75  Галушкинского сельского поселения площадью 147 га, арендованного  истцом, по своему усмотрению, в результате его использования,  выращивания сельскохозяйственных культур, осенью 2016 года собрал  урожай, получил доход.  

ИП Сергеев С.В. обратился в суд с целью защиты нарушенного  права путем возмещения вреда (неосновательного обогащения)  причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. В  частности, взыскания неосновательного обогащения полученного  ответчиком от использования земельного участка, а именно: полученной  сельскохозяйственной продукции - урожай сельскохозяйственных культур  2016 года, и доходов от ее реализации.  

По мнению истца, СПК «Галушкинский» земельным участком с  кадастровым номером 34:19:000000:2120 пользовался незаконно, что  повлекло образование на стороне ответчика неосновательное обогащение.  

Согласно статьям 40, 41 ЗК РФ законный владелец земельного  участка имеет право собственности на посевы и посадки  сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную  продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он  передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное)  пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное  срочное пользование.  

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на плоды,  продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества,  приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 ГК РФ.  

Согласно статье 136 ГК РФ поступления, полученные в результате  использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу,  использующему это имущество на законном основании, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об  использовании этого имущества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо  чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло  вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного  обогащения входит установление следующих обстоятельств: факт  неосновательного сбережения имущества (денежных средств) ответчиком  за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества  (денежных средств) ответчиком; размер неосновательного обогащения.  Удовлетворение иска возможно только при доказанности истцом  (потерпевшим) совокупности указанных обстоятельств.  

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  

всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, несет риск наступления последствий совершения или  несовершения им процессуальных действий.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался  положениями части 2 статьи 69 АПК РФ и вступившим в законную силу  апелляционным определением Волгоградского областного суда  от 11.08.2016 по делу № 33-11017/2016, исходя из которого пришел к  выводу, что СПК «Галушкинский» без правовых оснований пользовался  спорным земельным участком площадью 193,5 га в 2016 году до  окончания уборки урожая в своей хозяйственной деятельности.  

Взыскивая с кооператива спорные денежные средства, суды первой и  апелляционной инстанций руководствовались нормами статей 1102,  1107 ГК РФ и исходили из того, что ответчик безосновательно использовал  имущество истца, поэтому весь доход, который извлек кооператив или  должен был извлечь в результате такого пользования, подлежит  взысканию в пользу предпринимателя, являющегося законным владельцем  данного имущества.  

Между тем указанные выводы судов обеих инстанций, положенные в  основу принятых по делу судебных актов, сделаны с неправильным  применением норм материального права и без исследования и оценки всех  имеющихся доказательств, в том числе, без учета обстоятельств,  установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу   № 33-11017/2016.  

Вступившим в законную силу апелляционным определением  Волгоградского областного суда от 11.08.2016 по делу № 33-11017/2016,  подтверждается, что земельный участок площадью 19 392 000 кв. м, с  кадастровым номером 34:19:000000:24, расположенный по адресу:  

Волгоградская область, Новоаннинский район. Сельское поселение  Галушкинское, местоположение которого установлено относительно  ориентира поле № 92, 90, 93, 84, 83, 85, 86, 87, 80, 79, 78, 75 северо- западнее х. Галушкинский, расположенного в границах участка, находится  в общей долевой собственности истцов по первоначальному иску  (ответчиков по встречному иску), чьи доли в праве общей долевой  собственности на данный земельный участок составляют: Васильев С.Н. –  1/150, Щербакова Н.В. – 1/150, Бондаренкова В.Я. – 1/150, Сергеева А.П. –  1/150, Сергеев В.И. – 1/150, Дундуков П.С. – 1/150, Челышев А.И. – 1/150,  Каблова Н.Ю. – 1/150, Тихонов Н.П. – 1/150, Дундуков П.П. – 1/150,  Олейникова Т.П. – 1/150, Белоусова Р.Т. – 1/150, что подтверждается  выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним.  

04 августа 2004 года между собственниками земельного участка, в  том числе, вышеназванными лицами, и СПК «Галушкинский», был  заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного  назначения, с кадастровым номером 34:19:000000:24, в границах и  координатах согласно плану, общей мерою 19 392 000 кв. м, в том числе,  пашня, пастбища, сенокосы, местоположение которого установлено  относительно ориентира северо-западнее поле № 92, 90, 93, 84, 83, 85, 86,  87, 80, 79, 78, 75, для производства сельскохозяйственной продукции  сроком на 10 лет, с 01.09.2004 по 01.09.2014 включительно.  

Истцы, воспользовавшись своим правом на выделение в натуре  земельного участка в счет своих земельных долей из исходного земельного  участка с кадастровым номером 34:19:000000:24, произвели выдел  земельного участка площадью 193,5 га с кадастровым номером  34:19:000000:2120, который сдали в аренду истцу на основании договора  аренды от 23.12.2015 сроком на 10 лет.  

Поскольку СПК «Галушкинский» продолжает использовать  выделенный земельный участок площадью 193,5 га с кадастровым  

номером 34:19:000000:2120 и истцам его не передает, истцы обратились с  иском в суд в рамках настоящего дела об истребовании земельного участка  из чужого незаконного владения.  

СПК «Галушкинский» обратился в Новоаннинский районный суд  Волгоградской области со встречным исковым заявлением  к Васильеву С.Н., Щербаковой Н.В., Бондаренковой В.Я., Сергеевой А.П.,  Сергееву В.И., Дундукову П.С., Челышеву А.И., Кабловой Н.Ю.,  Тихонову Н.П., Дундукову П.П., Олейниковой Т.П. о признании  незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером  34:19:000000:2120, исключении земельного участка из государственного  кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на  недвижимое имущество и сделок с ним.  

Апелляционным определением Волгоградского областного суда  от 11.08.2016 по делу № 33-11017/2016, решение Новоаннинского  районного суда Волгоградской области от 19.05.2016 отменено, принят  новый судебный акт, которым иск об истребовании земельного участка из  чужого незаконного владения СПК «Галушкинский» удовлетворен,  встречные исковые требования СПК «Галушкинский» о признании  незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером  34:19:000000:2120, исключении его из государственного кадастра  недвижимости и признания зарегистрированного права собственности  отсутствующим оставлены без удовлетворения.  

При этом судебной коллегией установлено, что выделенный  земельный участок с кадастровым номером 34:19:000000:2120, несмотря  на произведенный выдел и отсутствие согласия истцов, в 2015 году  фактически обрабатывался и использовался ответчиком  СПК «Галушкинский», и до настоящего времени используется  СПК «Галушкинский» и истцам не передан, несмотря на отсутствие в  настоящее время обязательственных отношений, в связи с чем  постановлено такое решение.  

Согласно общим положением статьи 606 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

Следовательно, обязательственное право пользования арендованным  имуществом возникает у арендатора с момента его получения от  арендодателя.  

При этом передачей признается вручение вещи приобретателю, а  равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в  организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без  обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с  момента ее фактического поступления во владение приобретателя или  указанного им лица (пункт 1 статьи 224 ГК РФ).  

Как установлено судебными актами по делу № 33-11017/2016 и не  опровергнуто сторонами при рассмотрении настоящего спора,  СПК «Галушкинский» обязанность по возврату части земельного участка  ранее переданного ему в аренду по договору, собственникам земельного  участка не исполнил, что свидетельствует о том, что земельный участок с  кадастровым номером 34:19:000000:2120 находился в фактическом  владении кооператива, который использовал его по назначению.  

ИП Сергеев С.В. во владение земельным участком по основаниям,  возникшим из договора аренды от 14.12.2015, не вступал, в связи с чем на  спорной части этого участка не мог осуществлять комплекс работ по  подготовке земель к озимому посеву, вспашке сельскохозяйственных  культур, с целью получения в качестве конечного результата урожая  2016 года.  

В то же время арендатор, которому не было передано сданное внаем  имущество, не может истребовать его у третьего лица, в пользовании  которого оно фактически находится.  

Между тем, обстоятельства, связанные с передачей арендодателями  земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:2120, состоялась  ли такая передача, когда она состоялась, и вступил ли предприниматель в  непосредственное обладание этим имуществом, стал ли его законным  владельцем и имел ли права на использование вещно-правовых способов  защиты своего права, нарушенного действиями кооператива, судами не  устанавливались.  

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 9 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66  «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в такой  ситуации права истца могли быть защищены в соответствии с пунктом 3  статьи 611 ГК РФ, согласно которому, если арендодатель не предоставил  арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок,  а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок,  арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со  статьей 398 Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных  задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и  возмещения убытков, причиненных его неисполнением.  

Кроме того, нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении  не подлежали применению судами при рассмотрении настоящего спора.  

По смыслу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре аренды» в случае предъявления иска собственником  о взыскании стоимости пользования принадлежащим ему имуществом за  период его нахождения в незаконном владении ответчика такие  требования подлежат разрешению в соответствии с положениями  статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования  отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения  имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими  

правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2  статьи 1105 ГК РФ).  

Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого  незаконного владения подлежит применению как в случае истребования  имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата  имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в  незаконном владении которого фактически находилась вещь.  

Таким образом, правом требовать возврата или возмещения всех  доходов, которые неуправомоченное лицо извлекло или должно было  извлечь за время незаконного владения, наделен собственник этого  имущества.  

Следовательно, ИП Сергеев С.В. как арендатор, обладающий только  обязательственными правами в отношении спорного земельного участка,  которая к тому же не была передана ему в фактическое владение, в силу  статьи 303 ГК РФ не вправе требовать взыскания с кооператива  полученных им доходов от использования данного имущества, независимо  от добросовестности или недобросовестности владения ответчиком этим  участком.  

Кроме этого, заслуживает внимания и довод СПК «Галушкинский»  относительно принадлежности урожая 2016 года, собранного с земельного  участка с кадастровым номером 34:19:000000:2120 ИП Сергееву С.В.,  исходя из того, что озимая пшеница на поле № 75 посеяна в сентября  2015 года, то есть до заключения договора аренды земельного участка  участниками общей долевой собственности, исходя из содержании нормы  подпункта 1 пункта 3 статьи 46 ЗК РФ, запрещающей прекращение аренды  земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ только  по основаниям, указанным в абзаце втором подпункта 1 пункта 2 статьи 45  данного Кодекса, а именно, при использовании земельного участка с  грубым нарушением правил рационального использования земли, в том  числе, если участок используется не в соответствии с его целевым  

назначением или его использование приводит к существенному снижению  плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению  экологической обстановки.  

Защита гражданских прав осуществляется способами,  установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами,  предусмотренными законом. При этом способ защиты должен  соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  Необходимым условием применения того или иного способа защиты  гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного  права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что  оспариваемый судебный акт подлежит отмене, как принятый с  существенными нарушениями норм материального и процессуального  права, повлиявшими на исход дела, а дело - направлению на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении суду следует установить круг  обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, дать  надлежащую оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, а  также представленным по делу доказательствам, учесть изложенные в  настоящем постановлении положения о толковании и применении норм  гражданского законодательства, и правильно применив нормы  материального и процессуального права принять законный и  обоснованный судебный акт.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2017  (в редакции дополнительного решения Арбитражного суда Волгоградской  области от 24.01.2018) и постановление Двенадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 21.03.2018 по делу № А12-30722/2017 отменить,  направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.  

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина 

Судьи В.А. Петрушкин 

 А.Ф. Фатхутдинова