Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65357/2018

29 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  29 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Гранит» (адрес: 188353, Россия, Ленинградская обл., Гатчинский р-он, 

<

...>, корп.АБЗ, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Ленинградское областное государственное предприятие «Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление» (адрес: 188352, Россия, Ленинградская обл., Гатчинский р-он, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.05.2018,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Гранит» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному государственному предприятию «Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – Ответчик) о взыскании 2 073 902 руб. 57 коп. задолженности по договору субподряда №5/15 от 15.05.2015.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиком условий договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о фальсификации доказательств - Акта о приемке выполненных работ КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 23.09.2015, просил назначить техническую экспертизу по следующим вопросам:

- выполнялись ли работы, указанные в сметной документации и актах приемки выполненных работ, представленных Истцом;

- если работы выполнялись, то соответствуют ли они условиям договора подряда № 5/15 от 15.05.2015, каков объем и стоимость выполненных работ.

Истец возражал против удовлетворения заявления Ответчика о фальсификации доказательств и ходатайства о назначении технической экспертизы.

Ответчик в обоснование заявления о фальсификации акта КС-2 от 23.09.2015 и справки КС-3 указывает на то, что на указанных документах проставлена печать Ответчика, которая была введена в оборот предприятия 04.07.2016.

Однако указанные доводы Ответчика сами по себе не свидетельствуют о фальсификации Истцом указанных документов. Кроме того, подпись исполняющего обязанности директора Ответчика на указанных документах Ответчиком не оспаривается.

В связи с чем, суд признал заявление Ответчика о фальсификации доказательств не обоснованным.

Рассмотрев заявленное ходатайство Ответчика о назначении судебной строительной экспертизы, принимая во внимание непредставление Ответчиком доводов и доказательств выявления конкретных недостатков выполненных Истцом работ, суд на основании ч.2 ст.65, ст.71, ст. 82 АПК отказал в его удовлетворении, поскольку для оценки обоснованности заявленных требований специальные познания не требуются, оценка доводов сторон может быть дана, исходя из представленных в материалы дела доказательств. 

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие Ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд установил следующее. 

Между Истцом (Субподрядчиком) и Ответчиком (Подрядчиком) заключен договор субподряда №5/15 от 15.05.2015 (далее – Договор), в соответствии с которым Субподрядчик на условиях Договора принимает на себя обязательства выполнить работы по ямочному ремонту картами (далее – Объект) в составе и согласно Ведомости объемов работ (Приложение №1) и Смете (Приложение №2) и передать результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сроки выполнения работ по Договору согласованы сторонами в п.2.1 Договора.

Согласно п.3.1 Договора общая стоимость работ по Договору составляет 2 073 902 руб. 57 коп.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится Подрядчиком в течении 25 (двадцать пять) рабочих дней после подписания справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) Подрядчиком.

В подтверждение выполнения своих обязательств по Договору Истцом представлены копии подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 23.09.2015 на общую сумму 2 073 902 руб. 57 коп.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по Договору, Истец направил Ответчику претензию №41 от 14.07.2017 с требованием погасить задолженность.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по Договору.

Арбитражный суд считает исковые требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности за выполненные работы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договора, выполнения Истцом работ и принятия их результата Ответчиком подтверждается материалами дела. Кроме того, задолженность Ответчика в размере 2 073 902 руб. 57 коп. подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов на 23.05.2017, оригинал которого представлен в материалы дела.

До подачи рассматриваемого иска Ответчик о наличии у него замечаний к выполненным Истцом работам не заявлял.

Доводы Ответчика о необоснованности размера задолженности в связи с тем, что Истцом не исполнены обязательства по уплате генподрядных услуг в размере 4% от стоимости Договора, отклонены судом по следующим основаниям.

Согласно п.3.4 Договора Субподрядчик оплачивает Подрядчику генподрядные услуги, на которые Подрядчик выставляет Акты об оказанных генподрядных услугах, счет и счет-фактуру в размере 4% от стоимости Договора.

В соответствии с п.3.5 Договора оплата генподрядных услуг может быть произведена путем удержания денежных средств с выполнения субподрядчика с обязательным подписанием акта зачета взаимных требований.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств выставления Истцу предусмотренных п.3.4 Договора Актов об оказанных генподрядных услугах, счетов и счетов-фактур, а также подписания сторонами  акта зачета взаимных требований в материалы дела не представлено.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 702 ГК РФ.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Ленинградского областного государственного предприятия «Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Гранит» 2 073 902 руб. 57 коп. задолженности, 33 370 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.