АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Воронеж                                                                                            Дело №А14-17473/2021

«28» декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области», г.Семилуки, Воронежская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №11-06/512 от 17.07.2020, диплом,

от ответчика: ФИО3, доверенность №11 от 02.09.2021, диплом,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Воронеж») обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» (далее – ответчик, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области) о взыскании задолженности за потребленную в августе 2021 года электрическую энергию в размере 392129 руб. 24 коп., неустойки за период с 21.09.2021 по 20.12.2021 в размере 23331 руб. 69 коп., неустойки за период с 21.12.2021 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 21.12.2021 представитель истца уточнил заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в августе 2021 года электрическую энергию в размере 392129 руб. 24 коп., неустойки за период с 21.09.2021 по 20.12.2021 в размере 23331 руб. 69 коп., неустойки за период с 21.12.2021 по день фактической оплаты долга, и 115 руб. почтовых расходов.

На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом приняты уточненные требования истца.

Представитель ответчика возражал против требований истца по основаниям, изложенным в отзыве, просил применить ст.333 ГК РФ.

Представитель истца просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме (с учетом принятых судом уточнений), полагал возражения ответчика необоснованными.

Представитель ответчика настаивал на применении ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Воронеж» (гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области (потребитель) был заключен государственный контракт №13301, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1. контракта).

Согласно пп.79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Оплата за энергию производится потребителем в следующие сроки: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (п.4.5. контракта).

В соответствии с  п.7.1. государственный контракт вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021 и до 31.12.2021, с возможностью пролонгации.

В период с 01.08.2021 по 31.08.2021 ответчик потребил электрическую энергию на сумму 392129 руб. 25 коп., что подтверждается актами снятия показаний, актами приема-передачи электроэнергии, пообъектными расчетами потребленной электроэнергии, счетами-фактурами.

Оплату за потребленную в спорный период электрическую энергию ответчик не произвел.

За нарушение сроков оплаты истцом на основании абз.8 п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» начислена пеня в размере 23331 руб. 69 коп. за период с 21.09.2021 по 20.12.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса и наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, с учетом доводов представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ). 

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт принятия ответчиком электрической энергии подтверждается представленными документами.

В расчете стоимости потребленной электроэнергии применены тарифы на электрическую энергию, утвержденные приказами УРТ Воронежской области.

Ответчик не оспорил количество поставленной ему в спорный период энергии,  возражений относительно применяемых истцом тарифов не заявил, доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме не представил. 

При таких обстоятельствах, требование ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 в размере 392129 руб. 24 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии, истцом на основании абз.8 п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» заявлено требование о взыскании с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области неустойки (пени) в размере 23331 руб. 69 коп. за период с 21.09.2021 по 20.12.2021, а также с 21.12.2021 по день оплаты суммы задолженности.   

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В силу абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 №3894-У). 

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Согласно Информации Банка России ставка рефинансирования с 20.12.2021 установлена в размере 8,5%.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует обстоятельствам спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии установлена представленными доказательствами, в связи с чем, требование ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области неустойки заявлено правомерно. 

На основании ст.333 ГК РФ ответчик просил снизить размер неустойки.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года №7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года №11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела. 

С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности. 

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016№7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14 по делу №А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Документов, подтверждающих явную несоразмерность размера начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Учитывая размер законной неустойки, сумму задолженности, период просрочки ее оплаты, суд не находит, что неустойка в размере 23331 руб. 69 коп. за период с 21.09.2021 по 20.12.2021 очевидно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и, что получение ПАО «ТНС энерго Воронеж» неустойки в таком размере приведет к необоснованной выгоде истца.

Таким образом, суд не усматривает оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требование ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области неустойки в размере 23331 руб. 69 коп. за период с 21.09.2021 по 20.12.2021, а также с 21.12.2021 по день фактической оплаты долга в размере 392129 руб. 24 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, в соответствии с абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Также истец заявил о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 115 руб. 

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. 

В подтверждение своего требования истец представил списки внутренних почтовых отправлений, из которых следует, что почтовые расходы за направление искового заявления ответчику составляют 59 руб., почтовые расходы за направление претензии – 56 руб., поэтому требование о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

В соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы и органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, однако законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. 

Сумма госпошлины (с учетом уточнения) по делу составляет 11309 руб., при подаче искового заявления истцом уплачена сумма госпошлины в размере 10912 руб., в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца 10912 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              Р Е Ш И Л :

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области», г.Семилуки, Воронежская область (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную в августе 2021 года электрическую энергию в размере 392129 руб. 24 коп., неустойку за период с 21.09.2021 по 20.12.2021 в размере 23331 руб. 69 коп., неустойку за период с 21.12.2021 по день фактической оплаты долга в размере 392129 руб. 24 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки в соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»; и 11027 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                   В.И. Лукавенко