Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

« 21 » сентября 2017 г.  Дело № А12-19740/2017  

Резолютивная часть принятого решения объявлена 21.09.2017 г.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Суркова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-СНАБ» (400078, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИС-ТРЕЙД» (404130, 

<

...>, ком. 1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 13916 руб. 16 коп. при участии в заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом 

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-СНАБ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИС-ТРЕЙД» о  взыскании 3624 руб. основного долга, 10292 руб. 16 коп. пени, а всего 13916 руб. 16 коп.  

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие  размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информаци- онно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их раз- мещения, приобщены к материалам дела.  

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения опре- деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про- 

изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд- нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по  рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации  о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сред- ств связи.  

Извещение ответчика произведено по адресу указанному в едином государственном  реестре юридических лиц.  

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его го- сударственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наиме- нования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регист- рация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действую- щего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполни- тельного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.  

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес  юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу  своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим  лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».  

Представители сторон в судебное заседание не явились, изменений, возражений, за- мечаний по иску не представили. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного  разбирательства по последнему известному месту нахождения организаций.  

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие сторон. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, У С Т А Н О В И Л : 

Заявленные требования истец (поставщик) обосновал заключением с ответчиком (покупатель) договора поставки № 37 от 20.08.2015 г., по которому покупателю передан в  собственность товар, указанный в приложении № 1 к договору, надлежащим образом не  

оплаченный, в результате чего задолженность составляет 3624 руб.  

Получение покупателем продукции подтверждается подписями и оттисками печатей  сторон в товарной накладной № 443 от 21.08.2015 г., которая ответчиком подписана без  замечаний по количеству, качеству, стоимости поставленного товара.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществля- ющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, до-  машним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (пла- тельщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Как следует из п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в  срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными пра- вовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (пункт 1 статьи 486 Кодекса).  

Пунктом 7.2 договора предусмотрена 100% предоплата продукции согласно выстав- ленному счету.  

По правилам п. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена  рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара  полностью.  

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от- каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).  

Применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылает-  

ся сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельст- вами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ- ленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65  АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении  принятых на себя обязательств по оплате задолженности.  

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п.3 ст. 486 ГК РФ)  

Как предусмотрено п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи  срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплачен- ных товаров.  

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммер- ческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей  деятельности, в связи с чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для не- го последствий в результате своей предпринимательской деятельности.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не- надлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не- предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не отно- сятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых де-  нежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).  

Статья 329 ГК РФ предусматривает право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой (штрафом, пеней), которую по смыслу ст. 330 ГК РФ, должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои  гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих  прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих за- конодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).  

Произведенный истцом расчет и заявленная сумма пени, предусмотренной п. 7.7 до-  

говора, при просрочке оплаты поставленной продукции, не противоречат обстоятельст- вам дела.  

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  ГК РФ) (п. 69).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды креди- тора возлагается на ответчика.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, до- пускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нару- шения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприни- матель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявле- нию такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,  пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 названного Постановления).  

Поскольку в материалах дела такие обоснования и заявление со стороны ответчика  отсутствуют, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспе- чивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать  объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с пред- ставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на  условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309,  314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС-ТРЕЙД» (ИНН  3435313452, ОГРН 1143435004228) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «СТРОЙ-СНАБ» (ИНН 3459010915, ОГРН 1143443018619) 3624 руб. основного долга,  10292 руб. 16 коп. пени, а всего 13916 руб. 16 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС-ТРЕЙД» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 2000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

СУДЬЯ А.В. Сурков