АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1253/2020

г. Тюмень

17 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению 

ООО «Специализированный застройщик Группа компаний Строительство Бизнес Коммерция» ИНН 

<

***>

к Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора

о признании незаконными предписания от 13.12.2019 № 57/7883-П и постановления от 23 января 2020 г. № 298-08-2019 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

представитель заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 18 ноября 2019г. №17,

представители ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 5 июня 2020г. №45/20, ФИО4 на основании доверенности от 16 марта 2020г. №19/20

установил:

ООО «Специализированный застройщик Группа компаний Строительство Бизнес Коммерция» (далее – заявитель, Общество, ООО «ГК «СБК») обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора (далее – ответчик, Управление) о признании незаконными предписания от 13.12.2019 №57/7883-П и постановления от 23 января 2020 г. № 298-08-2019 о привлечении к административной ответственности.

Поскольку заявитель обратился в суд 31 января 2020г., то в данном случае соблюден 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ (в части оспаривания постановления), также заявителем соблюден трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в части оспаривания предписания), поскольку заявитель обратился в суд 13 марта 2020г.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению: башенный кран в период проведения проверки не был запущен в работу, находился в стадии монтажа, административный орган не передал вместе с актом проверки фотоматериалы на 13 л.

Представители ответчика против заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество осуществляет деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов: «Участок транспортный», который зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов 28.08.2019 регистрационный номер А57-21052_0001, адрес: 625048, 

<

...>, что подтверждается сведениями из комплексной системы информации государственного реестра опасных производственных объектов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Обществом смонтирован кран башенный КБ-408.21.00.00.000-02.02, зав. №750, уч.№А57-0492-0001пс, установленный на объекте капитального строительства по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, территория зона вузов, участок 9А.

Во исполнение поручения заместителя председателя Правительства РФ от 08.02.2017 №АХ-П9-682 и на основании распоряжения Управления от 05.11.2019 №57/7/7883 проведена внеплановая выездная проверка производственного объекта ООО «ГК «СБК», в ходе которой выявлены многочисленные нарушения в области промышленной безопасности, результаты проверки оформлены актом от 13.12.2019 №57/7883-А, что послужило основанием для выдачи оспариваемого предписания от 13.12.2019 №57/7883-П.

В соответствии с предписанием Общество не осуществляет производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, а именно:

- не проводятся комплексные проверки состояния промышленной безопасности с выявлением опасных факторов на рабочих местах за 2019г.;

- отсутствует годовой (2019г.) план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверки состояния промышленной безопасности и специальной оценки условий труда;

- отсутствует план работы по осуществлению производственного контроля на 2019г.

Специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля, не представляются руководству организации в виде отчетов результаты проведенных проверок соблюдения требований промышленной безопасности, выводы и предложения по осуществлению производственного контроля, о проведении мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, об устранении требований промышленной безопасности, о привлечении к ответственности лиц, нарушивших требования промышленной безопасности.

В организации не выполняются требования заводов-изготовителей подъёмных сооружений по поддержанию кранов башенных в работоспособном состоянии в части наличия и соблюдения графиков выполнения технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов технических устройств, на основании требований руководств по эксплуатации.

Общество не заключило договор на обслуживание опасного производственного объекта с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями.

В Положении об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, на которых используются подъёмные сооружения (утв. генеральным директором ФИО5 в 2019г.) отсутствуют разделы:

- порядок сбора, анализа, обмена информацией о состоянии промышленной безопасности между структурными подразделениями эксплуатирующей организации и доведения ее до работников, занятых на ОПО;

- порядок принятия и реализации решений по обеспечению промышленной безопасности с учетом результатов производственного контроля;

- порядок принятия и реализации решений о диагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружений и технических устройств, применяемых на ОПО.

ООО «ГК «СБК» не разработало положение о расследовании инцидентов, не представило положение, определяющее действия работников в аварийных ситуациях с доведением его под роспись до работников организации.

В части крана башенного Управлением выявлены следующие нарушения:

- на ПС имеется строп без предохранительных замков;

- комплект тупиковых упоров не имеет учетные номера, паспорт изготовителя с указанием года выпуска и типа крана, для которого предназначены тупиковые упоры данной конструкции;

- в вводном устройстве башенного крана имеется стороннее подключение, не предусмотренное заводом – изготовителем;

- у Общества отсутствуют эксплуатационные документы (паспорт, руководство по эксплуатации) для приборов безопасности на подъёмные сооружения;

- заявитель не обеспечивает выполнение мероприятий по безопасному ведению работ и требований, изложенных в проекте производства работ №2120-19-01-ППРпс, а именно: на башенном кране не настроена координационная защита и высота подъёма груза в месте погрузки и выгрузки, не настроена длина пути согласно проекту;

- на башенном кране установлены прожектора, не предусмотренные руководством по эксплуатации завода-изготовителя;

- отсутствует пломба на регистраторе параметров ОНК-160;

- отсутствует болтовое крепление стяжек рельсового пути (крепление с применением сварки);

- в кабине машиниста лобовое стекло и боковое стекло имеют трещины.

Выявленное является нарушением положений Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ), подпунктов «а», «б», «в», «г» п.11, подп. «е» п.15, п.3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (утв. постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 N 263).

Во время проведения проверки башенный кран КБ-408.21.00.00.000-02.02, зав. №750, уч. №А57-00492-0001пс находился в смонтированном состоянии, был подключён к основному источнику питания. Эксплуатирующая организация должна обеспечить выполнение требований промышленной безопасности.

В связи с изложенным старшим государственным инспектором Тюменского комплексного отдела ФИО3 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.12.2019 №298-08-2019 по признакам ч.1 ст.9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Рассмотрев протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, это же должностное лицо вынесло оспариваемое постановление от 23.01.2020 №298-08-2019, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества – генерального директора ФИО5, надлежащим образом извещённого о совершении данных процессуальных действий.

При составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовала представитель Общества по доверенности ФИО2

Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено старшим государственным инспектором Тюменского комплексного отдела Управления ФИО3 в соответствии с полномочиями, предоставленными КоАП РФ.

Арбитражный суд считает оспариваемые предписание от 13.12.2019 №57/7883-П и постановление от 23.01.2020 №298-08-2019 о привлечении к административной ответственности законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст.9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Ч.1 ст.11 Закона №116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. 

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года (ч.2 ст.11 Закона №116-ФЗ).

Таким образом, Управлением в ходе проверки обоснованно выявлены нарушения требований промышленной безопасности, что подтверждается материалами дела и образует в действиях Общества событие административного правонарушения по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Доводы Обществ сводятся к тому, что башенный кран в период проведения проверки не был запущен в работу и находился в стадии монтажа.

Однако, указанные доводы противоречат фактическим обстоятельствам.

На момент проведения проверочных мероприятий башенный кран был смонтирован, подключен к основному источнику питания, дополнительно установлены световые приборы, не предусмотренные заводом-изготовителем. Эксплуатирующая организация должна обеспечить выполнение требований промышленной безопасности, Общество не направило в Управление письменное уведомление о включении представителя Управления в состав комиссии и информацию о дате комиссии по пуску ПС в работу, нарушив законодательство РФ.

В соответствии с приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" под эксплуатацией понимается стадия жизненного цикла ПС, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация ПС включает в себя в общем случае использование по назначению (работу), транспортирование, монтаж, хранение, техническое обслуживание и ремонт.

Следовательно, башенный кран, владельцем которого является ООО «ГК «СБК», является опасным производственным объектом, создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим, поэтому возлагает на эксплуатирующую организацию повышенные меры ответственности и обязанность соблюдать требования промышленной безопасности.

Не состоятелен и довод заявителя о том, что проверяющими ошибочно была проверена не их строительная площадка, а другая, фото паспорта объекта которой имеется в материалах, приложенных к Акту проверки.

Несмотря на то, что арбитражный суд не получил от Управления пояснений в отношении вышеуказанного обстоятельства нахождения в составе фотоматериалов паспорта объекта, не имеющего отношения к строительной площадке Общества, данное обстоятельство  не может быть основанием для отмены оспариваемых постановления и предписания, поскольку иными материалами дела, в том числе, и фотографией самого крана и его идентифицирующих признаков (номеров и т.п.) событие правонарушение полнотью подтверждено.

Вина Общества в совершении административного правонарушения в том виде, как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным органом установлена.

Учитывая, что при вынесении постановления Управление не установило обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и применило обстоятельство, смягчающее административную ответственность (совершение правонарушения впервые), Обществу обоснованно назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, - 200 000 руб.

При этом арбитражный суд не усматривает оснований для снижения штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями (ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Так же у суда отсутствуют основания для замены штрафа на предупреждение, поскольку при эксплуатации башенного крана в нарушение требований промышленной безопасности возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей природной среде и в свою очередь совершённое административное правонарушении не отвечает признакам, указанным в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Коряковцева О.В.