РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-123251/19-110-1097

14 января 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (109074 Москва город проезд Китайгородский 7 , ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РПК-СПЕЦПРОЕКТ" (428003 Чувашская республика - Чувашия 

<

...> пом/офис 1/208, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 357 605 191,89 руб.,

при участии:

от истца – Б. по дов от 04.02.2019,

от ответчика- ФИО2 по дов.  от 07.06.2019

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РПК-СПЕЦПРОЕКТ" (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) о расторжении государственного контракта №0573100011614000006-0336447-02 от 24.09.2017, о взыскании 125 788 396,58 руб. убытков.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 24 сентября 2014 года между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и ООО «РПК-Спецпроект» был заключен Государственный контракт № 0573100011614000006-0336447-02 на выполнение работ по реконструкции и техническому перевооружению производства для выпуска новых лекарственных форм социально-значимых препаратов (далее - Контракт).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.02.2011 N 91 «О федеральной целевой программе «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу» федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный завод медицинских препаратов» предоставлены бюджетные инвестиции для осуществления капитальных вложений в объекты государственной собственности с целью реализации проекта «Реконструкция и техническое перевооружение производства для выпуска новых лекарственных форм социально значимых препаратов, федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный завод медицинских препаратов», г. Москва».

В целях реализации указанных бюджетных инвестиций и подписан Контракт.

В ходе исполнения Контракта между сторонами 27 февраля 2017 года подписан Акт выявленных недостатком работ, согласно которому в выполненных по Контракту работах выявлен перечень недостатков на сумму 125 788 396 (Сто двадцать пять миллионов семьсот восемьдесят восемь тысяч триста девяносто шесть) рублей 58 копеек.

Также актом установлено, что Ответчик обязан исправить выявленные недостатки в срок до 01 августа 2017 г. и передать Истцу исполнительную документацию.

В обоснование  своих требований Истец сослался на то,  что  Ответчик свои обязательства не исполнил,  в связи с чем Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о понуждении ответчика устранить выявленные недостатки.

 Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-246711/17 от 29 марта 2018 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2018 г., удовлетворены требования Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, ООО «РПК-Спецпроект» согласно решению обязано в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки в выполненных работах по государственному контракту N 0753100011614000006-0336447-02 от 24.09.2014г. в соответствии с актом выявленных недостатков работ от 27.02.2017г.

Решение суда Ответчиком в установленный срок не исполнено, недостатки не устранены, дальнейшее проведение работ не представляется возможным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 08.11.2017 г. № 1393 и Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 26.03.2018 г. за ГРН 6187747052993 завершен процесс реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Московский эндокринный завод» путем присоединения к нему федерального государственного унитарного предприятия «Государственный завод медицинских препаратов» (далее - ФГУП «ГосЗМП»).

Согласно части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Полномочия государственного заказчика в рамках контракта осуществлялись ФГУП «ГосЗМП» на основании Соглашения на передачу полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению государственных контрактов от 01 апреля 2014 года № 14412.2049999.19.001.

 Учитывая отсутствие волеизъявления Ответчика на выполнения взятых на себя обязательств, а также неоднократное грубое нарушение Ответчиком свои обязательств по Контракту, Истец обратился в суд с иском о расторжении Контракта  и взыскании убытков.

Вместе с тем,  в соответствии с ч. 2  ст. 452  ГК РФ  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Однако,  истец с предложением расторгнуть контракт к ответчику не обращался, доказательств обратного не представлено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

 При указанных обстоятельствах  иск в части расторжения контракта подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того,  в соответствии со ст. 723  ГК РФ в  случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

  Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

 Так, согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного контракта возможно по решению суда, при этом только при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Истец воспользовался  правом  на обязание ответчика устранить недостатки,  при этом от контракта не отказался,  он является действующим.

Определением Арбитражного суда г. Москва от 18.06.2019, вступившим в законную силу 24.10.2019  по делу №А40-246711/17 отказано в изменении способа исполнения решения ввиду того, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о невозможности ответчиком исполнить обязательства.

  Таким образом,  при наличии решения суда об обязании устранить недостатки до  признания  невозможности исполнения такого решения,  оснований для  взыскания убытков в рамках действующего контракта не имеется.

 При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление в части расторжения контракта оставить  без рассмотрения. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В. Мищенко