АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» июля 2019 года Дело № А53-3682/19

Резолютивная часть решения объявлена   «16» июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «23» июля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Уикэнд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)

при участии: 

от истца: представитель  ФИО2 по доверенности от 03.12.2018,

от ответчика: представитель ФИО3  по доверенности  от 27.12.2018, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уикэнд» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» с требованием о взыскании 874 775 руб. страхового возмещения, 50 000 руб. судебных расходов, 500 руб. почтовых расходов, 20 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса исковых требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление. Как указывает ответчик, заключенное между сторонами Соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику № 91006/18 от 24.05.2018 г. не противоречит требованиям действующего законодательства, и ответчик готов в полном объеме произвести выплату страхового возмещения после передачи поврежденного транспортного средства страховщику, в то время как истец уклоняется от своей обязанности по передаче повреждённого транспортного средства. ООО СК «Согласие» произвело выплату в неоспоримой части за вычетом остаточной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 529 967,46 руб. по платежному поручению № 9815 от 16.01.2019 г. 

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между АО ВТБ «Лизинг» и ООО СК «Согласие» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, со страховыми случаями: хищение, ущерб: повреждение ТС - полное автоКаско / полис № 200633150 -15-ТЮЛ. Объектом страхования являлся, принадлежащий как лизингодателю ВТБ Лизинг, автомобиль Мерседес Бенц 180, государственный номер с 173ум 161. Страховая сумма по условиям полиса КАСКО на период с 31.08.17г. по 30.08.18г. составляла 1 403 775 руб.

Лизингополучателем указано общество с ограниченной ответственностью «Уикэнд». Выгодоприобретателем 2 указано общество с ограниченной ответственностью «Уикэнд».

05.02.18г. между ООО «Уикэнд» и АО ВТБ Лизинг было заключено дополнительное соглашение к договору лизинга № АЛ-46625/01-15РНД, по которому стороны договорились досрочно расторгнуть договор лизинга и передать в собственность лизингополучателя ООО «Уикэнд» предмет лизинга - автомобиль Мерседес Бенц 180, государственный номер с 173ум 161 на основании договора выкупа от 05.01.18г.

07.03.2018 г. неустановленное лицо, имея умысел на убийство ФИО4, который пользовался на тот момент указанным транспортным средством Мерседес Бенц 180, государственный номер с 173ум 161, на ул. Еременко.99, подложило под автомобиль взрывное устройство. Взрывное устройство было приведено в действие.

 В результате данного события объект страхования получил повреждения, приведшие к полной гибели автомобиля.

Сотрудниками отдела полиции № 5 были оформлены необходимые документы, выдана справка о преступлении и постановление о возбуждении уголовного дела от 07.03.2018 г. 

Истец 17.04.2018г. проинформировал ответчика о происшедшем страховом случае и предоставил все необходимые документы по страховому случаю.

Ответчик признал данное событие страховым случаем, однако выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел.

Истцом в адрес ответчика было направлено повторное уведомление о произошедшем страховом случае, оставленное без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав  представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В пункте 1 статьи 9 Закона N 4015-1 определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, а в пункте 2 статьи 9 указано, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами отношений по страхованию; наступление страхового случая, обусловленного соглашением сторон; причинение истцу убытков; убытки, о возмещении которых просит истец, явились следствием наступления страхового случая.

Установление перечисленных обстоятельств в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации дает основание для вывода об обязанности страховщика выплатить страховое возмещение.

Кроме того, по смыслу названной нормы по договору страхования подлежат возмещению убытки, причиненные застрахованному имуществу вследствие наступления страхового случая.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Обстоятельство полной гибели транспортного средства подтверждено материалами дела и признано сторонами спора.

Таким образом судом установлено, что в период действия договора страхования произошло повреждение транспортного средства, урегулирование события должно было произойти на условиях "полная гибель". 

Уведомлением от 15.05.2018  истец отказался от годных остатков автомобиля и предложил страховщику принять годные остатки, а также сообщить о порядке действий по передаче ТС.

24.05.2018 между сторонами подписано соглашение о порядке урегулирования  убытка и передаче прав собственности страховщику, согласно которому страховщик обязался выплатить страхователю 1 225 067,46 руб. страхового возмещения, а страхователь обязался прекратить регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД и передать страховщику транспортное средство.

16.01.2019 страхователем осуществлена частичная выплата страхового возмещения в сумме 529 967,46 руб. на основании платежного поручения №9815 от 16.01.2019.

Государственная регистрация транспортного средства ООО «Уикэнд» прекращена 22.01.2019 в связи с отказом от своих прав на застрахованное имущество.

24.05.2019 на основании акта приема-передачи ответчику передан подлинный экземпляр паспорта транспортного средства, а также  2 ключа от автомобиля с кодами.

Вместе с тем до настоящего времени полная сумма страхового возмещения ответчиком страхователю не перечислена.

При этом ответчик, обосновывая отказ в выплате страхового возмещения в полном размере, указывает на неисполнение ответчиком обязанности по передаче страховщику годных остатков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 38 Постановления от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 695 100 руб., являющейся разницей между установленным сторонами страховым возмещением – 1 225 067,46 руб., и произведенной страхователем частичной оплатой в размере 529 967,46 руб.

В остальной части иска надлежит отказать. 

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 50 000 руб. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № 24/Ас от 20.06.2018 г., согласно которой истец оплатил ФИО2 50 000 руб. на основании соглашения № 24/АС от 20.06.2018 г.

Таким образом, факт несения расходов по оплате услуг представителя подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, заявителем заявлено требование о взыскании 500 руб. судебных расходов, связанных направлением почтовой корреспонденции.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате почтовых расходов, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также по оплате услуг представителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены на 79,46 %, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 39730 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 16 286,21 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уикэнд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 695 100 руб. страхового возмещения, 39 730 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 397,30 руб. почтовых расходов, 16 286,21 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уикэнд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 04 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №001 от 04.04.2019.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова