2269/2022-37677(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11409/2019

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2022 года

15АП-3357/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года  

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2022 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Николаева Д.В., судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Кубань Кредит»:  представитель ФИО2 по доверенности от 08.11.2021;  

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РМНТК- Термические системы» ФИО3: представитель ФИО4 по  доверенности от 07.12.2020 (онлайн),  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "ВПТ-Нефтемаш" на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 24.01.2022 по делу № А32-11409/2019 об истребовании  имущества по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «РМНТК-Термические системы» ФИО3 к  обществу с ограниченной ответственностью «ВПТ-Нефтемаш» (ИНН 

<

***>) в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) «РМНТК-Термические системы» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) «РМНТК-Термические системы»  (далее – должник) конкурсный управляющий должника ФИО3  обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об истребовании из  незаконного владения у общества с ограниченной ответственностью «ВПТ-Нефтемаш»  транспортные средства, принадлежащие должнику.  

Определением от 24.01.2022 суд удовлетворил заявление конкурсного  управляющего ООО «РМНТК-Термические системы» Черенок Л.В. об истребования  имущества из чужого незаконного владения и истребовал у ООО «ВПТ-Нефтемаш» (ИНН  

<

***>), находящееся у него имущество ООО «РМНТК-Термические системы», а  именно:  

- Марка, модель ТС: КАМАЗ 65225-43, VIN 

<

***>, Тип ТС: Тягач  седельный, год выпуска: 2015, Модель № двигателя: 740632 F2777087, Цвет кузова:  синий, Гос. номер: С247РА 123.  

- Марка, модель ТС: КАМАЗ 65225-43, VIN 

<

***>, Тип ТС: Тягач  седельный, год выпуска: 2015, Модель № двигателя: 740632 F2777058, Цвет кузова:  синий, Гос. номер: 

<

***>.  

- Марка, модель машины: HITACHI ZX330-5G, Заводской номер машины (рамы):  HCMDDE90C00041783 Наименование машины (тип машины): Экскаватор, год выпуска:  2014, Модель № двигателя 6НК1 -585665, Цвет оранжевый, Гос. номер 

<

***>.  

- Марка, модель машины: ZJ40T, Заводской номер машины (рамы):  LA9GFDDJ5G0DFX005 Наименование машины (тип машины): Прицепная буровая  установка, Год выпуска: 2016, Модель № двигателя отсутствует, Цвет красный, Гос.  номер 

<

***>.  

- Марка, модель машины: ZJ40T, Заводской номер машины (рамы):  LA9GFDDJ1G0DFX003, Наименование машины (тип машины): Прицепная буровая  установка, Год выпуска: 2016, Модель № двигателя отсутствует, Цвет красный, Гос.  номер 

<

***>.  

Суд обязал ООО «ВПТ-Нефтемаш» (ИНН 

<

***>) не чинить препятствий  конкурсному управляющему ООО «РМНТК-Термические системы» ФИО3 в осуществлении своих полномочий в отношении имущества ООО «РМНТК- Термические системы», включая передачу имущества на хранение третьим лицам.  

Общество с ограниченной ответственностью "ВПТ - Нефтемаш" обжаловало  определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и  просило отменить судебный акт, принять новый.  

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы» ФИО3 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для  приобщения к материалам дела.  

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к  материалам дела.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка  «Кубань Кредит» просил определение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «РМНТК-Термические системы» ФИО3 просил  определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019 заявление общества  с ограниченной ответственностью «Финансовое агентство «Финанс Групп» о признании  должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2019 требования  ООО «Спецтехсервис» признаны обоснованными, в отношении должника введена  процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5  

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете  «Коммерсантъ» от 31.08.2019 № 16030316561.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 (резолютивная  часть от 06.10.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного  управляющего утвержден ФИО5  

Определением суда от 14.12.2020 прекращены полномочия исполняющего  обязанности конкурсного управляющего должника ФИО5; конкурсным  управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Черенок Л.В.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  заявление, исходя из следующего.  

В соответствии с положениями п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный  управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат  имущества должника, находящегося у третьих лиц.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  Гражданский кодекс) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при  исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны  действовать добросовестно.  

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не  вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения  отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также  применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или  третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10  Гражданского кодекса).  

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в  незаконном владении. Следовательно, обязательным условием удовлетворения  виндикационного требования собственника является установление незаконности владения  иным лицом истребуемым имуществом.  

Судом первой инстанции установлено, что истребуемое имущество принадлежит  должнику на праве собственности, включено в конкурсную массу и передано в залог КБ  «Кубань Кредит» ООО в качестве обеспечения требований, включенных в реестр  требований кредиторов ООО «РМНТК-Термические системы» определением  Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2020 г. по настоящему делу.  

В ходе проведения инвентаризации имущества должника представителем  конкурсного управляющего ФИО6 и сотрудниками КБ «Кубань Кредит» ООО  при участии представителя ООО «ВПТ-Нефтемаш» 08.04.2021 г. проведен осмотр  переданного в залог имущества, расположенного в г. Усинск, Республика Коми. При  осмотре было установлено, что на территории баз ООО «ВПТ-Нефтемаш»,  расположенных в 

<

...> и в г. Усинск, п. Мичаёль, фактически  находится имущество, принадлежащее ООО «РМНТК-Термические системы» и  обремененное залогом в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО, а именно:  

- тягач седельный КАМАЗ 65225-43, VIN 

<

***>,  - тягач седельный КАМАЗ 65225-43, VIN 

<

***>,  

- экскаватор HITACHI ZX330-5G, заводской номер машины (рамы):  HCMDDE90C00041783,  

- прицепная буровая установка ZJ40T, заводской номер машины (рамы):  LA9GFDDJ5G0DFX005,  

- прицепная буровая установка ZJ40T, заводской номер машины (рамы):  LA9GFDDJ1G0DFX003.  

Как следует из пояснений КБ «Кубань Кредит» ООО, им, как конкурсным  кредитором, требования которого обеспечены залогом, в целях реализации своих прав  согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве определен порядок обеспечения сохранности  имущества Должника, являющегося предметом залога, путем передачи его на  ответственное хранение АО УПТК «Северстрой», о чем в письменном виде были  проинформированы конкурсный управляющий ООО «РМНТК-Термические системы» и  ООО «ВПТ-Нефтемаш». Также ООО «ВПТ-Нефтемаш» было проинформировано о  необходимости обеспечить доступ к указанному выше имуществу для его осмотра,  передачи хранителю и дальнейшей транспортировки к месту хранения.  

Однако ООО «ВПТ-Нефтемаш» сообщило о невозможности предоставить доступ к  имуществу, сославшись на перевод всех сотрудников своих обособленных подразделений  на удаленный режим работы по причине резкого увеличения заболеваемости  коронавирусной инфекцией.  

Факт фактического нахождения истребуемого имущества на территории ООО  «ВПТ-Нефтемаш» подтверждается материалами дела и не отрицается заинтересованным  лицом. Представители конкурсного управляющего и кредитора-залогодержателя  подтвердили отсутствие каких-либо договорных отношений с заинтересованным лицом  или иных оснований владения ООО «ВПТ-Нефтемаш» спорным имуществом.  Заинтересованным лицом также не предоставлены доказательства наличия таких  оснований.  

Согласно разъяснениям п. 32 и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ   № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что  собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически  находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к  лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к  моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В  соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании  своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право  собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности  на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных  процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение  этого права у истца.  

Право собственности ООО «РМНТК-Термические системы» на истребуемое  имущество подтверждается представленными в материалы дела сведениями из ГИБДД и  Гостехнадзора, а также договорами купли-продажи.  

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на то, что, представленными в материалы  дела документами не подтверждается, что ООО «ВПТ-Нефтемаш» препятствовало  осуществлению осмотра спорного имущества, суд апелляционной инстанции отклоняет,  поскольку не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.  

Фактическое нахождение спорного имущества во владении ООО «ВПТ-Нефтемаш»  подтверждается актами осмотра залогового имущества, а также письмами КБ «Кубань  Кредит» ООО, ООО «ВПТ-Нефтемаш» и конкурсного управляющего ООО «РМНТК- Термические системы» Черенок Л.В.  

ООО «ВПТ-Нефтемаш» ни при рассмотрении настоящего заявления в суде первой  инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы не опровергло факт владения  имуществом ООО «РМНТК-Термические системы» и не представило доказательств,  обосновывающих правомерность владения им.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об  отсутствии предусмотренных законом оснований владения ООО «ВПТ-Нефтемаш»  имуществом ООО «РМНТК-Термические системы».  

В целом, доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда  первой инстанции. При этом они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с  ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на  правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения  обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у  судебной коллегии не имеется.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил  представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении  дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований  статьи 71 АПК РФ, не имеется.  

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4  ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом  апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022 по делу   № А32-11409/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном  статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.В. Николаев 

Судьи Д.В. Емельянов 

Н.В. Шимбарева