Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-10956/2020

19 ноября 2020 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой Н.А., Сидоренко В.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества работников Народного предприятия «Концессия-Илим» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2020 года по делу №А19-10956/2020 о прекращении производства по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карусель» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 666660, 

<

...>) о признании акционерного общества работников Народного предприятия «Концессия-Илим» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 666660, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карусель» (далее – ООО «Карусель») 20.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании Акционерного общества работников Народного предприятия «Концессия-Илим» далее – АОР НП «Концессия-Илим») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2020 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) АОР НП «Концессия-Илим» применены правила параграфа 6 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство субъектов естественных монополий»; к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) АОР НП «Концессия-Илим» привлечены Служба по тарифам Иркутской области, Администрация Железнодорожного муниципального образования.

Определением Арбитражного суда во введении наблюдения в отношении акционерного общества работников Народного предприятия «Концессия-Илим» отказано, производство по делу №А19-10956/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества работников Народного предприятия «Концессия-Илим» прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, акционерное общество работников Народного предприятия «Концессия-Илим» обжаловало его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении    мотивировочной   части определения суда первой инстанции, путем указания   на факт  удовлетворения   требования  ООО  «Карусель»  в размере 5 963 753, 84  руб., путем  зачета встречных  однородных требований    на основании уведомления    о зачете  встречного требования  от 26.05.2020  г.   

 Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании АОР НП «Концессия- Илим» несостоятельным (банкротом), ООО «Карусель» указало на наличие задолженности в общем размере 5 963 753 руб. 84 коп., подтвержденной решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2019 по делу № А19-23958/2018.

Как следует из представленных документов, решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2019 по делу № А19-23958/2018 с АОР НП «Концессия- Илим» в пользу ООО «Управляющая Компания» взыскано 5 963 753 руб. 84 коп. - неосновательное обогащение.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2020 по делу № А19-23958/2018 произведена замена истца по делу ООО «Управляющая компания» на его правопреемника - ООО «Карусель».

Суд  первой  инстанции,   установив, что должник является  субъектом   естественной монополии, в отсутствие  оснований,  установленных  статьей  197  Закона  о банкротстве для введения   процедуры наблюдения, производство по делу  прекратил.

Суд  апелляционной  инстанции,  исследовав   материалы  дела, обсудив   доводы  жалобы, не    находит оснований для отмены  оспариваемого  судебного акта , в связи со  следующим. 

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (пункт 6 статьи 42 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусматривает наличие обязательной совокупности признаков банкротства, как по сумме требования, так и по срокам неисполненного обязательства.

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественной монополии, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии с положениями статьи 197 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии. Субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

  Как  установлено и   следует    из  выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АОР НП «Концессия-Илим» по состоянию на 12.08.2020, Уставу АОР НП «Концессия-Илим» основным видом деятельности общества является производство, передача и распределение пара и воды, кондиционирование воздуха.

Согласно Постановлениям Администрации Железнодорожного муниципального образования №190 от 01.07.2016, №119 от 21.03.2017 АОР НП «Концессия-Илим» определено гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Железнодорожного муниципального образования. Зоной деятельности гарантирующей организации АОР НП «Концессия-Илим» является территория Железнодорожного муниципального образования Усть-Илимского района Иркутской области. 

Постановлением Администрации Железнодорожного муниципального образования №190 от 01.07.2016 АОР НП «Концессия-Илим» определено единой теплоснабжающей организацией в границах теплоснабжения р.п. Железнодорожный, состоящей из источников теплоснабжения: Центральная котельная, котельная № 4, котельная № 6, котельная № 3, присоединенных тепловых сетей и потребителей на территории Железнодорожного муниципального образования.

В соответствии с договором № 03 от 10.03.2017, заключенным Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Железнодорожного муниципального образования с АОР НП «Концессия-Илим», последнему переданы в безвозмездное временное пользование объекты коммунальной инфраструктуры и имущество, предназначенное для обслуживания объектов коммунального значения, находящиеся на территории Железнодорожного муниципального образования Усть- Илимского района.

Между Железнодорожным муниципальным образованием Усть-Илимского района Иркутской области и АОР НП «Концессия-Илим» заключено концессионное соглашение № 110217/15685648/01 от 10.05.2017, согласно которому концессионер (АОР НП «Концессия-Илим») обязуется за свой счет произвести реконструкцию и (или) модернизацию недвижимого и движимого имущества и осуществлять деятельность в сфере холодного водоснабжения, деятельность в сфере водоотведения, в сфере подъема и распределения летнего водопровода, с использованием объекта соглашения, которым является система коммунальной инфраструктуры, необходимая для организации холодного водоснабжения и водоотведения на территории Железнодорожного муниципального образования Усть-Илимского района (пункты 1.1, 2.1 концессионного соглашения).

Кроме того, согласно распоряжению временно исполняющего обязанности Губернатора Иркутской области № 182-р от 30.06.2020 года «Об утверждении Перечня потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям» АОР НП «Концессия-Илим» включено в Перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

Приказами Службы по тарифам Иркутской области от 06.12.2019 № 339-спр, №340-спр, №341-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на теплоноситель, поставляемый единой теплоснабжающей            организацией на территории р.п. Железнодорожный Усть-Илимского района (АОР НП «Концессия-Илим», ИНН 

<

***>) установлены долгосрочные тарифы на теплоноситель, поставляемые единой теплоснабжающей организацией на территории р.п. Железнодорожный Усть-Илимского района (АОР НП «Концессия-Илим»), долгосрочные параметры регулирования деятельности единой теплоснабжающей            организацией на территории р.п.

Железнодорожный Усть-Илимского района (АОР НП «Концессия-Илим») по производству теплоносителя, устанавливаемые на 2020-2022 годы для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов, долгосрочные тарифы на горячую воду в отношении единой теплоснабжающей организации на территории р.п. Железнодорожный Усть-Илимского района (АОР НП "Концессия-Илим"), обеспечивающей горячее водоснабжение с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), согласно приложениям. Компенсацию выпадающих доходов единой теплоснабжающей организации на территории р.п. Железнодорожный Усть-Илимского района (АОР НП "Концессия-Илим") от реализации населению горячей воды по тарифам, не обеспечивающим возмещение экономически обоснованных расходов, осуществлять за счет средств областного бюджета, предусмотренных в законе Иркутской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год.

  При установленных  обстоятельствах,  суд апелляционной  инстанции  соглашается с выводом суда  первой  инстанции, о том, что  АОР НП «Концессия-Илим» осуществляет деятельность по оказанию услуг в условиях естественной монополии, указанную в статье 4 Федерального закона "О естественных монополиях",  поскольку  имеет в пользовании имущество, необходимое для оказания услуг холодного водоснабжения, водоотведения, в отношении оказываемых предприятием услуг установлены государственным органом экономически обоснованные тарифы, то есть фактически обладает признаками субъекта естественной монополий.

В связи с наличием у должника статуса субъекта естественных монополий,   судом первой  инстанции  правомерно применены положения параграфа 6 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство субъектов естественных монополий», устанавливающие специальные правила, регулирующие особенности банкротства субъектов естественных монополий, определяемые их особым положением среди участников имущественного оборота.

Положениями подпунктов 1-3 пункта 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентируется очередность обращения взыскания на имущество организации-должника, в первую очередь взыскание обращается на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров (выполнении работ или оказании услуг); в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Из содержания пункта 3 статьи 197 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что особенностью, относящейся к основаниям возбуждения дела о банкротстве должника - субъекта естественной монополии, является то обстоятельство, что требования кредиторов, учитываемые при возбуждении дела о банкротстве, должны быть подтверждены соответствующими исполнительными документами. При этом взыскателем должна быть исчерпана возможность удовлетворения своих требований путем обращения взыскания на имущество должника.

Сведений от судебных приставов-исполнителей о результатах исполнительного производства, возбужденного во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2019 по делу №А19-23958/2018 не представлено.

Как следует из представленной АОР НП «Концессия-Илим» справки судебного пристава-исполнителя от 28.08.2020 на исполнении Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области находится исполнительно производство от 09.04.2020 №58642/20/38035-ИП в отношении должника АОР НП «Концессия-Илим», взыскатель ООО «Карусель». По состоянию на 28.08.2020 остаток задолженности составляет 5 661 496,64 руб.

Поскольку доказательств, подтверждающих обращение взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 -3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, за счет которого требования заявителя не удовлетворены в полном объеме, не представлены, доказательств невозможности реализации судебным приставом-исполнителем не задействованных в производстве имущественных прав должника и невозможности удовлетворения требований кредитора за счет вырученных средств не представлены, суд первой инстанции сделал   правильный вывод, что в данном случае не реализована возможность удовлетворения требований ООО «Карусель» путем обращения взыскания на имущество должника.

Материалы дела также не содержат доказательств проведения судебным приставом-исполнителем оценки всего имущества должника, непосредственно не участвующего в производственном процессе, и недостаточности этого имущества для удовлетворения требований заявителя.

При этом положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Федерального закона «Об исполнительном производстве» не возлагают на суд проверку при обращении кредитора с заявлением о признании должника банкротом действительной возможности удовлетворения требования кредитора за счет имущества должника, не вовлеченного в производственную деятельность. Данный факт должен быть подтвержден кредитором в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

  Кроме  того, отсутствие недостаточности имущества АОР НП «Концессия-Илим» опровергается  представленными в материалы дела №А19-10956/2019 сведениями: бухгалтерским балансом за 2019 год, согласно которому пассивы предприятия составляют 46 362 000 руб., расшифровкой расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 31.12.2019, согласно которым дебиторская задолженность составляет 62 528 751,31 руб., кредиторская задолженность - 45 627 097,30 руб., выпиской по лицевому счету АОР НП «Концессия-Илим» о движении денежных средств, согласно которому дебет по лицевому счету составил 4 234 734,16 руб., кредит - 4 234 734,16 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности удовлетворения требования ООО «Карусель» в ходе исполнительного производства.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к   обоснованному выводу об отсутствии оснований, установленные статьей 197 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для введения в отношении АОР НП «Концессия-Илим» процедуры наблюдения, в   связи, с чем производство по делу прекратил на основании пункта 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы  апеллянта    на необходимость указания   в мотивировочной части   определения  на факт  удовлетворения   требования  ООО  «Карусель»  в размере 5 963 753, 84  руб., путем  зачета встречных  однородных требований    на основании уведомления    о зачете  встречного требования  от 26.05.2020  г., подлежат отклонению,   как несостоятельные, поскольку   зачет    встречных  требований  не  был   предметом   рассмотрения в данном  споре. 

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2020 года по делу №А19-10956/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                        О.В. Монакова

 

Судьи                                                                                       Н.А. Корзова

 

В.А. Сидоренко