АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-709/2020

г. Краснодар

24 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Истоменок Т.Г. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от ответчика ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 13.02.2024), в отсутствие финансового управляющего ФИО3 – ФИО4, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ответчика ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2025 года по делу № А01-709/2020 (Ф08-6558/2025), установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО4 (далее – финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключенного должником и ФИО1 (далее – ответчик) договора купли-продажи земельных участков от 25.10.2019 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:2900013:9691, 01:05:2900013:9692, 01:05:2900013:9697, 01:05:2900013:9698, 01:05:2900013:9702, 01:05:2900013:10440, 01:05:2900013:10463, 01:05:2900013:10437, 01:05:2900013:10472, 01:05:2900013:10474, 01:05:2900013:10436, 01:05:2900013:10450, 01:05:2900013:10465, 01:05:2900013:10475, 01:05:2900013:10466, 01:05:2900013:10473, 01:05:2900013:10445, 01:05:2900013:10606, 01:05:2900013:10605, 01:05:2900013:10611, 01:05:2900013:10604, расположенных по адресу: Республика Адыгея, р-н Тахтамукайский, аул Старобжегокай, ул. Ленина, 35/2, а также применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельных участков в конкурсную массу.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13 января 2025 года, с учетом исправительного определения от 31 января 2025 года, отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2025 года определение суда от 13 января 2025 года отменено. Признан недействительным договор купли-продажи от 25.10.2019, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:2900013:9691, 01:05:2900013:9692, расположенные по адресу: Республика Адыгея, р-н Тахтамукайский, аул Старобжегокай, ул. Ленина, 35/2, с ответчика взысканы денежные средства в размере 10 093 000 рублей, восстановлено право требования ответчика к должнику в размере 2 300 000 рублей.  

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение первой инстанции. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не полном исследовал обстоятельства дела в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Ответчик считает, что стоимость земельных участков подтверждена заключением эксперта, а наличие оплаты по соразмерной цене доказана договорами об оказании услуг. Кроме того, на момент заключения спорных сделок отсутствовала неплатежеспособность должника.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14 октября 2025 года до 22 октября 2025 года до 9 часов 50 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы жалобы. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, УФНС по Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.06.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4  

Финансовый управляющий обратился с заявлением к ответчику о признании недействительными договора от 25.10.2019 купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: 01:05:2900013:9691, 01:05:2900013:9692, 01:05:2900013:9697, 01:05:2900013:9698, 01:05:2900013:9702, 01:05:2900013:10440, 01:05:2900013:10463, 01:05:2900013:10437, 01:05:2900013:10435, 01:05:2900013:10472, 01:05:2900013:10474, 01:05:2900013:10436, 01:05:2900013:10450, 01:05:2900013:10465, 01:05:2900013:10475, 01:05:2900013:10466, 01:05:2900013:10473, 01:05:2900013:10445, 01:05:2900013:10606, 01:05:2900013:10605, 01:05:2900013:10611, 01:05:2900013:10604, 01:05:2900013:10610.  

Суд выделил в отдельное производство требования финансового управляющего о признании сделки недействительной в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 01:05:2900013:9691, 01:05:2900013:9692, 01:05:2900013:10435, 01:05:2900013:10610.  

Суд привлек к участию в рассмотрении настоящего заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 и АО «Россельхозбанк».  

Определением от 25.05.2023 в рамках настоящего обособленного спора суд назначил проведение экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости земельных участков.  

4 июля 2023 года от эксперта-оценщика поступили материалы дела и экспертное заключение от 29.06.2023.  

Суд первой инстанции счел, что заключение эксперта от 29.06.2023 не может быть использовано в качестве допустимого доказательства, так как не соответствует принципам объективности, всесторонности и полноты исследования, предусмотренных законодательством, регламентирующим судебно-экспертную деятельность; рецензируемое Заключение научно и методологически не обосновано, содержит логические противоречия и выводы, не обоснованные исследовательской частью.  

Определением от 12.09.2024 суд назначил повторную судебную экспертизу, которую поручил эксперту ООО «КубаньЭкспертЦентр» ФИО30  

4 декабря 2024 года от ООО «КубаньЭкспертЦентр» поступило экспертное заключение № 135/24-О от 29.11.2024.  

Финансовый управляющий должника уточнил заявленные требования и просил, признать недействительным договор купли-продажи от 25.10.2019, заключенный должником и ответчиком. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника: земельный участок, с кадастровым номером 01:05:2900013:9691, площадью 4967 кв. м, из категории Земли населенных пунктов с разрешенным использованием для жилищного строительства; земельный участок, с  

кадастровым номером 01:05:2900013:9692, площадью 4078 кв. м, из категории Земли населенных пунктов с разрешенным использованием для жилищного строительства; взыскать с ответчика стоимость реализованных земельных участков в размере 11 288 806 рублей.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований финансового управляющего.  

Отменяя определение суда и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд правомерно руководствовался положениями статьей 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве), статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», а также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 № 10761/11.  

Финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительными договор купли-продажи от 25.10.2019, заключенного между должником и ответчиком в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:2900013:9691, 01:05:2900013:9692, 01:05:2900013:9697, 01:05:2900013:9698, 01:05:2900013:9702, 01:05:2900013:10440, 01:05:2900013:10463, 01:05:2900013:10437, 01:05:2900013:10472, 01:05:2900013:10474, 01:05:2900013:10436, 01:05:2900013:10450, 01:05:2900013:10465, 01:05:2900013:10475, 01:05:2900013:10466, 01:05:2900013:10473, 01:05:2900013:10445, 01:05:2900013:10606, 01:05:2900013:10605, 01:05:2900013:10611, 01:05:2900013:10604, расположенных по адресу: Республика Адыгея, р-н Тахтамукайский, аул Старобжегокай, ул. Ленина, 35/2.  

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий указал, что цена сделки явно не соответствует рыночной. По мнению финансового управляющего стоимость земельных участков по договору купли-продажи от 25.10.2019, занижена, поскольку, что согласно аналогичным предложениям, рыночная стоимость подобных земельных участков, со схожими характеристиками, расположенных по аналогичному адресу, в самом минимальном случае составляет 100 000 рублей за сотку, в связи с чем, очевидно, что за реализуемые земельные участки продажная стоимость в размере 2 300 000 рублей во много раз занижена.  

Согласно поступившему экспертному заключению от 29.11.2024 № 135/24-О рыночная стоимость вышеуказанных земельных участков на дату заключения договора купли-продажи от 25.10.2019 составила 14 243 000 рублей.  

Экспертное заключение от 29.11.2024 № 135/24-О в установленном порядке не оспорено, нарушений действующего законодательства при его составлении не выявлено.  

В обоснование финансовой возможности по приобретению земельных участков ответчиком представлена расписка от 02.06.2018 о получении оплаты в размере 2 400 000 рублей.  

Кроме того, ответчик в обоснование оплаты по договору пояснил, что по договорам от 18.10.2019, 21.10.2019 и 20 23.10.2019, заключенным ответчиком с ФИО27 и ФИО26, оказаны услуги по благоустройству указанных земельных участков на сумму 11 760 000 рублей.  

Акт сдачи-приемки по договору оказания услуг по благоустройству от 18.10.2019 в размере 11 760 000 рублей являлся зачетом требований по оспариваемому договору купли-продажи от 25.10.2019.  

Суд апелляционной инстанции дал оценку представленным доказательствам и отклонил довод ответчика о равноценности встречного предоставления.  

В данном случае никакого встречного предоставления в пользу должника со стороны ответчика произведено не было, конкурсная масса должника на сумму произведенных работ не увеличена. Такого рода работы и затраты в связи с их производством привели к улучшению свойств и качеств земельных участков, приобретенных ответчиком. За счет вложений ответчика увеличилась стоимость (капитализация) земельных участков (имущества) самого ответчика, что не может свидетельствовать о равноценном встречном предоставлении в пользу должника.  

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость земельных участков составила 14 243 000 рублей. При этом за вычетом стоимости земельных участков 01:05:2900013:10435 и 01:05:2900013:10610, исключенных определением об исправлении опечатки от 31.01.2020 года рыночная стоимость спорных земельных участков составляет 13 729 000 рублей. Цена спорного договора составила 2 300 000 рублей, что в шесть раз меньше нежели рыночная стоимость земельных участков.  

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что земельные участки были приобретены по цене, существенным образом отклоняющейся от рыночной стоимости.  

Суды установили, что на дату заключения договора должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества. На дату заключения оспариваемого договора купли-продажи земельных участков от 25.10.2019 должник имел неисполненные обязательства перед бюджетом.  

Применяя последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника земельных участков, суд апелляционной инстанции учел факт сохранения в собственности ответчика земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:2900013:9691, 01:05:2900013:9692. Поскольку иные земельные участки в собственности ответчика в данный момент отсутствуют (проданы или расформированы), с ответчика взыскана рыночная стоимость данных участков с учетом экспертного заключения. При этом восстановлено право требования ответчика к должнику в размере уплаченной по договору суммы – 2 300 000 рублей.  

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка.  

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2025 года по делу № А01-709/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.В. Мацко Судьи Т.Г. Истоменок  

 Ю.О. Резник